Nullity of appeal on appeal for lack of mandatory cassation grounds in partner exclusion dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal on appeal (recurs) null and void, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision to annul the lower-level appeal for insufficient stamping; the applicant (plaintiff) did not prevail in the procedural challenge, although the underlying dispute regarding the exclusion of a partner from a limited liability company remains resolved at first instance in favor of the defendant (the company and excluded partner). The procedural case involved a claim for partner exclusion from a commercial entity, where the trial court rejected the claim on the merits, and the plaintiff subsequently filed an unstamped and unreasoned appeal, which the appellate court annulled for failing to meet stamping requirements despite being legally summoned; the plaintiff then filed an unreasoned appeal on appeal against that annulment. The decisive legal basis for the High Court's decision was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal on appeal must be reasoned within the statutory deadline, and because no public order grounds were invoked and the mandatory grounds for cassation or modification were not submitted, the court ex officio declared the procedural defect incurable and declared the appeal on appeal null.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. b) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal on appeal for lack of mandatory cassation grounds in partner exclusion dispute: The procedural case involved a claim for partner exclusion from a commercial entity, where the trial court rejected the claim on the merits, and the plaintiff subsequently filed an unstamped and unreasoned appeal, which the appellate court annulled for failing to meet stamping requirements despite being legally summoned; the plaintiff then filed an unreasoned appeal on appeal against that annulment. The decisive legal basis for the High Court's decision was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal on appeal must be reasoned within the statutory deadline, and because no public order grounds were invoked and the mandatory grounds for cassation or modification were not submitted, the court ex officio declared the procedural defect incurable and declared the appeal on appeal null.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive as the legal basis for declaring the appeal on appeal (recurs) null and void due to the absence of mandatory reasons for cassation or modification.
Full text
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 9330 din data de 05 octombrie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei S.L. privind excluderea asociatului T.A. din cadrul SC B. SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, timbrat cu 0,30 lei timbre judiciare mobile și nemotivat.
Prin decizia nr. 8 din 18 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a V- a comercială, s-a anulat ca insuficient timbrat apelul reclamantei, reținându-se în considerente nu s-a conformat dispozițiilor legale prevăzute de art. 1 raportat la art. 3 lit. b) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată, completată și actualizată, precum și art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată și completată prin Legea nr. 123/1997, deși a fost legal citată pentru termenul de judecată de la 18 ianuarie 2011 cu această mențiune de a timbra calea de atac cu taxă de timbru în cuantum de 19,5 lei, și, pe cale de consecință, s-a respins cererea acesteia pentru amânarea judecării în vederea completării cererii de apel.
Prin urmare, instanța de apel a aplicat sancțiunea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și a anulat apelul ca insuficient timbrat.
Împotriva deciziei pronunțate în apel reclamanta a declarat recurs pe care nu l-a motivat, situație în care Înalta Curte, din oficiu a invocat excepția nulității recursului în raport de dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. :”Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2)”.
Textul de lege enunțat privește lipsa motivării, astfel că dacă recursul nu a fost motivat prin cererea de recurs, cu arătarea motivelor de casare sau de modificare înscrise în art. 304 pct. 1.9 C. proc. civ.
Față de împrejurarea că nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților și cum recurenta cum recurenta nu a depus obligatoriu în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii motivele de casare sau de modificare, Înalta Curte, urmează să constate nul recursul declarat de reclamanta din prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta S.L. împotriva deciziei comerciale nr. 8 din data de 18 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2011.