Inadmissibility of appeal against irrevocable decision resolving extraordinary challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a limited liability company, thereby upholding the Court of Appeal’s rejection of the company’s extraordinary challenge against a final, unappealable decision. The dispute concerned the procedural admissibility of successive appeals in a civil case where the company’s initial appeal against a first-instance judgment had been declared late and therefore unappealable, leading the appellate court to deny a subsequent appeal against that procedural ruling and later rejecting the company’s extraordinary challenge for failure to demonstrate material error. The court held that under the principle of legality of appeals, a decision rendered on a late appeal is final and unappealable, meaning that any subsequent extraordinary challenge against a decision resolving such a challenge is itself inadmissible because it targets a final judgment that is not subject to ordinary appeal or further revisionary review.
Legislator headnote
AI generatedart. 255 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable decision resolving extraordinary challenge: The dispute concerned the procedural admissibility of successive appeals in a civil case where the company’s initial appeal against a first-instance judgment had been declared late and therefore unappealable, leading the appellate court to deny a subsequent appeal against that procedural ruling and later rejecting the company’s extraordinary challenge for failure to demonstrate material error. The court held that under the principle of legality of appeals, a decision rendered on a late appeal is final and unappealable, meaning that any subsequent extraordinary challenge against a decision resolving such a challenge is itself inadmissible because it targets a final judgment that is not subject to ordinary appeal or further revisionary review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrimary legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Procedural rule requiring the priority examination of procedural exceptions such as inadmissibility.
Substantive ground establishing that decisions rendered on appeal are irrevocable and thus not subject to further appeal.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 22/2012 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea SC A.S. SRL, în contradictoriu cu intimata Banca T. SA Cluj, Sucursala Pantelimon împotriva încheierii din data de 1 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 3218/94/2010 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă.
Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel a reținut că încheierea premergătoare unei hotărâri este prin natura sa o hotărâre, conform art. 255 alin. (2) C. proc. civ. și că are același regim de atacare prin căile de atac cu hotărâre de finalizare a cauzei respective.
Întrucât, în speță, reclamanta a exercitat calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 3777/2010, recursul fiind declarat tardiv, potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea pronunțată în calea de atac a recursului este irevocabilă, neputând fi exercitată o nouă cale de atac de aceeași natură.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC A.S. SRL invocând prevederile art. 318 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 637 R din 27 martie 2012 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins excepția de inadmisibilitate și a respins, ca nefondată, contestația în anulare.
Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a reținut că art. 318 C. proc. civ. dă dreptul formal unei părți de a ataca, în anumite condiții, îndeplinite în speță, o hotărâre judecătorească irevocabilă.
A mai reținut Curtea de Apel că, contestatoarea nu a dovedit săvârșirea unei greșeli materiale în soluționarea deciziei civile atacate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea SC A.S. SRL, precizând că va formula motivele de recurs în termenul legal, după comunicarea hotărârii atacate.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimată.
Astfel, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente prin raportare la excepția inadmisibilității, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil, în considerarea următoarelor:
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., „sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel” iar în conformitate cu prevederile art. 320 alin. (2) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.”
În speță, pârâții au formulat recurs împotriva deciziei nr. 637 R din 27 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 22/2012 prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea SC A.S. SRL, or, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, deci nesusceptibile de recurs.
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
Astfel, în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele produse sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.
În speța dedusă judecății, recurenta a solicitat cenzurarea unei decizii irevocabile pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare formulate împotriva unei decizii irevocabile pronunțată în recurs nesusceptibilă deci de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, nemaiputând fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, împotriva sa putând fi exercitate, în condițiile legii, doar căile extraordinare de atac.
În consecință, față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 137 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 4 din același Cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta SC A.S. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta SC A.S. SRL București împotriva deciziei civile nr. 637 R din 27 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2013.