Negative jurisdictional conflict resolved: pension challenge assigned to Bistrița Năsăud Tribunal on domicile-based competence.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling in favor of the Bistrița Năsăud Tribunal, which is competent to hear the pension challenge. The plaintiff sought annulment of a 31 December 2010 decision by the pension house, reinstatement of the prior pension, and payment of differences with legal interest. The Bistrița Năsăud Tribunal had declined jurisdiction to Bucharest Tribunal based on Article 156 of Law No. 19/2000 (competence at defendant's seat), but Bucharest Tribunal declined back, applying Article 154(1) of Law No. 263/2010 (competence at plaintiff's domicile). The High Court held that, under Article 725(1) of the Civil Procedure Code and the timing rules in Law No. 263/2010, the new procedural rule applies to proceedings pending at its entry into force regardless of when the challenged decision was issued; hence, jurisdiction lies with the court of the plaintiff's domicile. The ruling is irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 156 din Legea nr. 263/2010; Negative jurisdictional conflict resolved: pension challenge assigned to Bistrița Năsăud Tribunal on domicile-based competence: Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud sub nr. 570/112/2011, reclamantul M.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale anularea deciziei de la 31 decembrie 2010, menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie, cu aplicarea dobânzii legale.
Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, prin sentința nr. 1752/F/2011 de la 26 septembrie 2011, a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în speță Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale care are sediul în București.
Tribunalul București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 2567 de la 15 martie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, reținând că legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței este Legea nr. 263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, pentru următoarele argumente:
În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.
Referitor la aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă sub imperiul legii vechi, Legea nr. 119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, având în vedere că reclamantul are domiciliul în județul Bistrița Năsăud, competența soluționării cauzei revine Tribunalului Bistrița Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2013.