Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4571/2003 AI generated

Extraordinary revision denied for challenge to individualization of murder sentence

Case Number Decizia nr. 4571/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the appellate court's rejection of his request for judicial review and ordering him to pay 700,000 lei in judicial costs, including attorney's fees. The case concerned a petition for the revision of a final criminal sentence imposing a 15-year imprisonment for murder, which the petitioner argued was unduly severe given that the offense was committed in reaction to violence inflicted by the victim. The court held that the request was unfounded because the petitioner's grounds challenged only the individualization of the penalty and the evaluation of evidence, rather than invoking any of the specific statutory grounds for revision enumerated in the law. Consequently, the appeal was rejected as the lower courts correctly applied the strict limitations on extraordinary appeals, which do not permit reconsideration based solely on the severity of the sentence or general evidentiary dissatisfaction.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 C. proc. pen, art. 175 lit. c) C. pen, art. 401 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Extraordinary revision denied for challenge to individualization of murder sentence: The case concerned a petition for the revision of a final criminal sentence imposing a 15-year imprisonment for murder, which the petitioner argued was unduly severe given that the offense was committed in reaction to violence inflicted by the victim. The court held that the request was unfounded because the petitioner's grounds challenged only the individualization of the penalty and the evaluation of evidence, rather than invoking any of the specific statutory grounds for revision enumerated in the law. Consequently, the appeal was rejected as the lower courts correctly applied the strict limitations on extraordinary appeals, which do not permit reconsideration based solely on the severity of the sentence or general evidentiary dissatisfaction.

Keywords

AI generated
individualization of criminal sentence criminal revision judicial review grounds for cassation murder grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
art. 397 C. proc. pen
393 și art. 397 C. proc. pen., revizuientul C.Ș.
art. 175 lit. c) C. pen
174 și art. 175 lit. c) C. pen., motivând, că, pedeapsa ce i-a fost aplicată, fără să se țină seama că a comis fapta ca urmare a violențelor exercitate asupra sa de către victimă, este prea severă.
art. 401 C. proc. pen
Tribunalul Botoșani, investit cu judecarea, potrivit art. 401 C. proc. pen., reținând că nu s-a invocat nici unul din cazurile de revizuire, prevăzute de art.
art. 394 C. proc. pen
pen., reținând că nu s-a invocat nici unul din cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen., prin sentința penală nr.
art. 393 C. proc. pen
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile penale definitive sunt supuse revizuirii, legea limitând însă exercitarea acestei căi extraordinare de atac, la cazurile enumerate în art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as unfounded because the challenged decision was lawful and well-founded.
AI generated
Decizia nr. 4175/2012
Homicide revision rejected: inability to re-individualize sentence or introduce new evidence via Art. 394(1)(a) CPC
Decizia nr. 1545/2014
Extraordinary appeal for revision: exclusion of re-individualization of sentence and application of mitigating circumstances
Decizia nr. 1991/2005
Revision petition rejected: Disproportionate sentence not a statutory ground for extraordinary appeal or re-individualization of penalty
Decizia nr. 158/2011
Criminal revision petition for aggravated murder conviction rejected as inadmissible; appeal dismissed
Decizia nr. 703/2003
Inadmissible revision petition challenging penalty individualization

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded because the challenged decision was lawful and well-founded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată potrivit art. 393 și art. 397 C. proc. pen., revizuientul C.Ș. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 134 din 13 martie 2001 a Tribunalului Botoșani, secția penală, prin care a fost condamnat la 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., motivând, că, pedeapsa ce i-a fost aplicată, fără să se țină seama că a comis fapta ca urmare a violențelor exercitate asupra sa de către victimă, este prea severă.

Tribunalul Botoșani, investit cu judecarea, potrivit art. 401 C. proc. pen., reținând că nu s-a invocat nici unul din cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen., prin sentința penală nr. 487 din 10 decembrie 2002, a respins cererea, ca nefondată.

Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia nr. 159 din 19 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient.

Împotriva ultimei hotărâri, C.Ș. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și, după rejudecare, admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.

Recursul declarat nu este fondat.

Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile penale definitive sunt supuse revizuirii, legea limitând însă exercitarea acestei căi extraordinare de atac, la cazurile enumerate în art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen., printre care nu se regăsesc și cele invocate de revizuient privitoare la individualizarea pedepsei, administrarea completă a probelor ori evaluarea acestora.

Așadar, hotărârea recurată, dată cu respectarea strictă a cerințelor art. 394 C. proc. pen., fiind legală și temeinică, recursul va fi respins, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de condamnatul C.Ș., împotriva deciziei penale nr. 1159 din 19 mai 2003 a Curții de Apel Suceava, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2003.