Intent to distribute ecstasy tablets based on initial confession corroborated by witness testimony over later recantations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby upholding the lower courts' convictions and sentences for drug trafficking and consumption. The defendant, identified as possessing nine ecstasy tablets during a police search, challenged the conviction on appeal, claiming he only allowed others to inspect the drugs without intent to sell, a defense supported by witness recantations. The court rejected this argument, relying on the defendant’s initial written confession and corroborating testimony that detailed the purchase and intended commercial sale, which established the factual basis for the charges under Law No. 143/2000. The final operative outcome confirms the cumulative sentence of six years imprisonment (five years for trafficking under Article 2, one year for consumption under Article 4, of Law No. 143/2000), the seizure of the drugs, and the denial of rights, with the court applying mitigation factors to keep the penalties below the statutory maximum.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 lit. a) C. pen, art. 65 C. pen, art. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 76 lit. d) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen; Intent to distribute ecstasy tablets based on initial confession corroborated by witness testimony over later recantations: The defendant, identified as possessing nine ecstasy tablets during a police search, challenged the conviction on appeal, claiming he only allowed others to inspect the drugs without intent to sell, a defense supported by witness recantations. The court rejected this argument, relying on the defendant’s initial written confession and corroborating testimony that detailed the purchase and intended commercial sale, which established the factual basis for the charges under Law No. 143/2000. The final operative outcome confirms the cumulative sentence of six years imprisonment (five years for trafficking under Article 2, one year for consumption under Article 4, of Law No. 143/2000), the seizure of the drugs, and the denial of rights, with the court applying mitigation factors to keep the penalties below the statutory maximum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 559 din 10 iunie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.R.O. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei, conform art. 65 C. pen.
În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
În baza art. 118 lit. b) și art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat 5 comprimate ecstasy.
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat, a sumei de 600.000 lei, indisponibilizată pe parcursul urmăririi penale.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului iar, conform art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 7 noiembrie 2002, la zi.
A mai fost obligat inculpatul la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut, în fapt, urmare probelor administrate, că, la data de 7 noiembrie 2002, organele de poliție l-au identificat pe inculpat, cu ocazia percheziției corporale, având asupra sa 9 comprimate de culoare albă, inscripționate pe o parte HP, denumite Ecstasy, deținute în vederea comercializării și a consumului propriu.
Prin decizia penală nr. 434/ A din 18 august 2003, Curtea de Apel București, secția I-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva ultimei hotărâri, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și, după rejudecare, achitarea sa pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prevăzută de art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea acestei infracțiuni.
În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Recursul declarat nu este fondat.
În timpul urmăririi penale, inculpatul I.R.O., printr-o declarație olografă, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de consum de droguri cât și cea de traficare a acestora. Detaliind modul de săvârșire a faptelor, inculpatul a relatat de la cine a cumpărat cele 30 pastile de ecstasy, cu suma de 4 dolari bucata, din care un număr de 9 urma să i le vândă prin intermediul numitului M.M. situație confirmată și de martorii A.F.I. și C.V.V., care a auzit pe recurent relatând organelor de poliție (după ce a fost percheziționat) că drogurile găsite, asupra sa, urma să le comercializeze.
Este adevărat că, ulterior, atât inculpatul cât și martorii M.M. și A.F.I. au revenit asupra declarațiilor date inițial, susținând, că, fără a dori să cumpere de la inculpat pastile ecstasy, i-au cerut acestuia să „vadă”, doar, cum arată aceste droguri.
Aceste apărări nu pot fi, însă, luate în considerare, în raport de declarațiile concordante, la care s-a făcut referire mai sus și în care atât inculpatul cât și martorii au relatat pe larg, modalitatea comiterii infracțiunilor, probe urmare cărora instanțele au stabilit real atât situația de fapt și au încadrat corect faptele săvârșite.
Pedepsele aplicate sunt, de asemenea corect individualizate, cuantumul acestora stabilit sub maximul special prevăzut de lege, urmare reținerii în favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante, fiind în măsură să ducă, potrivit art. 52 C. pen., atât la reeducarea inculpatului, cât și la prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Astfel fiind, potrivit art. 37915 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat urmează să fie respins, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul I.R.O., împotriva deciziei nr. 434 din 18 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.
Compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 7 noiembrie 2002, la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2003.