Police officer promotion dispute: appeal inadmissible for lack of procedural standing

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Procedura în fața primei instanțe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Consiliul Teritorial Galați din cadrul Corpului Național al Polițiștilor a solicitat, în numele și interesul membrilor acestei organizații - P.L.C.N., R.M.M., A.E., C.I.P. și P.I., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Poliției Române, obligarea pârâților la efectuarea tuturor actelor și activităților administrative în scopul trecerii/avansării membrilor acestei organizații în corpul ofițerilor de poliție (categoria profesională „A”) și ca prin structurile de specialitate să li se acorde gradul profesional de ofițeri de poliție corespunzător studiilor absolvite.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că membrii săi, în a căror reprezentare acționează, sunt agenți de poliție, absolvenți de studii superioare, conform adeverințelor anexate, și că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, trebuie să fie incluși în Corpul Ofițerilor de Poliție.

În întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Consiliului Teritorial Galați din cadrul Corpului Național al Polițiștilor, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române a ridicat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, iar, pe fond, a susținut, în esență, că dreptul invocat constă în participarea la concursurile organizate pentru ocuparea posturilor vacante de ofițeri, și nu obligația instituției de a-i trece automat în Corpul Ofițerilor de Poliție.

2. Sentința instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1089 din data de 15 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către Consiliul Teritorial Galați din cadrul Corpului Național al Polițiștilor în numele și interesul membrilor acestei organizații - P.L.C.N., R.M.M., A.E., C.I.P. și P.I..

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că legiuitorul nu impune promovarea agenților de poliție în corpul ofițerilor de poliție după promovarea studiilor superioare, ci folosește sintagma „pot proveni”, or, dacă ar fi dorit ca trecerea în corpul ofițerilor de poliție să se facă în mod automat, ar fi folosit o formulare imperativă, nu una dispozitivă.

Curtea a respins excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei plângerii prealabile, invocate de către pârâți, ci motivarea că, în ceea ce o privește pe prima dintre ele, persoanele fizice care pretind drepturile menționate în acțiune și-au însușit acțiunea formulată de către organizația profesională din care fac parte, iar, în ceea ce privește cea de-a doua excepție, în speță nu se contestă un act administrativ tipic și, deci, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 nu sunt incidente.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în numele și în interesul lui P.L.C.N., R.M.M., A.E. și P.I., solicitând casarea sentinței recurate și admiterea acțiunii reclamanților așa cum a fost formulată.

În motivarea căii de atac, recurentul a reluat argumentele și textele normative invocate în fața instanței de fond, susținând că membrii în a căror interes acționează au dreptul la trecerea în Corpul Ofițerilor de Poliție fără a fi necesară participarea la vreun concurs.

În întâmpinarea depusă, intimatul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în condițiile în care acesta nu este titular al dreptului dedus judecății și nici nu a avut calitatea de parte în prezentul litigiu.

Intimatul a mai solicitat respingerea recursului ca nefondat, reluând apărările dezvoltate la fond.

4. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Este recunoscut faptul că titularul recursului este acela care are vocația să exercite această cale de atac.

Dispozițiile Codului de procedură civilă ce reglementează exercitarea recursului fac referire la „părțile” litigante; astfel, de exemplu, art. 303 care face referire la „împlinirea termenului de recurs pentru toate părțile”.

Este evident, în aceste condiții, că recursul, ca și cale de atac, poate fi exercitat doar de către una dintre persoanele fizice sau juridice care au participat în fazele anterioare ale procesului civil, sau de către succesorii în drepturi ai acestora.

Or, în speță, recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România nu face parte dintre cei față de care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1089 din data de 15 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Deși legea contenciosului administrativ, art. 2 alin. (1) lit. a) oferă legitimare procesuală unor persoane juridice în ceea ce privește apărarea unui interes legitim public sau a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate, acest aspect este circumstanțiat principiului specialității capacității de folosință a persoanei juridice, precum și principiilor dirimante ce guvernează cadrul procesual civil.

În speță, recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România nu a avansat argumente și nici nu a depus dovezi de natură a contura legitimarea sa procesuală în cadrul prezentului recurs, astfel încât, față de toate argumentele expuse anterior, nu poate fi reținută calitatea sa procesuală activă.

Se mai constată că recursul nu a fost nici însușit de către persoanele ale căror interese Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România pretinde ale reprezenta.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ. și a art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va respinge prezentul recurs ca formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România în numele și în interesul lui P.L.C.N., R.M.M., A.E. și P.I. ca formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2011.