Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2514/2013 AI generated

Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination under Art. 158(3) CPC

Case Number Decizia nr. 2514/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, upholding the lower court’s decision to decline jurisdiction. The dispute involved an administrative challenge filed against a local public authority for failing to respond to a petition, where the Court of Appeal ruled that the subject matter was not within its material competence and referred the case to the competent district court. The decisive legal basis was Article 158(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that orders declaring a court incompetent or declining jurisdiction are not subject to any appeal, thereby rendering the appeal legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination under Art. 158(3) CPC: Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters challenge of administrative decisions article of civil procedure local authority standing to appeal action for failure to act
AI generated
ICCJ_63717
Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction under Article 158 of the Code of Civil Procedure
ICCJ_101157
Inadmissibility of appeal against declinature of jurisdiction for incompetence under Art. 158(3) CPC
ICCJ_200042
Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination judgment under Article 132(3) CPC
ICCJ_80503
Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination in public procurement disputes under Article 158(3) of the Code of Civil Procedure
ICCJ_148985
Inadmissibility of appeal against a jurisdictional declination under Art. 132(3) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1820 din 13 martie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B.M.A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Sectorului 3 prin Primarul N.G.L., în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, faptul că, deși cererea reclamantului a fost formulată ca fiind întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 27/2002, raportat la Legea nr. 554/2004, având în vedere că atât în petiția adresată autorității pârâte, cât și în fața instanței, reclamantul a invocat mai multe temeiuri de drept, printre care atât Legea nr. 544/2001, cât și Legea nr. 554/2004, de fapt reclamantul a formulat o acțiune în contencios administrativ împotriva unei autorități publice locale, respectiv Primăria Sectorului 3 prin Primarul N.G.L.

Constatând că raportul juridic dedus judecății privește o autoritate publică locală, autoritate chemată în judecată pentru a fi obligată să răspundă la petiție, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, coroborate cu prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., Curtea a admis excepția de necompetență materială și, în baza art. 158 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.M.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.

Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.M.A. împotriva Sentinței civile nr. 1820 din 13 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 martie 2013.