Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2473/2012 AI generated

Nullity of civil appeals for failure to state grounds of illegality under the Romanian Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 2473/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania declared the appeals filed by the appellant union and two intervenors null and void, thereby leaving the Court of Appeal’s rulings, which had dismissed the challenge to the suspension of mediation decisions, in full force. The dispute concerned a request to suspend the execution of decisions issued by a Mediation Council, where the appellants had filed appeals against the Court of Appeal’s decisions rejecting their challenge and intervention requests. The decisive legal basis was the procedural requirement under Articles 3021(1)(c) and 306(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal must include the grounds for illegality and their development under penalty of nullity; because the appellants failed to state any specific grounds for illegality and no public order grounds existed for the court to raise ex officio, the appeals were deemed null.

Legislator headnote

AI generated

art. 164 C. proc. civ, art. 49 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of civil appeals for failure to state grounds of illegality under the Romanian Code of Civil Procedure: Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere că cererile de recurs formulate la data de 30 noiembrie 2011, respectiv la data de 29 noiembrie 2011 și 30 noiembrie 2011 nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural nullity civil union public order grounds grounds of challenge penalties and measures
AI generated
ICCJ_79359
Failure to articulate specific grounds of illegality renders civil appeal null and void
ICCJ_123035
Nullity of appeal for failure to specify grounds of illegality under the New Civil Procedure Code
ICCJ_89945
Nullity of appeal for failure to specify statutory grounds of illegality in civil appellate proceedings
ICCJ_42726
Nullity of civil appeal for failure to invoke statutory illegality grounds under Romanian Civil Procedure
ICCJ_104652
Nullity of appeals for failure to cite valid grounds of illegality in Romanian civil procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin încheierea din 22 noiembrie 2011, Curtea de Apel București a dispus, în temeiul art. 164 C. proc. civ., conexarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 8290/2/2011 la cauza ce face obiectul Dosarului nr. 8287/2/2011 și încuviințează cererea de intervenție în interes propriu formulată de A.C. și a cererii de intervenție în interesul reclamantei formulată de A.M.I., în temeiul art. 49 C. proc. civ.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2011, Curtea de Apel București a respins excepția de inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării Hotărârilor nr. 2246 din 29 iulie 2011, 2247 din 29 iulie 2011, 2528 din 18 septembrie 2011, 2529 din 18 septembrie 2011 emise de Consiliul de Mediere, formulată de reclamantă și intervenienți în interes propriu și accesoriu, ca neîntemeiată.

Prin aceeași încheiere, Curtea de apel a respins cererile de intervenție în ce privește cererea de suspendare ca neîntemeiate.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 30 noiembrie 2011, respectiv la data de 29 noiembrie 2011 și 30 noiembrie 2011 au declarat recurs reclamanta Uniunea Mediatorilor Bancari și intervenienții A.C. și A.M.I. reclamanta Ț.M., fără a preciza care sunt motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere că cererile de recurs formulate la data de 30 noiembrie 2011, respectiv la data de 29 noiembrie 2011 și 30 noiembrie 2011 nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".

Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și (2) și art. 3021 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, în raport cu faptul că cererile de recurs formulate nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nule recursurile declarate de Uniunea Mediatorilor Bancari, de A.C. și A.M.I. împotriva încheierii din 22 noiembrie și 25 noiembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 mai 2012.

Procesat de GGC - DG