Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4538/2003 AI generated

Prisoner's family-hardship plea fails; 5-year sentence suspension appeal dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 4538/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the appellate decision, thereby affirming the lower courts' rejection of the request to suspend the execution of a 5-year prison sentence. The applicant had sought a suspension on family grounds, claiming his parents' modest financial situation, but the court found the social inquiry showed their income covered basic needs and, even if hardship existed, it was not caused by the imprisonment and thus did not meet the "special circumstances with serious consequences" threshold required by Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, read with Article 455. The applicant was ordered to pay 700,000 ROL in judicial costs, including the public defender's fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen; Prisoner's family-hardship plea fails; 5-year sentence suspension appeal dismissed as unfounded: The applicant had sought a suspension on family grounds, claiming his parents' modest financial situation, but the court found the social inquiry showed their income covered basic needs and, even if hardship existed, it was not caused by the imprisonment and thus did not meet the "special circumstances with serious consequences" threshold required by Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, read with Article 455. The applicant was ordered to pay 700,000 ROL in judicial costs, including the public defender's fee.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence family hardship criminal sentence grounds for cassation special circumstances judicial review of sentencing
AI generated
ICCJ_9894
Denial of prison sentence suspension for family hardship: appeal dismissed as unfounded
ICCJ_8370
Prison sentence suspension appeal rejected as unfounded; family hardship did not meet statutory threshold.
ICCJ_8619
Prisoner’s appeal to suspend sentence for family hardship rejected; conviction upheld with costs.
ICCJ_22602
Convict's bid to suspend sentence for family hardship fails; 5-year prison term upheld
ICCJ_14572
Cassation appeal against refusal to suspend execution of imprisonment sentence for family hardship dismissed as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal; the court found the condition for suspending the execution of the sentence was not met.

Art. 455 C. proc. pen.

Cited together with Art. 453 lit. c) to assess the request for suspension of execution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 439 din 6 mai 2003, Tribunalul București a respins ca nefondată, cererea condamnatului I.E.G. de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 628/1999 a aceluiași tribunal.

Din considerentele hotărârii, rezultă că motivele invocate de condamnat de ordin familial, respectiv, situația materială modestă a părinților, deși confirmată prin ancheta socială, nu constituie cazul prevăzut de art. 453 lit. c) C. proc. pen., nefăcându-se dovada unor împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia sa, dacă acesta ar continua executarea pedepsei.

Apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 347 din 16 iunie 2003 a Curții de Apel București, constatându-se că în mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite cerințele speciale prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.

Împotriva deciziei penale sus-menționate, condamnatul I.E.G. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Verificând hotărârea atacată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Ancheta socială efectuată relevă o situație materială care asigură minimul necesar existenței părinților condamnatului, mama, pensionată medical, având o pensie de 1.260.000 lei, iar tatăl, un venit lunar de 6.000.000 lei, astfel că, pe de o parte, motivul invocat nici nu există, iar pe de altă parte, un asemenea motiv chiar dacă ar fi fost real, nefiind datorat începerii executării pedepsei de către condamnat, nu realizează conținutul cazului de întrerupere a executării pedepsei, prevăzut de art. 453 lit. c) C. proc. pen., cu referire la art. 455 C. proc. pen.

Față de cele ce preced, recursul condamnatului urmează să fie respinsă ca nefondat, iar acesta obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care va fi inclusă suma reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, avansată din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.E.G. împotriva deciziei penale nr. 347/A din 16 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15 octombrie 2003.