Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1994/2012 AI generated

Land compensation valuation: dismissal of appeal for exceeding the statutory 15-day limit under Law 554/2004

Case Number Decizia nr. 1994/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal of the Central Commission for Establishing Compensation as late filed, thereby upholding the Court of Appeal’s judgment that annulled the Commission's decision and awarded the claimant compensation for a 0.13 ha land plot; the appellant was ordered to pay judicial costs. The dispute concerned the valuation of agricultural land compensation, with the Commission challenging the lower court's ruling as illegal and unfounded. The decisive legal basis was the strict 15-day statutory appeal period provided by Article 20(1) of Law No. 554/2004, interpreted in conjunction with the procedural code, which the Commission violated by filing its appeal 18 days after the notification of the initial sentence, resulting in the forfeiture of the right to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C.proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ; Land compensation valuation: dismissal of appeal for exceeding the statutory 15-day limit under Law 554/2004: În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Keywords

AI generated
land law statutory limits forfeiture period notification of the decision agricultural land late filing

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 art. 103 alin. (1) C. proc. civ art. 137 C.proc. civ art. 274 alin. (3) C. proc. civ
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin Sentința nr. 94 din 9 iunie 2011, Curtea de Apel Bacău a respins excepțiile inadmisibilității și prematurității formulării acțiunii, a admis acțiunea reclamantului C.C., în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a dispus anularea Deciziei nr. 9923/FF din 3 decembrie 2009 și a stabilit că despăgubirile ce se cuvin reclamantului pentru suprafața de 0,13 ha teren situat în intravilanul Comunei Strugari sunt în valoarea de 6.667,701 RON.

Totodată, Curtea de apel a respins atât cererile de intervenție formulate de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și SC C.E. Bacău, cât și cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin aceeași sentință, Curtea de Apel Bacău a dispus plata către expert C.P. a onorariului de expert în cuantum de 600 RON, conform chitanței depuse la dosar.

Împotriva acestei sentințe, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat recurs, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.

Examinând cu prioritate excepția tardivității prezentului recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat, fiind de prisos analizarea motivelor de recurs.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă instanța poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentința a fost comunicată la data de 17 iunie 2011, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanța de fond la data de 5 iulie 2011, cu depășirea termenului de 15 zile de comunicare, prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Văzând dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportate la art. 101 și 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 15 zile de la comunicare pentru recurs, precum și modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii.

Cum, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță, Înalta Curte, în raport de cele mai sus reținute, în temeiul art. 137 C.proc. civ. cu referire la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va admite excepția tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Având în vedere soluția pronunțată, Înalta Curte va obliga recurentul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata sumei de 294 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant C.C., cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva Sentinței nr. 94 din 9 iunie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Obligă recurentul la plata de 294 RON cheltuieli de judecată către intimatul C.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință, astăzi, 24 aprilie 2012.

Procesat de GGC - DG