Nullity of cassation appeal for failure to state grounds of illegality absent public order grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cassation filed by the defendant null, thereby leaving the Court of Appeal's judgment in force, which had previously annulled three administrative decisions issued by the defendant and ordered the payment of 15.09 RON in litigation costs. The dispute involved an administrative appeal where the defendant sought to overturn the lower court's decision but failed to specify the grounds of illegality in its initial appeal petition. The decisive legal basis was Articles 302(1)(c) and 306(1) of the Civil Procedure Code, which mandate that an appeal must state the grounds of illegality under the sanction of nullity, and the court held that no public order grounds existed for it to intervene ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to state grounds of illegality absent public order grounds: The dispute involved an administrative appeal where the defendant sought to overturn the lower court's decision but failed to specify the grounds of illegality in its initial appeal petition. The decisive legal basis was Articles 302(1)(c) and 306(1) of the Civil Procedure Code, which mandate that an appeal must state the grounds of illegality under the sanction of nullity, and the court held that no public order grounds existed for it to intervene ex officio.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThese provisions establish the requirement for stating grounds of illegality in a cassation appeal and the procedural consequence of nullity when such grounds are missing, serving as the basis for declaring the appeal null.
Full text
Prin Sentința nr. 2224 din data de 22 martie 2011, Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată de reclamantul T.T., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere, a anulat hotărârile nr. 481, 482, 483 din 7 mai 2010, obligând pârâtul la plata de 15,09 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 1 iulie 2011, a declarat recurs pârâtul Consiliul de Mediere București, fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere că cererea de recurs formulată inițial la 1 iulie 2011 nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și (2) și art. 302 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de Consiliul de Mediere București împotriva Sentinței nr. 2224 din 22 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință, astăzi, 24 aprilie 2012.
Procesat de GGC - DG