Inadmissibility of cassation against appellate decision evoking the merits and retaining case for final judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the defendant municipality and intervening claimants against the appellate court’s decision, leaving the appellate ruling in force which annulled the first-instance judgment and retained the case for further examination on the merits by the same appellate court. The dispute arose from a civil lawsuit involving claims of lack of active procedural standing and a counter-claim, where the first instance had dismissed the initial action without examining the merits, leading the appellate court to correct this error. The decisive legal basis was Article 297(1) of the Civil Procedure Code, as amended by O.U.G. No. 138/2000, which mandates that when an appellate court finds merit in an appeal against a first-instance dismissal or annulment that did not address the merits, it must invoke the merits ("evocarea fondului") and pronounce a final decision, thereby rendering the intermediate appellate decision that retained the case susceptible only to appeal alongside the final judgment, not to a separate appeal at this stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against appellate decision evoking the merits and retaining case for final judgment: The dispute arose from a civil lawsuit involving claims of lack of active procedural standing and a counter-claim, where the first instance had dismissed the initial action without examining the merits, leading the appellate court to correct this error. The decisive legal basis was Article 297(1) of the Civil Procedure Code, as amended by O.U.G. No. 138/2000, which mandates that when an appellate court finds merit in an appeal against a first-instance dismissal or annulment that did not address the merits, it must invoke the merits ("evocarea fondului") and pronounce a final decision, thereby rendering the intermediate appellate decision that retained the case susceptible only to appeal alongside the final judgment, not to a separate appeal at this stage.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 745 din 19 noiembrie 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, au fost respinse excepțiile privitoare la lipsa calității procesuale active, acțiunea formulată de reclamanta A.P. i cererea reconvențională formulată de intervenienții D.S. și D.M.
Apelurile declarate de reclamantă și de intervenienți au fost admise, prin decizia nr. 361 din 2 octombrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost anulată sentința tribunalului și a fost reținută cauza, spre rejudecare.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs pârâtul Consiliul general al municipiului București și intervenienții D.S.M.N. și D.M., criticând-o pentru nelegalitate.
Recursurile sunt inadmisibile.
În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 138/2000, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege anterioară modificării lui prin O.U.G. nr. 138/2000, în situațiile în care prima instanță nu intra în cercetarea fondului, instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței de fond.
Rațiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) din C. proc. civ. a fost aceea de a se evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părțile de un grad de jurisdicție, datorită caracterului devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului, și atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărârea definitivă la care se referă prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În atare situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza pentru rejudecarea ei, în fond, de către instanța de apel, are caracterul unei hotărâri intermediare și nu este deci, susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care va fi finalizată judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
În consecință, recursurile urmează a fi respinse, ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâtul Consiliul General al Municipiului București și de intervenienții D.S.M.N. și D.M. împotriva deciziei nr. 361 din 2 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.