Recourse against denial of suspension of prison sentence for medical reasons dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the convicted prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' refusal to interrupt the execution of his 23-year prison sentence. The prisoner had petitioned for a suspension of his sentence based on a medical condition, specifically renal lithiasis and secondary hydronephrosis, arguing it rendered him incapable of serving the term. The court held that, under Article 453(lit. a) in conjunction with Article 455 of the Code of Criminal Procedure, a suspension requires a medical-legal expertise confirming a disease that makes the execution of the penalty impossible; however, the official medical report established that the prisoner's ailments were treatable within the penitentiary system's healthcare network and did not meet the statutory threshold for impossibility. Consequently, the prison sentence remains in force, and the appellant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei representing the ex officio defense fee was advanced by the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen; Recourse against denial of suspension of prison sentence for medical reasons dismissed as unfounded: The prisoner had petitioned for a suspension of his sentence based on a medical condition, specifically renal lithiasis and secondary hydronephrosis, arguing it rendered him incapable of serving the term. The court held that, under Article 453(lit. a) in conjunction with Article 455 of the Code of Criminal Procedure, a suspension requires a medical-legal expertise confirming a disease that makes the execution of the penalty impossible; however, the official medical report established that the prisoner's ailments were treatable within the penitentiary system's healthcare network and did not meet the statutory threshold for impossibility. Consequently, the prison sentence remains in force, and the appellant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei representing the ex officio defense fee was advanced by the Ministry of Justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as it defines the legal condition for interrupting the execution of a penalty based on illness, which the court found not to be met.
Procedural rule cited alongside Article 453 to establish the requirement that the impossibility of execution must be confirmed by a medical-legal expertise.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 475 din 17 decembrie 2002, Tribunalul Dâmbovița a respins ca nefondată, cererea condamnatului C.G. de întrerupere a executării pedepsei de 23 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Galați prin sentința penală nr. 1644/1993.
Din considerentele hotărârii pronunțate, rezultă că motivul de întrerupere a executării pedepsei invocat de condamnat, boala de care suferă și care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, nu întrunește condițiile cerute de art. 453 lit. a) C. proc. pen., respectiv de a fi constatat pe baza unei expertize medico-legale.
Așa cum rezultă din Raportul de expertiză medico-legală al Serviciului de Medicină Legală al Județului Dâmbovița, condamnatul C.G. prezintă diagnosticul litiază renală dr. Hidrpnefroză secundară.
Afecțiunile de care suferă sus-numitul, beneficiază de tratament în rețeaua sanitară a Direcției Generale a Penitenciarelor cu reevaluare și reinternare periodică în Spitalul Penitenciar București.
Apelul condamnatului împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 120 din 10 martie 2003 a Curții de apel București.
Instanța de control judiciar a reținut că, față de concluziile raportului de expertiză medico-legală, hotărârea aplicată este legală și temeinică.
Împotriva deciziei penale menționate condamnatul a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și întreruperea executării pedepsei.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 453 lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că, cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Așadar, cazul de întrerupere invocat subsumează condițiile existenței unei boli, care să îl pună pe condamnat în imposibilitate de a executa pedeapsa, iar această situație să fie constatată pe baza unei expertize medico-legale.
Actul medico-legal prevăzut de lege și administrat în cauză relevă, așa cum s-a arătat că, deși condamnatul prezintă unele afecțiuni, acestea nu îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa, fiind tratabile în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Față de cele ce preced, recursul condamnatului va fi respins ca nefondat, iar acesta obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care va fi inclusă suma reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 120 din 10 martie 2003 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15 octombrie 2003 .