Pension-recalculation suspension order survives; appeal against suspension held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant county pension house against the June 18, 2012 interlocutory order of the Court of Appeal Alba-Iulia, which had suspended the social-insurance proceedings pending resolution of another case before the High Court; the dismissal is final and irrevocable, leaving the suspension order in force. The underlying dispute concerned the plaintiff's challenge to a pension recalculation decision (annulling it and seeking reinstatement of the prior service pension plus arrears), which the first-instance tribunal had upheld; the defendant appealed, and during that appeal the Court of Appeal suspended the case. The High Court held the appeal inadmissible under Article 244¹(1) of the former Code of Civil Procedure, which expressly bars an appeal by way of separate recourse against suspension orders issued during a recourse (as opposed to those issued in first instance or ordinary appeal), a rule already upheld as constitutional.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, Art. 244¹ alin. (1) C. proc. civ; Pension-recalculation suspension order survives; appeal against suspension held inadmissible: The underlying dispute concerned the plaintiff's challenge to a pension recalculation decision (annulling it and seeking reinstatement of the prior service pension plus arrears), which the first-instance tribunal had upheld; the defendant appealed, and during that appeal the Court of Appeal suspended the case. The High Court held the appeal inadmissible under Article 244¹(1) of the former Code of Civil Procedure, which expressly bars an appeal by way of separate recourse against suspension orders issued during a recourse (as opposed to those issued in first instance or ordinary appeal), a rule already upheld as constitutional.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedInstitut de la procédure appliqué par la Cour pour déclarer le recours irrecevable, la disposition prévoyant que les ordonnances de suspension rendues en appel ne peuvent pas faire l'objet d'un recours.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra excepției inadmisibilității recursului de față:
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată sub nr. 5654/97 din 04 octombrie 2010 reclamanta U.A.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara - Deva, solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună:
- anularea deciziei nr. 179756 din 01 septembrie 2010 de recalculare a pensiei și menținerea în vigoare a pensiei de serviciu stabilită prin decizia nr. 179756 din 9 martie 2009;
- obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu avută și pensia recalculată începând cu data de 1 septembrie 2010 și până la punerea în executare a hotărârii rămase definitive și irevocabile.
Prin sentința civilă nr. 1457/ LM din 14 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a admis acțiunea formulată de reclamantă și în consecință :
A anulat decizia nr. 179756 din 01 septembrie 2010, emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara.
A menținut în plată decizia nr. 179756, emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara.
A obligat pe pârâtă să plătească reclamantei diferența dintre pensia stabilită prin Decizia nr. 179756 și pensia stabilită prin decizia nr. 179756 din 01 septembrie 2010, începând cu data de 01 septembrie 2010 și până la punerea în executare a prezentei hotărâri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara.
Prin încheierea de ședință din 18 iunie 2012, Curtea de Apel Alba-Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de sesizare a Curții Europene de Justiție formulată de reclamanta U.A.I. și, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 11879/2/2010, aflat pe rolul Î.C.C.J, cu termen de soluționare la data de 5 octombrie 2012.
Împotriva încheierii de ședință din 18 iunie 2012 a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara.
Prin motivele de recurs formulate se susține că în mod nejustificat și nelegal Curtea de Apel Alba-Iulia a dispus suspendarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5654/97/2010, reținând că soluția prin care va fi dezlegată pricina depinde de soluția ce va fi adusă într-un alt dosar în care reclamanta intimată nu este parte și în care, mai mult, se judecă un recurs declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în contencios administrativ unde părțile reclamante contestă o hotărâre de admitere în parte a unei excepții de nelegalitate a actului administrativ H.G. nr. 737/2010, excepție de a cărui mod de soluționare pot profita doar părțile care au stabilit cadrul procesual în Dosarul nr. 11879/2/2010. Așadar, nu se poate susține existenta vreunei legături cu soluția ce va fi adusă în dosarul I.C.C.J. nr. 11879/2/2010.
La termenul de judecată din data de 21 februarie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, având a se pronunța, cu prioritate, asupra admisibilității acestei căi de atac, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate la rândul său în recurs.
Dispozițiile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. prevăd în mod expres că asupra suspendării judecății instanța se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.
În speță, se atacă o încheiere de suspendare a judecății care a fost dispusă de curtea de apel în recursul declarat împotriva unei hotărâri a tribunalului pronunțată în materia asigurărilor sociale.
Prin urmare, este vorba de situația de excepție prevăzută de teza a II-a a art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri.
Având în vedere și împrejurarea că acest text de lege a fost supus controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională l-a declarat ca fiind conform cu legea fundamentală, Înalta Curte urmează ca, făcând aplicarea sa, să respingă recursul de față ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara împotriva încheierii de ședință din 18 iunie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.