Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2719/2013 AI generated

Cassation inadmissible against irrevocable appellate decision; exhaustion of singular appeal right in land allocation dispute

Case Number Decizia nr. 2719/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the appellant against the Court of Appeal's decision, leaving the appellate decision and the underlying first and second-instance judgments dismissing the plaintiff's claim intact. The dispute concerned a civil action to compel land allocation commissions to enforce a prior judgment granting the plaintiff a 4.30 ha land surface under land fund laws, with the appellant having already exhausted the statutory appeal chain including a first-instance rejection, a second-instance rejection on the merits, and an appellate rejection of the appeal as inadmissible. The court ruled that the appealed decision was issued by a final appeal court and was therefore irrevocable pursuant to Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, meaning no further cassation appeal was permissible under Article 299, as the right to file an appeal is singular and exhausted upon exercise.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 din C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 299 din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Cassation inadmissible against irrevocable appellate decision; exhaustion of singular appeal right in land allocation dispute: The dispute concerned a civil action to compel land allocation commissions to enforce a prior judgment granting the plaintiff a 4.30 ha land surface under land fund laws, with the appellant having already exhausted the statutory appeal chain including a first-instance rejection, a second-instance rejection on the merits, and an appellate rejection of the appeal as inadmissible. The court ruled that the appealed decision was issued by a final appeal court and was therefore irrevocable pursuant to Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, meaning no further cassation appeal was permissible under Article 299, as the right to file an appeal is singular and exhausted upon exercise.

Keywords

AI generated
statutory right article of civil procedure grounds for cassation appealable interlocutory decision land law right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 137 din C. proc. civ
Înalta Curte, la termenul din 17 mai 2013, a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
art. 299 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ
În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art.
art. 299 din C. proc. civ
civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 din C. proc. civ..
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art.
AI generated
Decizia nr. 3949/2012
Cassation inadmissible against irrevocable appellate decision
Decizia nr. 3991/2011
Inadmissibility of cassation against irrevocable appellate decision due to exhaustion of singular remedy
Decizia nr. 1484/2012
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appellate decision in property boundary dispute
Decizia nr. 81/2013
Inadmissibility of successive cassation against final appellate decision on land registration deed
Decizia nr. 281/2018
Inadmissibility of cassation against an irrevocable appellate decision; exhaustion of the right of appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

The combined provision serves as the legal basis for dismissing the cassation appeal as inadmissible because the appealed decision was irrevocable.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8831 din data de 22 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Brașov, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, completată și precizată, formulată de reclamantul M.I.C. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar Ghimbav și Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Brașov, prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor să pună în aplicare sentința civilă nr. 11759 din 8 noiembrie 2010 a Judecătoriei Brașov și să i se atribuie reclamantului suprafața de teren de 4,30 ha.

Prin decizia nr. 1380/R din 8 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, a fost respins, ca neîntemeiat, recursul declarat de M.I.C. împotriva sentinței civile nr. 8831 din 22 iunie 2012 a Judecătoriei Brașov.

Împotriva deciziei nr. 1380/R din 8 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, a formulat recurs reclamantul M.I.C., acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 66/R din 16 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.I.C..

Împotriva acestei ultime decizii a declarat din nou recurs reclamantul M.I.C., recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 7760/1/2012.

La data de 7 mai 2013, în termen legal, a depus întâmpinare intimata pârâtă Comisia Locală de Aplicare a Fondului Funciar Ghimbav, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, față de împrejurarea că acesta a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.

Înalta Curte, la termenul din 17 mai 2013, a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 din C. proc. civ..

Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.I.C. împotriva deciziei nr. 66/R din 23 ianuarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 mai 2013.