Property title annulment; failure of identity of object in civil revision for contradictory judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the petition for review filed by the defendant, thereby leaving in force the civil decision of the Dolj County Court that had partially annulled a 1993 property title by removing a 150 sq. m. area from the total parcel. The dispute concerned a property law claim where the petitioner argued that the 2012 decision of the Court of Appeal and the 2012 decision of the County Court were contradictory, seeking revision under the ground of conflicting judgments rendered in the same matter between the same parties. The Court held that the statutory requirements for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure were not met because there was no identity of object between the two judgments; the earlier 2010 appellate decision had dismissed an action for confirmation and nullity of a sale-purchase contract, whereas the 2012 first-instance decision addressed the partial annulment of a property title on appeal, constituting distinct legal issues and objects.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Property title annulment; failure of identity of object in civil revision for contradictory judgments: Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesară existența a două hotărâri potrivnice date de instanța de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de numita M.P. s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 857 din 25 aprilie 2012 a Tribunalului Dolj.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că decizia nr. 857 din 25 aprilie 2012 a Tribunalului Dolj conține dispoziții potrivnice deciziei nr. 759 din 02 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova.
Analizând cererea de revizuire formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta nu poate fi primită pentru considerentele ce succed:
Prin decizia civilă nr. 857 din 25 aprilie 2012 a Tribunalului Dolj, s-a respins excepția tardivității recursului, s-a admis recursul declarat de recurenta reclamantă B.M. împotriva sentinței civile nr. 16851 din 09 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 16167/215/2010 în contradictoriu cu intimații pârâți Comisia Județeană de Fond Funciar Dolj Comisia Locală de Fond Funciar Craiova, M.P., M.I.M., T.P. și T.A., s-a modificat în parte sentința recurată în sensul că s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate din 10 septembrie 1993 în sensul radierii suprafeței de 150 mp teren intravilan din suprafața totală de 624 mp situată în localitatea C., sat C., județ Dolj, astfel cum este identificat în dosar fond, prin conturul poligonal, schiță a raportului de expertiză întocmit în cauza de expertul N.C. care face parte integrantă din prezenta și s-a menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.
Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesară existența a două hotărâri potrivnice date de instanța de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Așa cum rezultă din considerentele deciziei civile nr. 857/2012 a Tribunalului Dolj, instanța s-a pronunțat în sensul anulării parțiale a titlului de proprietate din 1993 în sensul radierii suprafeței de 150 mp teren intravilan.
Prin decizia civilă nr. 759 din 02 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, a fost respins recursul declarat de reclamanta B.M. împotriva deciziei nr. 772/2009 a Tribunalului Dolj prin care s-a respins apelul împotriva sentinței civile nr. 5229/2009 a Judecătoriei Craiova (prin care s-a respins acțiunea reclamantei). Această acțiune a avut ca obiect acțiunea în constatare formulată împotriva pârâților M.P. și M.I.M. și cererea privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1983/2007.
Analizând cele două hotărâri, se constată că în cauză nu este îndeplinită identitatea de obiect între cele două dosare pentru a se putea aplica dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ..
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 857 din 25 aprilie 2012 a Tribunalului Dolj, formulată de revizuenta M.P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.