Revision for contrariety of judgments in labor contract dispute dismissed due to failure to meet cumulative statutory requirements.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, upholding the finality of the prior decisions that had rejected the petitioner’s claims. The dispute involved a civil request to revise a 2011 decision which had previously declared inadmissible an earlier attempt to revise a 2010 appellate ruling concerning labor contract modifications and administrative orders issued by the Secretariat General of the Chamber of Deputies. The petitioner argued contrariety of judgments under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, citing a conflicting 2012 administrative court decision; however, the Court held that the cumulative conditions for this ground were not met because the challenged judgments did not constitute contradictory final rulings in the same matter between the same parties with the same quality, thus denying relief and leaving the previous rulings in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Revision for contrariety of judgments in labor contract dispute dismissed due to failure to meet cumulative statutory requirements: Astfel, art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevede ca motiv de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 1604/R din 31 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuientul A.D., reținând că nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sentințele pretins potrivnice fiind pronunțate în dosare cu obiecte și cauze juridice diferite, chiar dacă între aceleași părți.
La data de 3 decembrie 2012 A.D. a formulat o cerere de revizuire a acestei decizii, invocând dispozițiile art. 322 teza I pct. 7 C. proc. civ. și susținând că este potrivnică în raport de o decizie pronunțată la data de 31 octombrie 2012 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și motivelor invocate, Înalta Curte retine următoarele:
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ mai multe condiții, astfel cum sunt prevăzute în dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ..
Astfel, art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevede ca motiv de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Fundamentul acestui motiv îl reprezintă instituția puterii de lucru judecat.
Din perspectiva celor expuse este de reținut că în Dosarul nr. 3833/1/2010 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în care s-a pronunțat decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011, A.D. a învestit instanța cu soluționarea revizuirii deciziei civile nr. 1604 din 31 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. S-a susținut că prin aceasta se încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii din 18 iunie 2009 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 28167/3/2008, încheiere prin care în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a admis cererea sa de sesizare a secției de contencios administrativ a Curții de Apel București cu excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 886 din 28 septembrie 2001 privind modificarea contractului de muncă al unei persoane din cadrul Secretariatului General al Camerei Deputaților, a anexei 10 la Ordinul nr. 907 din 1 octombrie 2001 privind reîncadrarea personalului din Serviciile Camerei Deputaților,acte administrative unilaterale, cu caracter individual, nelegale în opinia revizuientului.
Prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 31 octombrie 2012 a fost respins recursul declarat de A.D. împotriva sentinței nr. 6121 din 24 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Prin sentința nr. 6121 din 24 octombrie 2011 Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul A.D. împotriva sentinței nr. 4153 din 26 octombrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 4342/2/2008 de Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților.
Cum în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 458 din 21 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă și a deciziei civile nr. 4660 din 31 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, formulată de revizuentul A.D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.