Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2654/2013 AI generated

Appeal against an irrevocable ruling on completing the operative part of a civil decision is inadmissible

Case Number Decizia nr. 2654/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal (recurs) filed by the appellant against an interim decision from the Pitești Court of Appeal, leaving the lower court's order in force as final and unchallengeable. The dispute arose when the appellant sought to complete the operative part of a civil decision, a request the Court of Appeal had previously rejected as failing to meet procedural requirements; the appellant then attempted to challenge this rejection via appeal. The Supreme Court ruled that the appealed order was irrevocable under Article 377(2)(5) of the Civil Procedure Code because it did not fall within the categories of decisions subject to appeal enumerated in Article 299(1), and further determined that the principle of the unicity of the right to use a legal remedy prevented the appellant from exercising the appeal procedure multiple times against the same ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Appeal against an irrevocable ruling on completing the operative part of a civil decision is inadmissible: Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date rară drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Keywords

AI generated
procedural requirement article of civil procedure operative part of an order completed procedure appealable interlocutory decision right of use

Cited Legislation

AI generated
art. 281 C. proc. civ
1 din 7 ianuarie 2013 a aceleiași instanțe, formulată de petentul V.N.A., reținând că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 281 C. proc. civ..
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date rară drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
5 al art. 377 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 7501/2012
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate judgment: enforcement of the single right of appeal and rejection of request to complete operative part
Decizia nr. 8199/2005
Civil appeal declared inadmissible for challenging an irrevocable appellate decision
Decizia nr. 3506/2014
Appeal against irrevocable appellate decision declared inadmissible
Decizia nr. 2528/2013
Appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible; costs awarded to respondent.
Decizia nr. 3135/2011
Appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible; earlier judgment stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 25 februarie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1 din 7 ianuarie 2013 a aceleiași instanțe, formulată de petentul V.N.A., reținând că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 281 C. proc. civ..

Împotriva acestei încheieri reclamantul V.N.A. a formulat recurs.

Recursul va fi respins.

Analizând încheierea supusă prezentului recurs, se constată că este irevocabilă.

Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date rară drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Cum hotărârea/încheierea recurată de reclamant nu face parte din categoriile enunțate, ci este o încheiere irevocabilă este evident că nu poate forma obiect al unui recurs.

Potrivit pct. 5 al art. 377 alin. (2) C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile „orice alte hotărâri care potrivit legii nu mai pot fi atacate cu recurs".

Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, pentru considerentele expuse recursul va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul V.N.A. împotriva încheierii de ședință din 25 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în Dosarul nr. 1055/46/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.