Inadmissibility of appeal against irrevocable decision resolving motion for annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the decision of the Bucharest Court of Appeal, which had previously rejected a motion for annulment, thereby leaving the original civil decision irrevocable. The dispute involved a challenge to a final appellate judgment through an appeal, where the appellant contended that the lower court’s ruling on the annulment petition should be subject to judicial review. The court determined that the appeal was inadmissible because the decision resolving the motion for annulment was itself irrevocable under the Code of Civil Procedure, as the underlying judgment it contested was already final and exempt from further appeals under specific procedural exclusions; consequently, the court held that exercising a right of appeal under conditions not expressly provided by law violated the principles of legality and equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable decision resolving motion for annulment: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia nr. 3818 din 1 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de D.N.C. împotriva Deciziei nr. 1336 din 16 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, în Dosarul nr. 53100/3/2011, în contradictoriu cu intimata SC C.D. SA.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul D.N.C
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.
Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispozițiile Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Or, în speță, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este decizia civilă nr. 3818 din 1 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, prin care s-a respins contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 1336 din 16 februarie 2012 a aceleiași instanțe.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Se reține că hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 1336 din 16 februarie 2012 a Curții de Apel București este o decizie irevocabilă, pronunțată în recurs, fiind deci, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a mai fi recurată.
Astfel, decizia pronunțată în soluționarea contestației în anulare fiind irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care declarând recurs împotriva respectivei decizii, contestatorul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.
Astfel fiind, recursul contestatorului se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.N.C. împotriva deciziei nr. 3818 din 1 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2013.