Criminal jurisdiction transfer: rejection for failure to establish judicial partiality under Article 55 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the request filed by a defendant to transfer (stramutare) the jurisdiction of a criminal case from the Court of Appeal of Galati, thereby upholding the jurisdiction of the original court and ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned a procedural motion to transfer the case on grounds of alleged lack of judicial impartiality, motivated by the petitioner's claims of local hostility, extensive media coverage of prior complaints against the civil parties, and an alleged familial relationship between a court official and a civil party's employee. The Court ruled that the invoked circumstances did not substantiate a threat to the independence or impartiality of the judges, citing Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), which restricts jurisdictional transfer to specific cases of proven bias, local enmities, public order threats, or direct familial/affine relationships up to the fourth degree among judicial personnel and parties, and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the consequences of the decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen; Criminal jurisdiction transfer: rejection for failure to establish judicial partiality under Article 55 of the Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 februarie 2013, petentul N.I. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8359/196/2009 al Curții de Apel Galați.
În motivarea cererii, petentul a susținut că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită, invocând, în primul rând, faptul că familia P. (familia părților civile) se află în relații de prietenie cu magistrații din Brăila, făcând referire la doamna I.M., prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.
A mai arătat că a formulat mai multe plângeri penale împotriva numitului P.I., toate soluționate cu neînceperea urmării penale, iar litigiul dintre ei a fost amplu mediatizat în presa locală, ceea ce în opinia sa „pune presiune asupra instanței".
Nu în ultimul rând a invocat faptul că numita G.N., care este angajată ca jurist-consult la o firmă a familiei P., ar fi nepoata vicepreședintelui Curții de Apel Galați.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția elaborare acte normative, studii și documentare, Serviciul judiciar, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, arătându-se că din verificările efectuate nu au rezultat indicii că motivele invocate ar putea împiedica judecarea recursului și că nu sunt de natură să pună la îndoială independența și imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu-motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul N.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8359/196/2009 al Curții de Apel Galați.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 mai 2013.
Procesat de GGC - DG