Transfer of criminal jurisdiction rejected for unsubstantiated allegations of judicial bias
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's motion for the transfer of the criminal case as unfounded, upholding the jurisdiction of the Raclari Court and obliging the petitioner to pay 100 RON in judicial costs. The dispute involved a request to relocate the trial based on an alleged legitimate suspicion of bias, stemming from the involvement of a local police chief who was accused of having undue influence on the judges and a prior, unsuccessful transfer application. The court determined that the grounds cited did not align with the statutory requirements for a transfer of jurisdiction and that the suspicion of partiality was unsubstantiated by evidence, leading to the rejection of the motion. The decision relied on Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006) for the substantive criteria for transferring cases and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure for the procedural handling of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 192 C. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal jurisdiction rejected for unsubstantiated allegations of judicial bias: The dispute involved a request to relocate the trial based on an alleged legitimate suspicion of bias, stemming from the involvement of a local police chief who was accused of having undue influence on the judges and a prior, unsuccessful transfer application. The court determined that the grounds cited did not align with the statutory requirements for a transfer of jurisdiction and that the suspicion of partiality was unsubstantiated by evidence, leading to the rejection of the motion. The decision relied on Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006) for the substantive criteria for transferring cases and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure for the procedural handling of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive section to support the dismissal of the petition for transfer of jurisdiction.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 ianuarie 2013, petiționarul a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2686/284/2007 al Judecătoriei Răcari, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.
În motivarea cererii petiționarul arată că a invocat motivul de bănuială legitimă, precizând că în cauză este implicat și șeful Postului de Poliție C., P.N., care ar avea cunoștință printre magistrații Judecătoriei Răcari și ar putea influența hotărârea instanței, respectiv nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea cauzei.
De asemenea a mai arătat că în cauză a mai formulat o cerere de strămutare care a făcut obiectul Dosarului nr. 7709/1/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție care prin încheierea nr. 4646 din 9 octombrie 2007 a respins cererea formulată, din actele dosarului nereieșind motivele care au stat la baza formulării respectivei cereri.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Dâmbovița se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că suspiciunile petentului cu privire la imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei sunt nefondate și nesusținute de nicio probă întrucât, în primă instanță cauza a fost trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari pentru a se efectua cercetări sub aspectul săvârșiri infracțiunilor prev. de art. 217 și art. 192 C. pen., însă la instanța de recurs, s-a admis excepția tardivității în formularea plângerii invocată de către parchet, s-a admis recursul și pe fond s-a respins plângerea ca tardiv formulată.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul C.P. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2686/284/2007 al Judecătoriei Răcari.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG