Request for transfer of criminal case dismissed as unfounded for lack of impartiality grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's motion for transfer of venue as unfounded, ordering the case to remain pending before the Court of Appeal and holding the petitioner liable for 100 RON in judicial fees. The dispute arose from the defendant's challenge to his criminal prosecution, alleging that the appellate judges were biased due to a friendship with the local chief prosecutor and one judge's prior service at the lower court where the indictment was issued. The Court determined that the statutory requirements for transferring jurisdiction under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure were not met, analyzing impartiality not only from the judge's perspective but also from the subjective standpoint of the interested party. Citing the decisive role of appearances in the objective impartiality of judges as established by the European Court of Human Rights, the Court concluded that the defendant's fears were unjustified and no circumstances existed to compromise the fairness of the proceedings or justify a venue transfer.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Request for transfer of criminal case dismissed as unfounded for lack of impartiality grounds: The dispute arose from the defendant's challenge to his criminal prosecution, alleging that the appellate judges were biased due to a friendship with the local chief prosecutor and one judge's prior service at the lower court where the indictment was issued. The Court determined that the statutory requirements for transferring jurisdiction under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure were not met, analyzing impartiality not only from the judge's perspective but also from the subjective standpoint of the interested party. Citing the decisive role of appearances in the objective impartiality of judges as established by the European Court of Human Rights, the Court concluded that the defendant's fears were unjustified and no circumstances existed to compromise the fairness of the proceedings or justify a venue transfer.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul P.G.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1688/310/2011 al Curții de Apel Ploiești, motivând că membrii completului de recurs, domnii judecători C.L., F.P.M. și T.F., sunt în relație de prietenie cu procurorul șef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, domnul V.I., cel care a întocmit rechizitoriul și a dispus trimiterea sa în judecată. A mai arătat că această relație de prietenie este de notorietate la nivel local, iar faptul că domnul C.L. a fost înainte judecător la Judecătoria Sinaia îi întărește convingerea că se va încerca „acoperirea" trimiterii în judecată și a condamnării sale de către instanța de fond.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale.
Din informarea transmisă de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, având ca obiect recursul declarat de inculpatul P.G.A. împotriva Sentinței penale nr. 130 din 25 septembrie 2012 a Judecătoriei Sinaia, fixându-se prim termen de judecată la data de 8 ianuarie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei pentru soluționarea cererii de recuzare a tuturor membrilor completului formulată de inculpat. Prin încheierea din 9 ianuarie 2013 cererea de recuzare a fost respinsă ca neîntemeiată, iar la data de 4 februarie 2013 s-a dispus acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere cererea de strămutare formulată de inculpat.
S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este îndeplinită.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petiționarul P.G.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1688/310/2011, al Curții de Apel Ploiești.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG