Challenge to judicial impartiality and jurisdictional transfer based on alleged personal links between judge and prosecutor
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the motion for the transfer of jurisdiction filed by a police officer, leaving the case with the Târgu Secuiesc Court of First Instance, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial fees. The dispute concerned a challenge to the impartiality of the trial court, alleging that the assigned judge maintained a friendly relationship with the Chief Prosecutor who had previously issued a resolution not to initiate criminal proceedings against the opposing party in a separate complaint for aggressive behavior. The court ruled that the alleged grounds did not substantiate a lack of impartiality sufficient to trigger a transfer, finding no legal or well-founded basis for the request. The decision was grounded in Article 55 of the Code of Criminal Procedure regarding the conditions for transferring jurisdiction due to threats to judicial impartiality or public order, and Article 192 paragraph 2 concerning the court's assessment of such motions.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen; Challenge to judicial impartiality and jurisdictional transfer based on alleged personal links between judge and prosecutor: Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 februarie 2013, petentul S.N. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1/322/2013 al Judecătoriei Târgu Secuiesc.
În motivarea cererii, petentul a susținut că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită, arătând că în calitatea sa de polițist, cu o activitate de 17 ani, a formulat plângere penală împotriva numitului D.G. care ar fi avut un comportament agresiv și amenințător față de el, procurorul de caz dispunând neînceperea urmăririi penale față de acesta.
Față de rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de intimat a formulat plângere penală la prim-procurorul parchetului, și aceasta fiind respinsă, în prezent cauza aflându-se pe rolul instanței.
A mai arătat că judecătorul R.L., învestit cu soluționarea cauzei, se consulta tangențial cu privire la unele acte din alte cauze civile cu procurorul de ședință, apreciind că între cei doi există legături de prietenie, aspect cunoscut în comunitate dar imposibil de probat, procurorul de ședință fiind prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Secuiesc, domnul M.P.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Tribunalul Covasna se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, urmând ca Înalta Curte să aprecieze asupra cererii de strămutare.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1/322/2013 al Judecătoriei Târgu Secuiesc.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG