Transfer of jurisdiction denied due to failure to demonstrate impartiality compromise under criminal procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's request for the transfer of jurisdiction (rehanging) of a criminal case, ruling in favor of the prosecution and the retaining court, while ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural motion challenging the impartiality of the trial judge at the Rădăuți Court, where the defendant alleged that the judge acted arbitrarily and partially by refusing the submission of additional documents requested by the defense and by improperly rejecting a prior recusal motion. The court found no valid grounds for transfer under Article 55 of the Code of Criminal Procedure, which permits reassignment only in specific circumstances such as local enmity, kinship between parties and court personnel, or threats to public order, concluding that the claimed circumstances did not legally justify undermining the presumption of the judge's impartiality.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. 2 C. proc. pen; Transfer of jurisdiction denied due to failure to demonstrate impartiality compromise under criminal procedure: The dispute concerned a procedural motion challenging the impartiality of the trial judge at the Rădăuți Court, where the defendant alleged that the judge acted arbitrarily and partially by refusing the submission of additional documents requested by the defense and by improperly rejecting a prior recusal motion. The court found no valid grounds for transfer under Article 55 of the Code of Criminal Procedure, which permits reassignment only in specific circumstances such as local enmity, kinship between parties and court personnel, or threats to public order, concluding that the claimed circumstances did not legally justify undermining the presumption of the judge's impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive to govern the court's decision to dismiss the request for transfer of jurisdiction.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23 ianuarie 2013, petentul C.G.N. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6529/285/2012 al Judecătoriei Rădăuți.
În motivarea cererii, petentul a susținut că imparțialitatea judecătorului de caz este știrbită datorită împrejurărilor cauzei și presiunilor reprezentantului DNA - Serviciul Teritorial Suceava, constând în aceea că magistratul judecător s-a purtat discreționar și părtinitor cu acuzarea, respingându-i solicitarea formulată în apărare în sensul de a fi depuse de către parchet mai multe acte la dosarul cauzei.
A mai susținut că cererea de recuzare formulată i-a fost respinsă nemotivat, judecătorul învestit cu soluționarea acesteia acoperind în mod flagrant excesul de putere manifestat de judecătorul de caz.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Tribunalul Suceava se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, urmând ca Înalta Curte să aprecieze asupra existenței motivelor de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul C.G.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6529/285/2012 al Judecătoriei Rădăuți.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG