Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 421/2013 AI generated

Inadmissibility of request for court transfer following final judgment of underlying case

Case Number Sentința nr. 421/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the petitioner’s request to transfer the trial to a different court of equal rank and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial fees, resulting in the rejection of the motion. The dispute concerned a request for the removal of a criminal case from the Judecătoria Răcari, alleging that local police leadership figures could improperly influence the impartiality of the judges, although the case had already been adjudicated by a final judgment rejecting a request for revision on inadmissibility grounds. Relying on Articles 55 and 60 of the Romanian Code of Criminal Procedure, the Court determined that the transfer request was procedurally barred because it was filed after the underlying criminal matter had already been concluded, rendering the application to transfer jurisdiction inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 403 alin. (3) C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of request for court transfer following final judgment of underlying case: Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de petent.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure removal revision of a judgment judicial impartiality grounds of jurisdiction procedural bar

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Dâmbovița.
art. 403 alin. (3) C. proc. pen
art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.P.
art. 55 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de petent.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 539/2022
Inadmissibility of appeal against final decision on criminal case transfer due to lack of impartiality
Decizia nr. 50/A/2021
Inadmissibility of appeal against definitive sentence in criminal transfer of jurisdiction proceedings
Decizia nr. 3586/2009
Inadmissibility of extraordinary appeal against final non-appealable ruling on judicial transfer
Sentința nr. 1379/2011
Inadmissibility of revision against non-merit interlocutory order on case transfer
Decizia nr. 32/A/2022
Inadmissibility of appeal against definitive criminal case transfer decision under Article 74 C. proc. pen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 ianuarie 2013, petentul C.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, la o altă instanță egală în grad, din motive de bănuială legitimă.

În motivarea cererii de strămutare petentul a arătat, în esență, că în cauză este implicat și șeful Postului de Poliție C., domnul P.N., care ar avea cunoștințe printre magistrații Judecătoriei Răcari și ar putea influența hotărârea instanței, respectiv nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea cauzei.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Dâmbovița.

Din informațiile primite de la conducerea Tribunalului Dâmbovița, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari a fost soluționat prin Sentința penală nr. 5 din 17 ianuarie 2013, sentință prin care în temeiul disp. art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.P. Totodată suspiciunile petentului cu privire la imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei sunt nesusținute de probe, și mai mult, cu ocazia soluționării cererii de revizuire instanța de fond a avut în vedere decizia în interesul legii pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție vizând revizuirea unei hotărâri pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., cum a fost cazul în speță.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Totodată, în conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, strămutarea poate fi cerută în cursul judecății de partea interesată, de procuror sau de ministrul justiției.

Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că cererea de strămutare a fost formulată la data de 28 ianuarie 2013, moment la care în Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, a cărui strămutare s-a solicitat, era pronunțată Sentința nr. 5 din 17 ianuarie 2013.

Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul C.P. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG