Challenge to judicial impartiality due to repetitive litigation and perceived harassment: rejection of case transfer for failure to meet statutory grounds under Art. 55 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for the transfer of jurisdiction from the Galati Court of Appeal, upholding the competence of the original tribunal and ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a request to transfer a civil matter in which the petitioner was the respondent, based on allegations of legitimate suspicion regarding the impartiality of the presiding magistrate due to alleged judicial harassment by the opposing party who had filed multiple lawsuits regarding similar facts. The Court ruled that the transfer was unjustified because the cited circumstances did not fall within the exhaustive grounds listed in Article 55 of the Code of Criminal Procedure, which requires specific threats to impartiality (such as enmity or family ties) or public order risks, and determined that no facts or circumstances in the file suggested a breach of the equitable and impartial nature of the proceedings conducted by the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to judicial impartiality due to repetitive litigation and perceived harassment: rejection of case transfer for failure to meet statutory grounds under Art. 55 CPP: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 ianuarie 2013, petentul I.T. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1402/44/2012 al Curții de Apel Galați.
În motivarea cererii sale petentul a arătat a arătat că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., susținând că obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza, în care are calitatea de intimat, va fi știrbită din motive de bănuială legitimă.
Petentul a susținut că este „tracasat și hărțuit judiciar" de partea vătămată B.D., care formulează cereri de chemare în judecată pentru fapte ce au mai făcut obiectul altor judecăți, apreciind că această situație poate fi rezolvată prin strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și justiție, secția penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției.
Din informațiile primite de la Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, se apreciază că cererea de strămutare nu este fondată, întrucât din actele și lucrările dosarului nu rezultă existența unor fapte sau împrejurări de natură să trezească îndoieli cu privire la caracterul echitabil și imparțial al procedurii desfășurate în fața instanței Curții de Apel Galați.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectul relevat de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad.
Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul I.T. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1402/44/2012 al Curții de Apel Galați.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG