Fraud prosecution defendant prevails in venue transfer request: case transferred due to impaired judicial impartiality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) granted the defendant's request for venue transfer, ordering the case to be transferred from the Prahova Court of Appeal to the Brasov Court of Appeal, while affirming that all procedural acts previously performed by the original court remain valid. The dispute arose from a criminal prosecution for fraud, during which the defendant challenged the integrity of the proceedings due to alleged local enmity and a familial relationship between the civil party and the public prosecutor. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure and the objective impartiality standard articulated by the European Court of Human Rights, the court found that the risk to judicial impartiality was heightened by the media coverage of the case and the connection between the parties, thereby meeting the statutory requirements for a venue transfer.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, art. 25 C. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen; Fraud prosecution defendant prevails in venue transfer request: case transferred due to impaired judicial impartiality: Admite cererea formulată de petentul Ș.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9729/105/2012 al Tribunalului Prahova.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
în dosarul a cărui strămutare se solicită, petentul Ș.G. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 25 C. pen., raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și c) C. pen., alin. (3), din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., și la acest moment el aflându-se în stare de arest preventiv.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea cauzei, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Curtea Europeană a Drepturilor omului a hotărât că, în ce privește imparțialitatea judecătorului, din punct de vedere obiectiv, aparențele au un rol decisiv, acestea raportându-se la împrejurările concrete ale cauzei.
În cauză, existând indicii că una din părți, respectiv partea civilă A.G., este rudă cu procurorul de ședință G.S., iar cauza dosarului a fost mediatizată încă de la urmărirea penală (filele 34 și următoarele dosar), astfel că este afectată imparțialitatea judecătorilor, fiind îndeplinite cerințele art. 55 C. proc. pen., în baza art. 60 alin. (2) același cod, va admite cererea de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de petentul Ș.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9729/105/2012 al Tribunalului Prahova.
Strămută judecarea cauzei la Tribunalul Brașov.
Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 9 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG