Transfer of case file for judicial bias rejected as unfounded; applicant ordered to pay 200 RON in costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the applicant’s request to transfer the case file No. 198/206/2013 from the Câmpulung Moldovenesc Court to another equal court, and ordered the applicant to pay 200 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The applicant had sought the transfer, alongside suspension, of the proceedings concerning her complaint against the prosecutor’s acts (under former Article 278¹ of the Criminal Procedure Code), fearing judicial bias because one associate of the company that filed a criminal complaint against her was a former colleague of the investigating police officers and had political ties. The Court held that the requirements of Article 55(1) of the Criminal Procedure Code—which allow transfer when judicial impartiality could be affected by case circumstances, local enmities, party status, risk of public disorder, or a party’s kinship within the fourth degree to court personnel—were not met, and found the applicant’s fears objectively unjustified under the European Court’s objective-impartiality standard.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Transfer of case file for judicial bias rejected as unfounded; applicant ordered to pay 200 RON in costs: 198/206/2013 from the Câmpulung Moldovenesc Court to another equal court, and ordered the applicant to pay 200 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The applicant had sought the transfer, alongside suspension, of the proceedings concerning her complaint against the prosecutor’s acts (under former Article 278¹ of the Criminal Procedure Code), fearing judicial bias because one associate of the company that filed a criminal complaint against her was a former colleague of the investigating police officers and had political ties. The Court held that the requirements of Article 55(1) of the Criminal Procedure Code—which allow transfer when judicial impartiality could be affected by case circumstances, local enmities, party status, risk of public disorder, or a party’s kinship within the fourth degree to court personnel—were not met, and found the applicant’s fears objectively unjustified under the European Court’s objective-impartiality standard.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for assessing the application for transfer of the case; the court found the conditions not met and rejected the request as unfounded.
Used to determine that the applicant's fears regarding the impartiality of the judges were not well-founded.
Basis for obliging the applicant to pay court costs.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8 februarie 2013, petenta C.L. a solicitat suspendarea, cât și strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 198/206/2013 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, apreciind că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată, având în vedere că unul dintre asociații societății care a făcut plângere împotriva petentei este fost coleg de serviciu cu polițiștii care au efectuat cercetările în acest dosar. Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc se află Dosarul cu nr. 198/206/2013 având ca obiect plângerea petentei împotriva actelor procurorului.
Ca stare de fapt, s-a reținut că asociații societății SC J.N. SRL au formulat plângere împotriva petentei, aceștia având puternice afiliații politice, și legături cu Primăria Câmpulung Moldovenesc.
Din informațiile transmise de Tribunalul Suceava, urmare a verificărilor efectuate, rezultă că petenta a formulat plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen. împotriva soluțiilor procurorului.
De asemenea, se precizează că fiind pe rol cauza, instanța a acordat mai multe termene, solicitând petentei să depună la dosar cele două rezoluții atacate cu prezenta plângere, adresă Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea înaintării Dosarului Parchetului Câmpulung Moldovenesc nr. 273/P/2011, atașat la Dosarul nr. 7897/86/2012, și să comunice care este obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen., iar în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt fondate.
Comisia Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenta instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta C.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 198/206/2013 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Obligă petenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 9 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG