Request for transfer of criminal jurisdiction denied where alleged judicial bias and local media influence do not meet statutory criteria for impartiality

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 ianuarie 2013, petentul D.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 13341/63/2011 al Tribunalului Dolj.

În motivarea cererii sale petentul a susținut că are motive de bănuială legitimă privind imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea fondului cauzei datorită împrejurărilor cauzei.

A arătat că atitudinea părtinitoare a instanței de judecată concretizată prin respingerea nejustificată a unor cereri esențiale sau excepții îndreptățite pe care le-a formulat, ostilitate și intimidarea martorilor audiați în proces, consemnarea denaturată a declarațiilor lor, tolerarea unor suspecte neîndepliniri de procedură, dar și încălcarea de către judecătorul fondului a procedurilor de judecată fie din necunoașterea lor, fie din rea credință, acordarea de termene de judecată scurte și fără reală justificare îl pun în imposibilitatea de a-și formula o apărare efectivă.

În plus, a menționat mediatizarea exagerată a cauzei în presa locală, atât cea scrisă, cât și cea audio-vizuală, în scopul creării unei puternice indignări a membrilor comunității locale.

Pentru toate aceste motive, petentul a considerat că cererea sa este întemeiată și a solicitat admiterea ei.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.

Din informațiile primite de la conducerea Curții de Apel Craiova, rezultă că, în raport cu susținerile generice ale petentului, cu lipsa unor motive concrete care ar determina suspiciunile reclamate de acesta, în condițiile în care nu există nicio probă sau indiciu care să contureze temeinicia acestora și să certifice existența vreunei influențe asupra magistratului judecător al Tribunalul Dolj, privind modul de soluționare a cauzei a cărei strămutare se solicită, cererea nu poate fi apreciată decât ca neîntemeiată, lăsând la aprecierea instanței legalitatea și temeinicia cererii de strămutare în raport cu prevederile art. 55-60 C. proc. pen.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 13341/63/2011 al Tribunalului Dolj.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG