Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 341/2013 AI generated

Jurisdiction transfer request inadmissible due to lack of new circumstances

Case Number Sentința nr. 341/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for the transfer of jurisdiction (strămutarea) as inadmissible, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial expenses. The dispute concerned a procedural motion to move a criminal case from the Râmnicu Vâlcea Court due to alleged lack of trust, filed without specifying new grounds; the court noted that the petitioner had previously filed an identical request which was rejected as unfounded by a prior sentence, and the current petition failed to identify circumstances unknown to or arising after that earlier ruling. Applying Article 61 of the Code of Criminal Procedure, which prohibits re-filing a transfer request unless based on new, unknown, or subsequent circumstances, the court deemed the petition inadmissible under Article 192(2) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 61 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Jurisdiction transfer request inadmissible due to lack of new circumstances: The dispute concerned a procedural motion to move a criminal case from the Râmnicu Vâlcea Court due to alleged lack of trust, filed without specifying new grounds; the court noted that the petitioner had previously filed an identical request which was rejected as unfounded by a prior sentence, and the current petition failed to identify circumstances unknown to or arising after that earlier ruling. Applying Article 61 of the Code of Criminal Procedure, which prohibits re-filing a transfer request unless based on new, unknown, or subsequent circumstances, the court deemed the petition inadmissible under Article 192(2) of the same code.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction code of criminal procedure grounds for cassation detention for transfer transfer of tenancy withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 61 C. proc. pen
Potrivit art. 61 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis cited to formally dismiss the petition as inadmissible.
AI generated
Sentința nr. 584/2013
Transfer of jurisdiction request inadmissible due to prior resolution of the underlying case
Încheierea nr. 3075/2013
Transfer of jurisdiction request denied due to failure to prove decisive new circumstances; rejection of inadmissibility exception
Încheierea nr. 3483/2012
Petition for transfer of jurisdiction dismissed as inadmissible due to prior identical request
Sentința nr. 1459/2012
Transfer of criminal jurisdiction request dismissed as inadmissible due to prior resolution of the case
Sentința nr. 1648/2012
Petition for transfer of jurisdiction deemed inadmissible due to final resolution of underlying criminal case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis cited to formally dismiss the petition as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 martie 2013, petiționarul a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10480/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, fără ca acesta să menționeze în cuprinsul cererii sale de strămutare care sunt motivele pentru care nu are încredere în instanța Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Potrivit art. 61 C. proc. pen. strămutarea cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul când noua cerere se întemeiază pe împrejurările necunoscute Înaltei Curți de Casație și Justiție la soluționarea cererii anterioare sau ivite după aceasta.

Constatându-se că petiționarul a mai formulat anterior o cerere de strămutare a aceluiași dosar iar prin Sentința nr. 149 din 5 februarie 2013 cererea de a fost respinsă ca nefondată, că noua cerere nu se întemeiază pe împrejurări necunoscute la soluționarea cererii anterioare sau ivite după aceasta, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petiționarul A.S.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petiționarul A.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10480/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea .

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2013.

Procesat de GGC - DG