Transfer of jurisdiction for criminal trial denied where media exposure does not constitute statutory grounds for suspicion of bias
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner's request to transfer the jurisdiction of a pending criminal case from the Tribunal of Brașov, ordering the petitioner to pay 125 RON in judicial costs, including 25 RON advanced by the Ministry of Justice for the ex officio defense attorney. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of jurisdiction (strămutare) filed by the petitioner, who argued that objective conditions were lacking for a normal trial due to excessive media coverage, potential community outrage, and a legitimate suspicion that the impartiality of the judges in the original jurisdiction would be compromised. The Court held that the arguments presented did not align with the specific grounds for transfer established by Article 55 of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 356/2006, and that the lower court had confirmed the availability of normal and correct conditions for adjudication; consequently, no well-founded reasons existed to justify moving the trial, and the request was rejected under Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 56 C. proc. civ, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of jurisdiction for criminal trial denied where media exposure does not constitute statutory grounds for suspicion of bias: În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 decembrie 2012, petiționarul C.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Brașov, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și intensei mediatizări a acesteia .
În motivarea cererii petiționarul arată că temeiul strămutării îl constituie lipsa condițiilor normale de desfășurare a procesului. însă legea nu prevede expres care sunt motivele ce pot determina strămutarea, astfel că textul actual are un caracter de generalitate, incluzând toate situațiile în raport de care se apreciază că, în cauza concretă supusă judecății, se impune strămutarea pentru a se asigura desfășurarea normală a procesului. în doctrină se dau ca exemple: atitudinea părtinitoare a organelor judiciare concretizată prin respingerea nejustificată a unor cereri esențiale sau excepții îndreptățite, ostilitate și intimidarea participanților în proces, consemnarea denaturată a declarațiilor lor, tolerarea unor suspecte neîndepliniri de procedură, acordarea de amânări fără reală justificare. Petiționarul mai adăugă mediatizarea exagerată a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunității în sânul căreia a fost săvârșită fapta și unde are loc judecata cu pericol de tulburări, de revolte. în practică s-a mai admis strămutarea pentru că partea vătămată a rămas infirmă în urma accidentului provocat de inculpat fiind imposibilă deplasarea sa la judecată, la instanța în raza căreia domicilia și inculpatul.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel Brașov se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că petiționarul s-a mărginit a preciza că motivele sunt de natură obiectivă. Conform art. 56 C. proc. civ. cererea de strămutare trebuie motivată ori cererea petentului nu respectă ceasta condiție.
În final se apreciază că la Tribunalul Brașov și la Curtea de Apel Brașov au fost asigurate condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei, nefiind evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Vâzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Brașov.
Obligă petiționarul la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2013.
Procesat de GGC - DG