Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 317/2013 AI generated

Request for transfer of criminal jurisdiction denied where alleged judicial bias lacks statutory basis under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Sentința nr. 317/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for the transfer of jurisdiction (stramutare) filed by a defendant, ordering him to pay state judicial costs of 100 RON. The dispute concerned a request to move a criminal case pending before the Cluj Court of Appeal to another court of equal rank, based on allegations that the judges' impartiality was compromised by hostility, pressure for rapid judgment, and the rejection of defense motions. Applying Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the claimed grounds—perceived bias and procedural misconduct—did not satisfy the statutory requirements for jurisdiction transfer, such as local animosities, kinship with court staff, or danger to public order, and further noted that the Ministry of Justice found the asserted motives insufficient to justify the request.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Request for transfer of criminal jurisdiction denied where alleged judicial bias lacks statutory basis under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure: În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, aspectele invocate de petentul C.A.J. necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction judicial bias code of criminal procedure grounds for cassation statutory basis requested state

Cited Legislation

AI generated
art. 55 alin. (1) C. proc. pen
În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
art. 55 C. proc. pen
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 1085/2012
Transfer of criminal jurisdiction request denied for lack of bias and improper composition of the court
Sentința nr. 1087/2012
Transfer of criminal jurisdiction denied for failure to establish reasonable suspicion of judicial bias under Code of Criminal Procedure Art. 55
Sentința nr. 474/2013
Request for transfer of criminal jurisdiction denied as unfounded due to absence of statutory grounds for impartiality concerns
Sentința nr. 123/2013
Criminal transfer of jurisdiction: denial of a motion alleging judicial partiality and procedural interference without objective grounds
Sentința nr. 324/2013
Criminal jurisdiction transfer petition denied for lack of bias in negative competence conflict

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 noiembrie 2012 petentul C.A.J. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3211/190/2005 al Curții de Apel Cluj, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că judecătorii investiți cu soluționarea cauzei manifestă ostilitate față de acesta, arătând că i-au fost respinse toate excepțiile și cererile de probe în apărare făcând-se presiuni asupra sa și asupra apărătorilor săi pentru judecarea cât mai rapidă a cauzei.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Curții de Apel Cluj se află Dosarul nr. 3211/190/2005* ce se solicită a fi strămutat cu termen de judecată la 18 decembrie 2012, când recursul a fost soluționat.

În informațiile primite de la Ministerul Justiției se arată că motivele invocate în cerere nu sunt de natură să justifice strămutarea cauzei la o altă curte de apel.

Cererea de strămutare este nefondată.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, aspectele invocate de petentul C.A.J. necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul C.A.J. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3211/ 190/2005* al Curții de Apel Cluj.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 26 martie 2013.

Procesat de GGC - DG