Transfer of appeal case denied as statutory grounds unmet; petitioner liable for 100 RON costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner’s request to transfer the case (Dossier no. 9178/211/2006*) from the Cluj Court of Appeal to another equal court, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner had sought the transfer under Article 55(1) of the old Code of Criminal Procedure, claiming that judicial impartiality could be compromised due to the case circumstances and the parties’ status, alleging that the assigned judges showed hostility by rejecting all exceptions and defense evidence requests and pressuring him and his counsel for a speedy trial. The court held that none of the statutory conditions for transfer—impaired judge impartiality due to case circumstances, local hostilities, parties’ status, risk of public disorder, or a party’s relative or in-law up to the fourth degree among judges, prosecutors, assistants, or clerks—were met, as the alleged grievances did not fall within the enumerated grounds; the case had also already been resolved on appeal at the January 21, 2013 hearing, and the Ministry of Justice’s information indicated no justification for transfer.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of appeal case denied as statutory grounds unmet; petitioner liable for 100 RON costs: 9178/211/2006*) from the Cluj Court of Appeal to another equal court, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner had sought the transfer under Article 55(1) of the old Code of Criminal Procedure, claiming that judicial impartiality could be compromised due to the case circumstances and the parties’ status, alleging that the assigned judges showed hostility by rejecting all exceptions and defense evidence requests and pressuring him and his counsel for a speedy trial. The court held that none of the statutory conditions for transfer—impaired judge impartiality due to case circumstances, local hostilities, parties’ status, risk of public disorder, or a party’s relative or in-law up to the fourth degree among judges, prosecutors, assistants, or clerks—were met, as the alleged grievances did not fall within the enumerated grounds; the case had also already been resolved on appeal at the January 21, 2013 hearing, and the Ministry of Justice’s information indicated no justification for transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the request for case transfer as unfounded, as none of its conditions were met.
Used to oblige the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 noiembrie 2012 petentul C.A.J. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9178/211/2006* al Curții de Apel Cluj, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că judecătorii învestiți cu soluționarea cauzei manifestă ostilitate față de acesta, arătând că i-au fost respinse toate excepțiile și cererile de probe în apărare făcând presiuni asupra sa și asupra apărătorilor săi pentru judecarea cât mai rapidă a cauzei.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Curții de Apel Cluj se află Dosarul nr. 9178/211/2006* ce se solicită a fi strămutat cu termen de judecată la 21 ianuarie 2013, când recursul a fost soluționat.
În informațiile primite de la Ministerul Justiției se arată că motivele invocate în cerere nu sunt de natură să justifice strămutarea cauzei la o altă curte de apel.
Cererea de strămutare este nefondată.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, niciuna dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, aspectele invocate de petentul C.A.J. necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul C.A.J. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9178/211/2006* al Curții de Apel Cluj.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 26 martie 2013.
Procesat de GGC - DG