Criminal case transfer request for suspected judicial bias: recusal notation discrepancy and procedural delay rejected under Art. 55 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as unfounded the petition filed by the appellant for the transfer (strămutare) of a criminal case pending before the Bucharest Court of Appeal, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a request to move the jurisdiction due to alleged lack of impartiality, specifically citing a discrepancy regarding a judge's recusal noted in case files and an eight-year delay attributed to the removal of records from a previous military court docket. Applying Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), the court determined that the appellant’s arguments did not establish a reasonable suspicion of bias or any legal ground for transfer, such as local hostility or public order disturbance, thereby upholding the jurisdiction of the original appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal case transfer request for suspected judicial bias: recusal notation discrepancy and procedural delay rejected under Art. 55 CPP: Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul D.C. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6958/2/2012 al Curții de Apel București.
În motivarea cererii, petentul a susținut că „Președinta Curții de Apel București, secția a II-a penală, și-a exprimat punctul de vedere prin 3 adrese referitoare la neconcordanța sesizată de către petent între mențiunea de abținere existentă în fișa dosarului de pe site-ul Curții de Apel București și absența oricăror înscrisuri în acest sens din Dosarul nr. 5491/P/2011", fapt pentru care a solicitat strămutarea cauzei pentru motive de bănuială legitimă, apreciind că nu are parte de o judecată dreaptă datorită tergiversării soluționării cauzei, care se află pe rolul instanței de opt ani, perioadă de timp generată de sustragerea unor înscrisuri din dosarul aflat pe rolul Curții Militare de Apel București, în opinia sa rezultând intenția clară a instanțelor de a mușamaliza neregula săvârșită de doamna judecător A.E.B.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția elaborare acte normative, studii și documentare, Serviciul judiciar se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, apreciind că susținerile petentului din cererea de strămutare nu sunt de natură a conduce la aprecierea potrivit căreia petiționarul nu ar beneficia de o judecată imparțială și obiectivă a cauzei pe rolul Curții de Apel București.
Totodată, s-a mai arătat că nu se pot reține elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, sau la concluzia că la curtea de apel nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6958/2/2012 al Curții de Apel București.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG