Motion for venue change based on media pressure and impartiality concerns rejected, maintaining original court jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, dismissed the defendant's request to transfer the trial from the Buzău District Court, ordering him to pay 200 RON in judicial costs. The dispute concerned a motion for venue change filed by a defendant charged with offenses including evasion of biological evidence collection, defiance of judicial authorities, insult against public morals, and public disorder, who argued that local media pressure and prior conflicts prevented a fair and impartial hearing at the original court. The court held that none of the statutory grounds for transfer under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure were met, specifically rejecting the claim that 2010 press articles compromised the objective impartiality of the judges or justified the defendant's fears, thereby maintaining the jurisdiction of the Buzău District Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 321 alin. (1) C. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Motion for venue change based on media pressure and impartiality concerns rejected, maintaining original court jurisdiction: The dispute concerned a motion for venue change filed by a defendant charged with offenses including evasion of biological evidence collection, defiance of judicial authorities, insult against public morals, and public disorder, who argued that local media pressure and prior conflicts prevented a fair and impartial hearing at the original court. The court held that none of the statutory grounds for transfer under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure were met, specifically rejecting the claim that 2010 press articles compromised the objective impartiality of the judges or justified the defendant's fears, thereby maintaining the jurisdiction of the Buzău District Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as the court found that none of the conditions required for transferring the case were met.
Procedural rule applied to assess whether the petitioner's fears regarding impartiality were justified.
Basis for imposing judicial costs on the petitioner following the dismissal of the request.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală petiționarul M.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 19536/200/2012 al Judecătoriei Buzău, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât petiționarul este victima unei răfuieli din partea intimaților, dosarul s-a judecat la Judecătoria Buzău în condiții anormale, presiunea mediatică creând un climat nepropice judecării cauzei la această instanță.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Buzău.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Buzău rezultă că dosarul a cărui strămutare se cere are ca obiect trimiterea în judecată a inculpatului M.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere de la recoltarea de probe biologice, sfidarea organelor judiciare, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii i liniștii publice, prev. de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 2721 teza a II-a C. pen. și art. 321 alin. (1) C. pen.
Dosarul a avut primul termen de judecată la data de 6 septembrie 2012, dată la care inculpatul a lipsit, depunând prin registratură o cerere de amânare a cauzei pentru a-și angaja un apărător. La al doilea termen de judecată, din 4 octombrie 2012, inculpatul a lipsit depunând prin registratură o cerere de amânare a cauzei la o dată ulterioară datei de 18 octombrie 2012, când ÎCCJ se va pronunța asupra cererii de suspendare din cadrul dosarului de strămutare, atașând copia Certificatului nr. 6019/1/2012 din data de 21 septembrie 2012 emis de ÎCCJ, secția penală. în acest sens s-a acordat termen de judecată la data de 15 noiembrie 2012.
Cu privire la presiunea mediatică negativă la care face referire inculpatul în cererea sa de strămutare, se apreciază că articolele apărute în presa locală în cursul anului 2010 nu pot influența desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Examinând cererea formulată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul M.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 19536/200/2012 al Judecătoriei Buzău.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - LM