Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate order remanding case for retrial

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința nr. 364 din 11 aprilie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul F.M.G. la 15 ani închisoare în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din art. 2 alin. (1) și (2) din aceeași lege.

În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare, stabilind, în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. Conform art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive începând de la 20 martie 2002 la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului.

Prin aceeași sentință a fost condamnat și inculpatul F.C. la 15 ani închisoare în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, prin schimbare de încadrare din art. 2 alin. (1) și (2) din aceeași lege, pronunțându-se achitarea sa pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

S-a mai dispus confiscarea cantității de 2,040 gr. heroină.

Prin decizia penală nr. 543 din 16 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpații F.M.G. și F.C. împotriva sentinței penale nr. 364 din 11 aprilie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, hotărâre pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul București, secția I penală. A menținut starea de arest a inculpaților, prelungind arestarea preventivă a acestora cu 30 zile pentru fiecare, începând de la 18 septembrie 2003 până la 17 octombrie 2003 inclusiv.

Curtea de apel a constatat că sentința apelată este nulă, întrucât lipsește din dosar încheierea de amânare a pronunțării din 10 aprilie 2003.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul F.M.G.

Potrivit art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel (precum și de alte instanțe competente a soluționa apelul), cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Or, în speță, prin decizia atacată, curtea de apel a dispus desființarea sentinței atacate cu apel și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal.

În consecință, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul F.M.G.

În baza art. 160d C. proc. pen., va menține starea de arest a recurentului inculpat, prelungind arestarea preventivă cu 30 zile, până la data de 14 noiembrie 2003, inclusiv, subzistând temeiurile arestării preventive.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.400.000 lei, din care suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul F.M.G. împotriva deciziei penale nr. 543 din 16 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Prelungește măsura arestării preventive a inculpatului F.M.G. de la 18 octombrie 2003 până la 14 noiembrie 2003, inclusiv.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.400.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2003.