Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3451/2012 AI generated

Inadmissibility of annulment challenge against criminal execution proceedings under special procedure

Case Number Decizia nr. 3451/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the challenge for annulment filed by the defendant against a previous Cassation decision, which had upheld the final criminal conviction and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute arose from a criminal case where the defendant sought to annul the appellate judgment regarding the execution of a criminal sentence, specifically invoking grounds for cancellation under the special procedural framework. The Court determined that the appeal was procedurally barred because the statutory grounds for annulment, such as inconsistencies or violation of law, are exclusively available to the person against whom execution is ordered or those subject to dual final judgments, excluding parties involved in proceedings under the special regime for executing criminal sentences under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 388 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of annulment challenge against criminal execution proceedings under special procedure: The dispute arose from a criminal case where the defendant sought to annul the appellate judgment regarding the execution of a criminal sentence, specifically invoking grounds for cancellation under the special procedural framework. The Court determined that the appeal was procedurally barred because the statutory grounds for annulment, such as inconsistencies or violation of law, are exclusively available to the person against whom execution is ordered or those subject to dual final judgments, excluding parties involved in proceedings under the special regime for executing criminal sentences under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
annulment proceedings grounds for cassation code of criminal procedure execution of sentences excluded cases challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
103 din 12 octombrie 2010, a Curții de apel Alba Iulia, secția penală, în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 391 C. proc. pen
Examinând, cu precădere, în condițiile art. 391 C. proc. pen., raportată la natura cauzei (art.
art. 386 C. proc. pen
În acest sens,este esențial să se constate că incidența oricăruia din cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
art. 388 alin. (1) C. proc. pen
a) - c) și e putând fi invocate, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., de "persoana împotriva căreia se face executarea ", iar cel de la lit.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited as the basis for obligating the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 1670/2010
Inadmissibility of annulment challenge against decision dismissing appeal from special procedure judgment
Decizia nr. 157/2005
Inadmissibility of criminal annulment challenge against procedural dismissal of cassation appeal
Decizia nr. 1398/2010
Inadmissibility of criminal annulment complaint for lacking statutory grounds under exceptional remedy limits
Decizia nr. 3052/2010
Inadmissibility of criminal annulment challenge lacking statutory grounds for extraordinary remedy
Decizia nr. 435/2015
Inadmissibility of appeal against final decision in criminal extraordinary remedy of annulment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited as the basis for obligating the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de contestație în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 7 iunie 2012, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul Ș.N. împotriva Deciziei penale nr. 421 din 4 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1059/57/2010.

În motivarea scrisă a cererii de contestație în anulare contestatorul Ș.N. a solicitat casarea Sentinței penale nr. 103 din 12 octombrie 2010 a Curții de apel Alba Iulia, secția penală, apreciind-o ca nefondată și netemeinică.

Cererea de contestație în anulare este inadmisibilă.

Prin Decizia penală nr. 421 din 4 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1059/57/2010, a fost respins ca nefundat recursul declarat de petentul Ș.N. împotriva Sentinței penale nr. 103 din 12 octombrie 2010, a Curții de apel Alba Iulia, secția penală, în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

Examinând, cu precădere, în condițiile art. 391 C. proc. pen., raportată la natura cauzei (art. 2781 C. proc. pen.), admisibilitatea în principiu a contestației în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta nu întrunește condițiile prevăzute de lege.

În acest sens,este esențial să se constate că incidența oricăruia din cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 386 C. proc. pen. este exclusă, cele de la lit. a) - c) și e putând fi invocate, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., de "persoana împotriva căreia se face executarea ", iar cel de la lit. d), de persoana împotriva căreia " s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă", ceea ce înseamnă, neîndoielnic, că subiecții procedurii speciale reglementate de art. 2781 C. proc. pen. nu au deschisă calea contestației în anulare împotriva hotărârii definitive pronunțate într-o astfel de cauză.

Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatoarei, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Ș.N. împotriva Deciziei penale nr. 421 din 4 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1059/57/2010.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 octombrie 2012.

Procesat de GGC - LM