Cassation annulment of criminal sentence inadmissible for failing to plead specific statutory grounds

Prin Sentința penală nr. 808 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în temeiul art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a), b) C. pen. și art. 80 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului S.N. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de înșelăciune.

S-a tăcut aplicarea art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei, iar în baza art. 65 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

Prin Decizia penală nr. 87/A din 12 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală s-au admis apelurile inculpaților, dispunând printre altele reducerea pedepsei aplicate inculpatului S.N. pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de înșelăciune de la 5 ani la 4 ani închisoare.

Prin Decizia nr. 2009 din 11 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, s-a casat Decizia penală nr. 87/A din 12 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și s-a menținut Sentința penală nr. 808 din 28 noiembrie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală,respingând celelalte recursuri ca nefondate.

Împotriva acestei decizii, inculpatul S.N. a formulat contestație în anulare, susținând că aceasta este netemeinică și nelegală, că în dosarul cauzei există o serie de vicii, nulități privind actele de procedură, fapt ce duce la concluzia că instanța de recurs a greșit prin nerespectarea unor dispoziții legale și prin nerezolvarea cauzei în deplină concordanță cu materialele aflate în dosar.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată că cererea de contestație în anulare formulată în cauză este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare;

c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. f) - i) cu privire la care existau probe la dosar;

d) când împotriva unei peroane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când la judecarea recursului, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514 alin. (1) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.

Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen.," instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute de art. 386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate."

Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare în raport de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., se constată că cererea formulată de contestator nu cuprinde motivele pe care aceasta se întemeiază.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul S.N. este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul S.N. împotriva Deciziei nr. 2009 din 11 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. 34500/3/2010*.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 4 octombrie 2012.

Procesat de GGC - LM