Deprivation of parental rights action nullified for failure to cite mandatory guardianship authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the final decisions of both the appellate court and the first-instance court, and remanded the case to the original tribunal for re-adjudication, with the state child protection authority prevailing on the procedural defect. The dispute concerned an action for the deprivation of parental rights regarding a minor, where the lower courts had dismissed the claim on the merits; the appeal challenged the prior judgments for illegality and lack of legal basis. The decisive legal ground was the violation of mandatory procedural requirements, specifically the failure to cite the local authority representing the public guardianship service as a party, which constituted a nullity under Article 109(2) of the Family Code and Article 107 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 107 din C.proc.civ, art. 313 din C.proc. civ; Deprivation of parental rights action nullified for failure to cite mandatory guardianship authority: The dispute concerned an action for the deprivation of parental rights regarding a minor, where the lower courts had dismissed the claim on the merits; the appeal challenged the prior judgments for illegality and lack of legal basis. The decisive legal ground was the violation of mandatory procedural requirements, specifically the failure to cite the local authority representing the public guardianship service as a party, which constituted a nullity under Article 109(2) of the Family Code and Article 107 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for admitting the appeal and ordering the cassation of the lower court decisions with a remand for re-judgment.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului Mureș împotriva deciziei nr. 67/A din 29 august 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – secția civilă.
La apelul nominal au lipsit atât recurenta-reclamantă Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului Mureș cât și intimații-pârâți N.E.M. și O.J..
Procedura completă.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 3 verso).
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului Mureș a chemat în judecată pe pârâta N.E.M.– , pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie dispusă decăderea acesteia din drepturile părintești, privind pe minorul O.F.I., născut la data de 18 octombrie 1992.
Prin sentința nr. 125 din 8 martie 2002, pronunțată de Tribunalul Mureș – secția civilă a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.
Apelul declarat împotriva sentinței de Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului Mureș a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 67 A din 29 august 2002, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș – secția civilă.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie, susținând în esență că, litigiul a fost soluționat fără citarea autorității tutelare, care este obligatorie și că a făcut dovada că mama minorului, respectiv pârâta, își exercită abuziv drepturile părintești, având un comportament agresiv față de copil.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
Nici la instanța de fond, nici la instanța de apel nu a fost citată Primăria Municipiului Târgu-Mureș, pentru autoritatea tutelară.
În conformitate cu prevederile art.109 alin. 2 din C.fam., în cauzele ce au ca obiect cereri de decădere a părinților din drepturile părintești, este obligatorie citarea părinților și a autorității tutelare, iar potrivit art. 107 din C.proc.civ., judecarea pricinii va fi amânată, atunci când părțile nu au fost citate, sub pedeapsa nulității.
Instanțele au încălcat aceste dispoziții legale prin necitarea Primăriei Municipiului Târgu-Mureș, pentru autoritatea tutelară și au pronunțat hotărâri lovite de nulitate.
În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 din C.proc. civ., a fi casate ambele hotărârii și a fi trimisă cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal.
Având în vedere motivul ce determină casarea hotărârilor, urmează a fi analizat, cu ocazia rejudecării, motivul de recurs privitor la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului Mureș.
Casează decizia nr. 67/A din 29 august 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – secția civilă și sentința nr. 125 din 8 martie 2002 a Tribunalului Mureș – secția civilă.
Trimite cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.