Decizia nr. 249/2013 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Prin Sentința penală nr. 11 din 30 ianuarie 2012, Tribunalul Vâlcea, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul L.I.D.

În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, după cum urmează:

Pentru inculpatul P.D.: din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21), lit. a) și b) și alin. (3) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

Pentru inculpatul S.A., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1), lit. a), c), e), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) și b) și alin. (3) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2)1 lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (2)/1 lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru inculpatul F.M.C., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) și b) și alin. 3 C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen. și art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin 2/1 lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (2/1) lit. a) și b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.D., la 10 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată BRD - Groupe Societe Generale, Grup Baia Mare - Agenția Șomcuta Mare, jud. Maramureș);

În baza art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenția Bocșa, jud. Sălaj);

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 16 ani închisoare (fapta din noaptea de 5-6 noiembrie 2010, săvârșită la SC H. SA jud. Vâlcea);

În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare;

În baza art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 9 ani închisoare (fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010, comisă la SC F. Sa București);

În baza art. 279 alin. (1) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul P.D. să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare.

În total inculpatul P.D. va executa 18 ani închisoare.

A aplicat dispozițiile art. 57 C. pen.

A aplicat disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul P.D.

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.A., la 12 ani închisoare (fapta din noaptea de 14-15 aprilie 2010, comisă la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeș);

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 10 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată BRD - Groupe Societe Generale, Grup Baia Mare - Agenția Șomcuta Mare, jud. Maramureș);

În baza art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenția Bocșa, jud. Sălaj);

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 16 ani închisoare (fapta din noaptea de 5-6 noiembrie 2010, săvârșită la SC H. SA jud. Vâlcea);

În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare;

În baza art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 9 ani închisoare (fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010, comisă la SC F. SA București);

În baza art. 279 alin. (1) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare.

În total inculpatul S.D. a executat pedeapsa cea mai grea de 19 ani închisoare.

A aplicat disp. art. 57 C. pen.

A aplicat disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul S.A.

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.M.C., la 10 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, parte vătămată BRD - Groupe Societe Generale, Grup Baia Mare - Agenția Șomcuta Mare, jud. Maramureș);

În baza art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare (fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010 parte vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenția Bocșa, jud. Sălaj);

În baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 16 ani închisoare (fapta din noaptea de 5-6 noiembrie 2010, săvârșită la SC H. SA jud. Vâlcea);

În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare.

În baza art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 9 ani închisoare (fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010, comisă la SC F. SA București).

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul F.M.C. să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare.

A aplicat disp. art. 57 C. pen.

A aplicat disp.71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 12 noiembrie și până la 19 noiembrie 2010, inclusiv, precum și începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul F.M.C.

În baza art. 26 rap. la art. 20 combinat cu art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen., a condamnat pe inculpatul L.I.D., fiul lui V. și E., la 5 ani închisoare (fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010, comisă la SC F. SA București).

A aplicat disp. art. 57 C. pen.

A aplicat disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 19 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul L.I.D.

În baza art. 116 C. pen., a interzis inculpaților P.D., S.A. și F.M.C. de a se afla pe raza localităților Șomcuta Mare, jud. Maramureș, Bocșa, jud. Sălaj și Rm. Vâlcea, jud. Vâlcea, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 116 C. pen., a interzis inculpatului S.A. de a se afla în localitatea Mărăcineni, jud. Argeș, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 118 alin. (1) lit.

b) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor bunuri, aflate la camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București: o căciulă neagră din material textil cu inscripții de culoare gri, roșu și albastru; șervețele nazale Z., desfăcute; două seturi de 4 baterii V., tip AAA sigilate; două baterii desfăcute (nesigilate) E.; o monedă de 50 bani; o monedă străină având inscripționat chipul reginei Elisabeta a II-a; o bancnotă de 1 leu; o șurubelniță cu mâner roșu; un pachet tablete cu gumă de mestecat O.; două bancnote de 5 lei; un cuțit cu mâner vișiniu, cu lamă rabatabilă; o baterie „ M.”;un pet C.C. cu conținut parțial consumat; un pet C.C. cu conținut consumat în proporție de 50% (de la aceste pet-uri au fost ridicate capacele și câte o urmă de contact de pe gura pet-urilor); o cagulă în ambalaj original; un MP4 auto cu conectare la brichetă, marca C.G.; un cuțit cu lama rabatabilă, având mâner de lemn maro, inscripționat pe lamă „PATENT 2009 300675098; o mapă neagră inscripționată „M.B.” în care se află următoarele documente: carte de identitate a autovehiculului, seria E 904110, proprietar anterior D.C.C., și proprietar actual F.I., Cartea de identitate este pentru auto M.B., culoare neagră, model E 500 4 MATIC, nr. de înmatriculare B - 25 - XXX, serie sașiu WDB2110831X206052, serie ponsonată și pe autoturismul cercetat; carte de asigurare verde seria 300516410, pe numele F.I., ; o carte service „ M.B.”(de pe ea a fost ridicată o urmă papilară); 6 CD-uri: marca M., 700 mb, cu trei semnături indescifrabile;

„MISS PIRANDA 2010; „DISK cu înscris olograf „ADRIAN”; CD cu inscripția „AUTENTIC MUZICĂ BUNĂ”; CD marca P. pe care este înscris olograf B.U.G.; CD marca S. pe care este înscris olograf „FORMAȚIA G.T.-NUNTA”; de pe acestea au fost ridicate urme papilare, (de pe acestea au fost ridicate trei urme papilare); o stație de emisie recepție marca B., cu carcasă de culoare neagră cu argintiu; o etichetă cu textul „B. FX 11 ECO ENERGY.S.N 0615330006”; o brichetă verde ; un pet de 0,5 l D. (de pe care a fost ridicată o urmă de contact și una papilară); două resturi de țigară subțire; 1 card BRD, seria 676403201429yyyy, pe numele B.V.; 1 card RSD, ID 12245yyy, pe numele P.G.C.; 1 card U.Ț.

Bank, nr. cont X., pe numele C.P.G., toate aflându-se în suport inscripționat „BANCA M.”; 2 baterii tip AAA, culoare verde; o carte de identitate seria RD, nr. Y, pe numele E.L.O.,. În fotografia ce apare pe cartea de identitate a fost recunoscut inc. P.D.; un cuțit cu lama rabatabilă, cu mâner din lemn și metal; trei pixuri; o monedă de 50 bani; două baterii tip AAA; un levier din metal tip „picior de căprioară”, de culoare neagră, cu părțile active nevopsite; o geacă din fâș, de culoare neagră, cu fermoar, cu două dungi albe la manșete și banda de jos, cu inserții de culoare albă la buzunarele de la piept, dispuse orizontal stânga - dreapta și, de asemenea, alte două buzunare cu fermoar dispuse vertical la partea de jos.

Aceasta mai este prevăzută cu două fermoare de culoare albă la fiecare mânecă, dispuse vertical, iar în partea din spate geaca, este prevăzută cu o dungă subțire orizontală între umeri de culoare albă și o etichetă metalică, în zona gâtului, inscripționată „VIGOR”; o geacă de piele, de culoare neagră, cu patru buzunare pe exterior, dispuse vertical, două în dreptul pieptului și două în lateral în partea de jos, cu o bandă din piele la guler, prevăzută cu o capsă, având la interior eticheta cu înscris „ Z.”; o invitație tip card din plastic pe care este înscris „STADIONUL GIULEȘTI PELUZA II, Seria NRTP, nr. 001491, PELUZA II SECTOR H, RÂND 15, loc 247; un bilet de intrare FC Rapid - FC Steaua, Cupa României T., Peluza II, Sector Rând 16, loc 127; o geacă din piele, de culoare neagră, cu două buzunare în partea de jos, verticale, cu fermoar și alte două la același nivel, cu clapetă, manșetele și banda de jos fiind din material textil, căptușeala acesteia fiind din material textil de culoare gri, fiind inscripționat cu un desen tribal, prevăzută cu etichetă „ FISH BON”.

Pe umeri geaca este prevăzută cu epoleți; o mănușă tip „moto”, din material textil și plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripția „U.G” într-un oval și o etichetă pe care apare inscripția de culoare roșie „ KEVLAR”; un pachet de gumă O.; un pachet de țigări D.L.; un recipient din plastic, inscripționat O., cu etichetă verde; un recipient din plastic, cu eticheta cu înscris asiatic; un pachet de gumă O.P.W., tablete, cu ambalaj din carton lucios; o cheie pentru contact de autoturism M., corp din plastic de culoare neagră, cu parte activă rabatabilă, fără serie, având atașată o cheie de yallă inscripționată „KALE”, seria 610667; un breloc cu sigla M.”; un breloc din piele pe care se află înscrisul olograf cu pastă albastră „DORIN”; o cutie de băutură energizantă „R.B.”; un pet de C.C. de 0,5 l; o pereche de mănuși din material textil de culoare albă, peste care este aplicat în zona palmei și a degetelor cauciuc de culoare portocalie; patru bancnote - 1 x 10 lei și 3 x 5 lei; un patent cu mânere de culoare gri și albastru, tip „Șfic”, cu inscripția pe mânere „ERBA”; o carte de identitate pe numele L.I.D., seria RD nr. Z, ; un pachet de țigări K.; 6 resturi de țigară, cu filtru, marca K., lipite între ele cu o gumă de mestecat; 6 resturi de țigară K.

și 2 resturi de țigară M., lipite unele dintre acestea; 4 gume de mestecat; o bancnotă de 10 lei; 2 coliere din plastic de culoare albă (tip cătușe din plastic); un pantof sport cu fața din piele neagră și talpa albă, inclusiv rama, aceasta din urmă având inserată o dungă neagră dispusă de-a lungul său, având în interior inscripția „ Y. BOKAI”; un tricou alb cu scris albastru „CAPRI” și „SEDUZIONE”, în forma literei V la gât; o mănușă tip „moto” din material textil și plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripția „U.G”, într-un oval și o etichetă pe care apare inscripția de culoare roșie ”KEVLAR”; o pereche de șosete albe cu inscripția „N.”; o carte manual tehnic M.

E - CLASSE; o geacă neagră din piele pentru bărbat; geacă din material textil cu piele neagră; pantalon sport cu inscripția „ A. F 50”; pulover negru în forma literei V la gât; tricou negru „ NICSTREET” cu text roz; bluză cu fermoar negru cu dungi verticale, cu inscripția „NY YANKEES”; o cagulă neagră, având prinsă o bridă din plastic de culoare albă la fanta din zona ochilor; pulover culoare roz „POLO”; un aparat electric de tăiat tip flex, marca B., model PWS 1900, cu carcasa de culoare verde și argintiu, având montat un disc abraziv marca B.; discul prezintă urme de uzură; o pereche de pantofi de culoare maro, sport; o pereche pantofi sport N., alb cu negru; o pereche de pantofi sport P., culoare alb cu negru; o pereche de pantofi sport A., culoare gri; două plăcuțe de înmatriculare cu numărul B - 25 - XXX; levier tip „picior de căprioară” cu două părți active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m; un levier tip „ picior de căprioară”, cu două părți active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m.;

șurubelniță cu lungime aproximativă de 40 cm.; ferăstrău tip „bomfaier” de culoare galbenă, cu pânză de tăiere atașată; încălțăminte sport A., culoare negru cu albastru; încălțăminte sport N. din piele neagră; pantalon sport de culoare bleu-marin marca P.; 2 apărători de tibie din plastic, de culoare neagră, gen „FORȚE SPECIALE”; o mănușă din pânză de culoare albă peste care este aplicat cauciuc de culoare gri; o pereche mănuși, material textil, albe; 4 discuri pentru flex, marca B., ce par a nu fi folosite; două șurubelnițe cu mâner din lemn, având partea activă ruptă; 11 pânze de bomfaier cu două părți active, prinse într-un mănunchi cu o bridă din plastic;

șurubelniță cu lungime aproximativă 30 cm., mâner albastru cu negru; 13 coliere din plastic, de culoare albă, tip cătușe din plastic; 2 leviere tip „ picior de căprioară”, culoare neagră, cu două părți active, lungime aproximativă 50 cm.; planșetă portbagaj ce acoperă compartimentul roții de rezervă, tapisat cu mochetă de culoare neagră plăcuțele cu nr. de înmatriculare B - 54 - XXX.

A dispus confiscarea bunurilor ridicate de organele de cercetare penală și aflate într-o geantă de voiaj din material textil, de culoare neagră, marca N., a bunurilor aflate într-o pungă din plastic cu inscripția „PROFI”, de culoare roșu cu galben, aflată în interiorul genții de voiaj, a bunurilor găsite și ridicate dintr-o pungă de hârtie cu inscripția L.C. precum și a bunurilor găsite și ridicate dintr-o pungă de hârtie de culoare albastră, inscripționată „A.”, după cum urmează: opt perechi de ciorapi, din care patru albe, folosite, mărimea 40 - 43, tip sport (până la gleznă), o pereche de ciorapi de culoare albă, nouă, cu etichetă, având aplicată o etichetă verde fosforescent, cu un scris de mână „4 lei”, mărime 40 - 42; trei perechi ciorapi negri, lungime până la gambă, una nouă, fără etichetă și două purtate; un parfum apă de toaletă G., în sticlă triunghiulară, transparentă, de 100 ml, consumat 60%, cu capac de plastic, culoare aurie; un gel de duș marca D., culoare bleu, gramaj 250 ml.; un șampon H.S. de 300 ml., culoare alb; un tub de pastă de dinți C., de 50 ml.; deodorant stik D., de 70 gr., culoare bleumarin; o jachetă sport din material de poliester, marca N., culoare gri închis, având pe material linii în carouri (dimensiuni mari), aceeași culoare, dar lucioase, posibil fosforescente, însemnul N. fiind la nivelul pieptului, în partea stângă.

Acesta se închide cu fermoar de culoare turcoaz, având buzunare oblice ce se închid cu fermoar de culoare turcoaz, pe partea de jos a mânecii stângi având un semn de culoare albă; o jachetă sport marca N., din material de fâș, model în romburi, de dimensiuni mici, intercalate, de culoare bleumarin simplu și bleumarin cu dungi verticale și orizontale subțiri, gri deschis, cu glugă din același material și culoare, aceasta având interiorul de culoare albastru închis. Geaca are imprimeu și sigla N. albastru deschis, aflată în partea stângă a pieptului, cu fermoar albastru, iar manșetele sunt de culoare bleumarin și banda inferioară a gecii este de culoare albastru aprins; o pereche de pantaloni de trening lungi, din poliester, marca A., culoare neagră cu dungi laterale de culoare gri deschis pe toată lungimea pantalonilor, iar pe partea stângă, la nivelul superior având o dungă roz șerpuită și frântă la jumătate, uzați; o pereche de blugi, culoare albastră, cu un model decolorat la nivelul pulpelor superioare, marca S., mărimea 28 - 34, având buzunare la spate cu cusătură orizontală, model în zig - zag, de culoare maro; un prosop cu inscripția N., cu șapte culori dispuse pe lățime, mărimea 200X80 cm., uzat; un tricou sport cu mânecă scurtă, marca N., de culoare albă, cu mâneci și umeri de culoare gri, însemnul N. fiind situat la nivelul pieptului, mărimea M; o pereche de bermude din material textil, având desenat un model abstract, având culorile roșu, galben, verde și albastru, având eticheta cu inscripția AGGRESSIVE, mărimea S; un tricou marca N., culoare neagră, având o emblemă rotundă pe care scrie INTER; un tricou de culoare roșie, din bumbac, marca Levis Strauss, cu guler, având dungi albe pe mâneci, mărimea S; tricou gri, de bumbac, marca N., având inscripția pe piept Track and Field; două perechi de șosete folosite, culoare albă, având semnul N. de culoare neagră, mărimea 40 - 42, lungimea până la nivelul gleznei; un pulover din material textil, de culoare neagră, marca C.K., prevăzut cu buzunar la piept, care se închide cu fermoar, mărimea S; o pereche de blugi, culoare bleumarin, cu model decolorat la nivelul pulpelor, marca Z.

Man, mărimea Europa 40; un tricou marca N., culoare albă, având semnul N. la nivelul pieptului; o pereche bermude, culoare mov, cu motive florale de culoare albă, cu buzunare la spate, marca ACUARELE, mărimea S; tricou roșu, marca P., având însemnul P. de culoare albă în dreptul pieptului, pe partea dreaptă, cu guler, mărimea S; o pereche de mănuși noi, ambalate, din cauciuc de culoare neagră și pânza de culoare gri, marca C., mărimea 10, având anexat codul de bare COCS 9383204035300656936; o sticlă cu apă de toaletă, marca H.P., în formă trapezoidală, transparentă, cu capac de plastic, de 100 ml., în ambalaj de piele tip portofel de culoare maro; o pereche de șosete, culoare albă, mărimea 38 - 41, având pe partea superioară o dungă neagră cu inscripția SPORT TEAM; un tricou alb, cu model abstract tip fulger de culoare galben și albastru, cu inscripția XXL Ocean Front; un tricou marca SWEST, cu dungi orizontale, de culoare gri închis, gri deschis, albastru, culoare grej; o pereche de blugi, bleumarin, marca D., cu buzunare la spate, având manșete orizontale de culoare gri deschis, mărimea 36; două bonuri fiscale, din care unul are atașat un cupon voucher, după cum urmează: un bon fiscal emis de SC P.M.

SRL, cu sediul în București, str. S.Ș.C. nr. 31, sector 6, la data de 2 noiembrie 2010, ora 15:34:21, bon cu seria 0233 POS 004/CAS 0032; al doilea bon fiscal emis de SC A. ROMANIA, cu sediul în incinta C.P. din București, str. V.M. nr. 4, sector 6, bon emis pentru o pereche de pantaloni Regular, măsura 32, în valoare de 301,00 lei, din data de 6 noiembrie 2010, ora 20:49. Acest bon are atașat un voucher de cumpărături pe numele L.I.; un tricou galben, marca H., având imprimat pe piept un desen tip șoim de culoare neagră; o pereche de bermude, culoare neagră, marca N., cu semnul N. în partea dreaptă a pulpei; un șort de culoare roșu cu alb, cu inscripția COR72Z; un tricou verde cu imprimeu reprezentând un bărbat, fără alte însemne; un pulover de culoare neagră, marca BAKERS, mărimea M, cu dungi gri la umeri, mâneci și guler; o pereche de pantaloni, culoare gri, din bumbac, mărimea 40, marca S., mărimea Korea 30; un tricou A., de culoare turcoaz, având inscripția cu negru ATHLETIC, mărimea L; un tricou marca A., mărimea XL, din bumbac, cu dungi negre și albe dispuse orizontal, având umerii și tivul de jos de culoare neagră, având însemnul de la A. de culoare portocalie și o pereche de șosete, marca N., de culoare albă, mărimea 38 - 41.

Toate aceste bunuri au fost ridicate de organele de cercetare penală din autoturismul marca M.B. E 500, cu seria de șasiu WDB2110831X206052, auto ce a fost găsit în parcarea subterană a Complexului P. din București, Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, sector 6 și care avea nr. de înmatriculare B-XX-XXX (Vol. I, filele 332 - 338, filele 455 - 457).

A constatat că suma totală de 48 lei, ridicată la data de 12 noiembrie 2010 din autoturismul M.B. E 500, cu plăcuțele de înmatriculare B-XX-XXX, a fost depusă la casieria Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Serviciul de Investigații Criminale, cu chitanța seria BVPS, nr. 1098023 din data de 22 decembrie 2010 (vol. IV, f. 42, 43).

A dispus confiscarea de la inculpatul F.M.C. următoarele bunuri: o pereche de mănuși din material textil de culoare bleumarin și o cagulă neagră (f. 265 vol. I), precum și o pereche pantofi sport marca A. din pânză de culoare albă, cu inserții gri metal și albastre, mărimea 38 (vol. II f. 309 și urm.).

A constatat că suma de 200 RON, ridicată cu ocazia percheziției corporale din data de 12 noiembrie 2010 de la inculpatul F.M.C., a fost restituită pe bază de dovadă av. A.R.D. (f. 41, vol. IV).

A dispus confiscarea de la inculpatul P.D. a următoarelor bunuri: o foarfece de tăiat fier beton, lungă de 45 cm., de culoare verde, mânere din plastic de culoare neagră, având pe fălcile părții active înscrisul 450 și pe cealaltă 18 țoli și o etichetă cu înscrisul DING QI; două șurubelnițe, una de 35 cm. Lungime, mâner din plastic de culoare negru și galben cu înscrisul LUMY Tochs BH50, iar cealaltă în lungime de 35 cm., mâner din plastic cu extremități roșii, cu înscrisul m.b 10x250x910; două stații de emisie recepție identice, marca marca MIDLAND, model M48, carcasă neagră cu portocaliu în jurul afișajului; o pereche de mănuși din material textil, negru cu gri, cu surfilajul manșetei de culoare verde; o bâtă de lemn lăcuită tip baseball, de lungime 70 cm., având o extremitate vopsită în roșu; o pereche de mănuși din material textil de culoare negru cu gri, surfilajul manșetelor de culoare verde; o pereche de mănuși, culoare albastru cu gri, combinație de piele cu material textil; o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră; un pistol marca UNION, cal. 6,35 mm., cu seria de identificare 40628. Pe manșon se mai găsește inscripția „Automatic pistol Union - 2” și un încărcător în care se afla un număr de 4 cartușe cu glonț (bunuri ridicate din autoturismul marca Mi. Eclipse, cu nr. de înmatriculare B - 928 - MKY în baza procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 19 aprilie 2011, vol. II, f. 241 și urm.).

A dispus confiscarea de la inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: o borsetă în care au fost găsite 9 cartușe nepercutate, fără inscripție, toate cu bile metalice; un număr de 7 mănuși de culoare neagră, din material textil; o căciulă de culoare gri - bej, din material textil, având decupate două găuri rotunde în partea de mijloc superioară (tip cagulă); două dispozitive metalice pentru picior, cu curele de piele tip gheară, de cățărat și asigurat urcarea pe stâlpi din lemn, uzate; o pereche de mănuși din material textil cu cauciuc, gri închis, cu inscripția pe fața superioară 300 # JIN DI - bunuri ridicate din domiciliul său precum și din autoturismul D.C., de culoare albă, cu nr. de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, ale cărui chei au fost găsite în sufrageria apartamentului (f. 314 și urm. vol. II).

A dispus confiscarea de la inculpatul L.I.D. a următoarelor bunuri: o pereche de mănuși cu cinci degete din cauciuc culoare maron; o mănușă din material textil, culoare neagră, pe partea exterioară având inscripția King. Mc. Queen, multicolor; o șurubelniță cu mâner din plastic, culoare negru cu albastru, având tija în lungime de aproximativ 12 cm.; o stație radio TWO - WAYRADIO - BINATONE - Model 0503, made în China, carcasă de culoare albastră și antenă culoare neagră în lungime de aproximativ 5 cm., bunuri ridicate de la adresa la care locuiește fără forme legale acest inculpat, precum și în autoturismul C., culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY, mașină despre care s-a declarat că este închiriată și o cagulă de culoare neagră ridicată din autoturismul marca A., serie sașiu WAV7774E53N004878, culoare gri, cu nr. de înmatriculare B-19-RML, aparținând acestui inculpat, aflat la SC Z.S. SRL (Vol. II, f. 318 și urm. și f. 327).

A dispus confiscarea unei stații de emisie - recepție marca B. P x 11 Eco Energy, seria 0615340006, fără baterii, capac și sistem de prindere, ridicat de la U.M. 02406 (Vol. I, f. 314 și urm., Vol. IV f. 38).

A admis cererea formulată de inculpatul P.D.

A dispus restituirea către acest inculpat a următoarelor bunuri: o agendă tip „notebook”;o filă de agendă care reprezintă o promisiune de vânzare; o pereche de pantofi tip sport marca N., culoare bleumarin și însemnele marca „N.” pe lateralele exterioare cu o culoare albastru - azur, mărimea 42,5; o pereche de pantofi tip sport marca A., de culoare alb cu roșu și trei dungi negre pe lateralele exterioare, mărimea 42; o pereche de pantofi tip sport de culoare albă, din material lăcuit, model Porche design, marca A., mărimea 43,1/3; o geacă tip sport, din material textil, marca A., de culoare neagră, mărimea 46, cu fermoar din material plastic pe centru față; o pereche de mănuși marca „ N.” de culoare neagră, cu inscripția „N.” de culoare albă; un pantalon de trening de culoare neagră, cu trei dungi albe pe laterale, marca A.; o bluză de trening de culoare roșie, cu trei dungi albe pe mâneci și o bandă neagră în dreptul umerilor, mărimea 40/42, marca A.; o bluză de trening tip hanorac, cu glugă, de culoare gri cu negru și însemnul marca „N.” pe partea stângă în dreptul pieptului, mărimea XL; o cheie de autoturism marca Jeep.

A dispus restituirea către același inculpat și a următoarelor bunuri: un contract de amanet încheiat între inc. P.D. și SC M.G.I. SRL nr. 4374 din 11 martie 2011, având ca obiect un lanț din aur de 14K, în greutate de 67,95 gr.; o cheie de autoturism V.P., tip briceag, de culoare neagră și o geacă din material textil, de culoare neagră, cu inscripția FUBU și o cu glugă și fermoar (bunuri ridicate conform procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 19 aprilie 2011, vol. II, f. 237 și urm.).

A constatat că în baza Deciziei din data de 27 aprilie 2011 întocmită de IGPR - Direcția de Investigații Criminale, s-a restituit numitei A.F.M. o cheie de autoturism, de culoare neagră, ce are pe o parte logo - ul firmei Mi., iar pa cealaltă parte patru butoane, ce a fost ridicată la data de 19 aprilie 2011 (Vol. IV, f. 39).

A dispus restituirea către inculpatul F.M.C. a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N. 5130, IMEI 35322303132884, de culoare roșie, fără cartelă SIM și fără acumulator și capacul acestuia; telefon mobil marca N. 6300, IMEI 352042023382217, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM și fără fața telefonului; telefon N. cu seria IMEI 352908006831331, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM; o cartelă SIM marca C. având seria 504109504348 și o cartelă V. seria 605166377328 (vol. I, f. 309 și urm.).

A dispus restituirea către inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: două cartele SIM C., una cu seria 8001493914415100213 și 8940030209740392345; un contract de împrumut nr. 18068 din 2 martie 2011 încheiat între SC W.A.I. și F.R.I., având ca obiect un lanț cu cruce.

A constatat că prin procesul verbal încheiat la data de 27 aprilie 2011 de către IGPR - Direcția de Investigații Criminale au fost predate numitei F.R.I., soția inculpatului S.A., următoarele bunuri: un exemplar al contractului de vânzare - cumpărare, compus din 16 file, încheiat la data de 24 iunie 2009, sub nr. 451, la BNPA T.C. și D.R.; un certificat de înmatriculare nr. 000728109 al autoturismului marca D.C. cu numărul de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, pe numele L.E. și o poliță de asigurare RCA seria RO/02/X1/SP/nr. 005321115, a autoturismului mai sus menționat, bunuri ridicate în baza procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 19 aprilie 2011 (Vol. II, f. 314 și urm. și Vol. IV, f. 40).

A dispus restituirea către inculpatul L.I.D. a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N., cu seria IMEI 353757/04524457/9; o cartelă SIM - C., cu seria 8940031208209951557; un telefon mobil marca B.B.C., cu seria IMEI 359430035893797 în care se află cartela SIM cu seria 009175928768; o fișă a SC C.C.C.S.C. SRL București, str. D. nr. 60, sector 6, privind o comandă din data de 30 aprilie 2010, privind mai multe piese de înlocuit la un autoturism marca A., cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, pe care este menționat ca și client - DORIN și nr. de telefon 07xxxxxxxx - autoturism despre care acest inculpat a declarat că îi aparține; o pereche de adidași insripționați Ducahr, cu însemnul P., culoare alb cu negru, aparținând inc.; o pereche de adidași de culoare neagră având inscripția pull and bear, căptușeala din interior de culoare albă; o pereche adidași culoare albă, marca N., aparținând inc.; o pereche adidași, culoare neagră, marca A., trei dungi pe părțile laterale, de culoare neagră - aparținând inc.; un fes de culoare neagră cu inscripția England; un tricou de culoare neagră cu inscripția „ AIR”; o pereche de șosete de culoare albă; o căciulă cu ciucurei, de culoare neagră; două perechi de șosete de culoare albă; o pereche de șosete de culoare neagră și trei procese verbale de contravenție (Vol. II f. 318 și urm. și vol. II, f. 328 și urm.).

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 1349, art. 1357 și art. 1350 C. civ., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată U.Ț. Bank SA, cu sediul în București, str. G. nr. 23 - 25, sector 1.

A obligat pe inculpatul S.A. să plătească acestei părți civile suma de 38.300 RON cu titlu de despăgubiri materiale.

A luat act că partea vătămată B.N. nu se constituie parte civilă.

A constatat că partea vătămată BRD - Grup Baia Mare - Sucursala Județeană Baia Mare, pentru Agenția BRD Șomcuta Mare s-a constituit parte civilă în instanță cu suma de 4750 RON cu titlu de despăgubiri civile.

A constatat că în baza poliței de asigurare 11117999, dosar de daună INC/0000060/2010/CJ, din această sumă a fost achitată acestei părți civile suma de 1045,32 RON de către asiguratorul SC G. Asigurări, .

A respins acțiunea civilă formulată de partea civilă BRD - Grup Baia Mare - Sucursala Județeană Baia Mare, pentru Agenția BRD Șomcuta Mare, cu sediul în localitatea Baia Mare, str. G.Ș. nr. 38/B, jud. Maramureș, pentru suma de 3704,68 RON despăgubiri civile.

A admis acțiunea civilă formulată de asigurătorul SC G. Asigurări, cu sediul în București, str. M.E. nr. 45.

A obligat pe inculpații P.D., S.A. și F.M.C., să plătească, în solidar, acestei părți civile suma de 1045,32 RON, plus dobânda legală calculată de la data de 13 aprilie 2011 și până la achitarea integrală a despăgubirii.

A luat act că partea vătămată D.V.V., str. R. nr. 5, ap. 6, jud. Maramureș, nu se constituie parte civilă.

A admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenția Bocșa, jud. Sălaj.

A constatat că din prejudiciul total de 9117,09 RON, partea civilă a recuperat suma de 7167,08 RON de la asigurătorul SC A.R. SA,

A admis acțiunea civilă formulată de asigurătorul SC A.R. SA, .

A obligat pe inculpații P.D., S.A. și F.M.C., în solidar, să plătească părții civile SC A.R. SA, cu titlu de despăgubiri civile suma de 7617,08 RON și părții civile CEC Bank, suma de 1500 RON cu același titlu.

A admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată H. SA - Sucursala H. Rm. Vâlcea.

A obligat pe inculpații P.D., S.A. și F.M.C. să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 4787,50 RON cu titlu de despăgubiri civile.

A admis acțiune civilă formulată de partea vătămată BCR SA, cu sediul în București, Bd. Regina Elisabeta nr. 5, sector 3, așa cum a fost precizată prin cererea de la f. 272, vol. II fond.

A obligat pe inculpații P.D., S.A. și F.M.C. să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 166.379 RON cu titlu de despăgubiri (suma de 159.370 RON sustrasă din bancomatul de la SC H. SA Rm. Vâlcea și suma de 7.379 RON reprezentând contravaloarea reparațiilor acestui ATM).

A obligat pe inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 2.564 RON cu același titlu (contravaloare reparații ATM amplasat la SC F. SA București).

A luat act că partea vătămată R.C., nu se constituie parte civilă.

A admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată A.E..

A obligat pe inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 10.000 RON cu titlu de daune morale.

A admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Județean de Urgență Vâlcea.

A obligat pe inculpații P.D., S.A. și F.M.C. să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 520 RON cu titlu de cheltuieli de spitalizare.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., a confiscat de la fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și F.M.C. suma de câte 50 RON și i-a obligat la plata ei către stat.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpații P.D., S.A. și F.M.C. la câte 6.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul L.I.D. la plata sumei de 2.000 RON cu același titlu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță, mai înainte de a analiza temeinicia și legalitatea fiecărei acuzații, a răspuns tuturor criticilor invocate de apărătorii inculpaților.

Astfel, prima instanță a notat că, inculpații P.D. S.A. și L.I.D., au formulat cerere prin care, în temeiul art. 332 C. proc. pen., au solicitat restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale, cu motivarea că pentru inculpații P.D. și S.A. nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. nici prin rechizitoriu și nici prin ordonanță, situație care constituie motivul de nulitate prevăzut de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., cu consecința nulității absolute și restituirea cauzei la procuror în vederea reluării urmăririi penale.

Cu toate că prin ordonanța din data de 20 iunie 2011 au fost extinse cercetările și s-a început urmărirea penală față de inculpații P.D. și S.A. sub aspectul comiterii faptei prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., acțiunea penală nu a fost pusă în mișcare față de aceștia. La momentul prezentării materialului de urmărire penală nu s-a făcut vorbire de punerea în mișcare a acțiunii penale pentru aceste infracțiuni, iar ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 20 iunie 2011, au fost înaintate de procuror în timpul cercetării judecătorești, astfel că au fost încălcate dispozițiile art. 237 alin. (2) C. proc. pen.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L.I.D. s-a susținut că la prezentarea materialului de urmărire penală a fost lipsit de apărare întrucât a fost asistat de un avocat incompatibil, rudă cu procurorul care a efectuat acte de urmărire penală în dosar, fapt ce atrage nulitatea absolută prev. de art. 197 alin. (2) C. proc. pen.

Verificând cererea inculpaților în raport de actele de la dosar, tribunalul a constatat că prin Ordonanța nr. 213/P/2011 din 20 iunie 2011, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de inculpații P.D. și S.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 279 alin. (1) C. pen.

Prin ordonanțele nr. 213/P/2011 din 20 iunie 2011, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de fiecare dintre inculpații P.D. și S.A., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen.

Din cuprinsul procesului verbal de prezentarea materialului de urmărire penală din data de 21 iunie 2011 a rezultat că fiecare dintre inculpații P.D. și S.A. a declarat că are cunoștință de învinuirile ce le-au fost aduse, inclusiv faptul că au fost extinse cercetările penale și s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva lor și pentru infracțiunea prev. de art. 279 alin. (1) C. pen.

În prezența apărătorilor aleși, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpații P.D. și S.A. au arătat că își mențin declarațiile date, nu au recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care au fost învinuiți, nu au avut probe noi de adus în apărare și nici nu au înțeles să formuleze noi cereri în această fază a procesului penal.

Audiat fiind în calitate de inculpat în faza de urmărire penală, P.D. a declarat că nu dorește să dea declarație în legătură cu faptele reținute în sarcina sa. Referitor la pistolul găsit în autoturismul proprietatea sa a arătat că a găsit această armă cu două zile înainte, nu a desfăcut-o deoarece nu se pricepe la arme și că intenționa să le predea organelor de poliție.

Pe situația de fapt ce i-a fost adusă la cunoștință la aceeași dată, nici inculpatul S.D. nu a dorit să facă vreo declarație.

Referitor la cartușele găsite la data de 19 aprilie 2011 la locuința soției sale F.R., acest inculpat a arătat că îi aparțin, că le deținea de aproximativ o săptămână și că a găsit aceste cartușe.

S-a reținut astfel că organul de cercetare penală a adus la cunoștință acestor inculpați toate învinuirile ce le-au fost aduse și pentru care au fost cercetați, inclusiv că sunt acuzați și de comiterea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. Se constată astfel că au fost respectate și dispozițiile art. 237 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că ambilor inculpați le-au fost aduse la cunoștință faptele pentru care sunt învinuiți, inclusiv că sunt învinuiți și de comiterea infracțiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., singura faptă pentru care cei doi au înțeles să dea declarație, pe care au și menținut-o.

La dosarul cauzei sunt acte din care a rezultat că față de acești inculpați au fost extinse cercetările și s-a dispus începerea urmăririi penale și pentru art. 279 alin. (1) C. pen., că față de aceștia a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru această faptă iar la prezentarea materialului de urmărire penală au fost respectate dispozițiile art. 237 alin. (2) C. proc. pen., motiv pentru care s-a constatat că nu a fost încălcată nicio dispoziție legală care reglementează desfășurarea urmăririi penală care să atragă aplicarea dispozițiilor art. 197 alin. (2) C. pen., cu consecința restituirii cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale.

Având în vedere data la care a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații P.D. și S.A. pentru art. 279 alin. (1) C. pen., tribunalul a constatat că în momentul când s-a prezentat inculpaților materialul de urmărire penală cele două ordonanțe se aflau la dosarul de urmărire penală.

Referitor la cazul de nulitate absolută invocat în favoarea inculpatului L.I.D. s-au reținut următoarele:

La data de 6 noiembrie 2010, în jurul orelor 03:59, organele de poliție din cadrul IPJ Vâlcea au fost sesizate prin sistemul de urgență 112 în legătură cu faptul că persoane necunoscute au pătruns în sediul SC H. SA, au agresat și imobilizat agentul de pază de la punctul de control acces și, din interiorul cabinei, după ce au tăiat balamalele ușii, au sustras bani din ATM-ul bancar amplasat în cabina de pază.

Prin rezoluția din 6 noiembrie 2010 dată de IPJ Vâlcea-Serviciul de Investigații Criminale, s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 211 alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., rezoluție confirmată de procuror la data de 6 noiembrie 2010 în Dos. nr. 5797/P/2010.

Prin Rezoluția nr. 15985/P/2010 din data de 19 noiembrie 2010, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, a fost confirmată rezoluția de începerea urmăririi penale față de învinuitul L.I.D., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă la fapta de tâlhărie, prev. de 26 raportat la art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen.

S-a reținut că în noaptea de 12 noiembrie 2010, în timp ce inculpații F.M.C., P.D. și S.A., prin lovirea, imobilizarea și legarea paznicului SC F. SA București, au tăiat cu un flex balamalele ușii tezaurului ATM -ului aparținând BCR aflat în incinta acestei societăți, inculpatul L.I.D. i-a așteptat pe cei trei inculpați, pentru a le asigura scăparea, într-un autoturism marca M.B. model E 500, cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX. Fiind surprinși de polițiști, inculpatul L.I.D. a fugit cu autoturismul de la locul faptei, mașină pe care a abandonat-o în incinta Complexului Primăvara.

Prin Rezoluția nr. 113/C3/2011 din 1 martie 2011, având în vedere complexitatea cauzei, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Cabinet Procuror General, s-a dispus preluarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 București, în vederea efectuării urmăririi penale.

Prin Ordonanța nr. 213/P/2011 din 19 aprilie 2011, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului L.I.D. pentru comiterea aceleiași infracțiuni.

Prin Rezoluția nr. 114/C3/2011 din 1 martie 2011, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Cabinet Procuror General, avându-se în vedere complexitatea cauzei, s-a dispus preluarea dosarului înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea sub nr. 5797/P/2010, în vederea efectuării urmăririi penale de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Exceptând actele premergătoare în baza cărora Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea a confirmat rezoluția de începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru fapta din noaptea de 11-12 noiembrie 2010 de la SC H. SA Rm. Vâlcea, toate actele de urmărire penală față de autorii infracțiunii comise în dauna SC H. SA și BCR București și partea vătămată R.C., au fost efectuate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

La prezentarea materialului de urmărire penală, inculpatul L.I.D. a fost asistat de avocat O.M., desemnată din oficiu.

Din actele dosarului nu a rezultat că mama avocatului, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea la data de 12 noiembrie 2010, a efectuat acte de urmărire penală în cauza care l-a vizat pe inculpatul L.I.D., cauză înregistrată distinct și care nu are nicio legătură cu fapta săvârșită la SC H. SA Rm. Vâlcea.

De altfel, toate actele de cercetare penală, începerea urmăririi penale față de toți inculpații, punerea în mișcare a acțiunii penale față de aceștia, audierea martorilor ca și efectuarea constatărilor tehnico- științifice, au fost efectuate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

La dosarul cauzei nu a existat nici un act premergător sau act de urmărire penală care să fi fost efectuat de către mama avocatului împotriva inculpatului L.I.D., pentru ca astfel să se poată pune în discuție incompatibilitatea avocatului și prezentarea materialului de urmărire penală față de acest inculpat fără să-i fie asigurată apărarea în condițiile prevăzute de lege.

De altfel, aceleași acte au stabilit că preluarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea nu s-a făcut pe motiv că între această cauză și cea aflată inițial pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 6 ar fi existat vreo legătură, ci această preluare a fost dispusă datorită complexității dosarelor.

Verificând cererea inculpatului L.I.D. și în raport de dispozițiile art. 49 rap. la art. 48 C. proc. pen., s-a constatat că susținerea inculpatului, prin apărător, nu s-a încadrat în nici unul dintre cazurile prevăzute de acest text de lege.

Asistența juridică obligatorie a fost asigurată de avocat desemnat din oficiu la cererea organului de cercetare penală, în speță Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și nu la cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru ca astfel să se poată invoca dispozițiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, potrivit căruia profesia de avocat nu poate fi exercitată la parchetul unde ruda ori afinul său până la gradul al treilea inclusiv îndeplinește funcția de procuror. Mama avocatului nu a desfășurat activitate în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel că apărarea inculpatului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.

Pe situația de fapt, prima instanță a reținut următoarele:

Partea vătămată B.N., angajat ca agent de pază la firma E.S.A., a desfășurat efectiv această activitate, în calitate de paznic la S.C. A.G.M. S.A Mărăcineni, jud. Argeș. B.N. avea mai multe obiective în pază la această societate comercială, printre care și poarta de acces în interiorul căreia era instalat un bancomat aparținând băncii U.Ț. Bank S.A. - Sucursala Argeș. Pe timpul efectuării serviciului partea vătămată avea în dotare un baston din cauciuc și un spray paralizant.

În ziua de 14 aprilie 2010, partea vătămată B.N. a început serviciul la orele 20:00, iar în jurul orelor 24:00 obiectivul pe care îl avea în pază a fost controlat de către organele de poliție. După efectuarea controlului, partea vătămată a verificat din nou obiectivele, ocazie cu care a constatat că prin apropiere nu se aflau persoane sau autovehicule. A revenit în cabină în jurul orelor 01:50, a asigurat ușa pe interior cu un zăvor și s-a așezat la o masă pentru a scrie procesul verbal. După circa 5-10 minute, partea vătămată a auzit o lovitură în geamul de la ușă, care s-a spart. S-a ridicat imediat din locul în care se afla pentru a vedea ce se întâmplă, însă, în câteva secunde, în cabină au intrat patru persoane cu cagule pe cap și îmbrăcate în treninguri. Trei dintre aceste persoane au imobilizat-o, în sensul că una a lovit-o cu un corp dur în abdomen, după care, strigând să nu miște că o omoară, au culcat-o la podea în genunchi, au lovit-o în regiunea capului cu un corp dur, au legat-o de mâini cu o sârmă mai groasă pe care una dintre aceste persoane o avea asupra sa, iar de picioare cu un cablu pe care l-au smuls de la un aparat de radio ce se afla în cabină. B.N. a încercat să se apere, însă persoana care a legat-o și care era încălțată cu pantofi sport, gen A., de culoare albă, a lovit-o din nou la față, a apăsat-o cu mâna pe ceafă și, cu o rangă de aproximativ 40-50 cm. lungime pe care o avea asupra sa, a amenințat-o că o omoară dacă strigă după ajutor sau face vreo mișcare.

În acest timp, celelalte trei persoane, cu flexul pe care îl aveau asupra lor, au tăiat ATM-ul aflat în interiorul cabinei de pază. Întrucât în momentul în care a fost tăiat bancomatul se afla la pământ, fiind supravegheat de persoana încălțată cu pantofi sport tip A., nu a observat dacă cele trei persoane au luat ceva din interior, însă este probabil să fi luat banii existenți în ATM. După ce au terminat de tăiat bancomatul cele patru persoane au părăsit cabina cerând părții vătămate să rămână la podea.

Partea vătămată nu a putut să anunțe personal evenimentul întrucât nu a găsit telefonul mobil ce se aflase anterior pe masa, telefon pe care apoi l-a găsit dezmembrat lângă scările ce fac accesul în cabina de pază.

Referindu-se la persoanele care l-au atacat, partea vătămată a arătat în declarațiile date că trei dintre ele aveau înălțimea de 1,80 - 1,85 m., al patrulea era puțin mai scund și toate erau îmbrăcate în haine tip sport de culoare închisă.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 580/A7 întocmit de Serviciul Medico-Legal Argeș, partea vătămată B.N. a suferit leziuni traumatice care s-au produs prin lovire cu și de corp dur și pentru a căror vindecare au fost necesare 6-7 zile timp de îngrijiri medicale.

Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de 15 aprilie 2010 de către organele de cercetare ale poliției judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliție al jud. Argeș, rezultă, printre altele, că pe postamentul bancomatului și pe podea, pe o suprafață lată de circa un metru în jurul acestuia, s-a constatat un strat de pilitură metalică din care au fost ridicate probe. Totodată, pe postament, la baza părții frontale a bancomatului, sub balamalele ușii, a fost găsită o etichetă de hârtie cu inscripția „COD 2608600096, DISC TĂIERE INOX 230X2(ambalaj 25) Producător Robert B. Gmbh Maxiangstrasse 36 Leinfelde……importator Robert B. SRL str. Horia Macelariu 30-34…grama/produs/prospect de utilizare P.M. MILITARI BD I.M. 546 560”, o parte din cuvinte fiind ilizibile datorită urmelor de ardere de la pulberea metalică. Și această etichetă a fost ridicată în vederea cercetărilor.

La capătul vestic al biroului a fost găsită o casetă din plastic, cu aspect de cutie depozit bancnote folosită la bancomat, de culoare gri metal, cu dimensiunile de 20X40 cm. și 13 cm. înălțime, fără conținut, având în interior inscripționat cu carioca „50” (Vol. I, f. 41-44 u.p.).

Având în vedere eticheta ridicată de la locul faptei, organele de cercetare penală s-au deplasat la magazinul P.M. situat în București, B-dul I.M. 536-560, sector 6, și au solicitat înregistrările camerelor de supraveghere aflate în incinta acestei unități, respectiv cele orientate spre camerele de marcat din perioada 20 martie 2010 - 14 aprilie 2010.

În urma vizionării acestor înregistrări s-a constatat că în ziua de 13 aprilie 2010, ora 20:30:45, în imaginile camerelor de supraveghere orientate spre casele de marcat nr. 5 și 6, apar două persoane, ce par a fi împreună și care solicită achitarea unor produse.

Din analizarea în detaliu a acestui moment a fost recunoscută fără dubiu prima persoană care s-a prezentat la casă ca fiind inculpatul S.A., persoană cunoscută de lucrătorii de poliție întrucât, în perioada anilor 2007-2008 a mai fost cercetată pentru comiterea unor infracțiuni. După achitarea produselor, s-a observat în imagini că inculpatul S.A. ține în mâna stângă un obiect de formă circulară, ce pare a fi un disc de tăiere circular, de culoare închisă, ce are aplicată o etichetă dreptunghiulară de culoare albă (Vol. III, f. 4-17 u.p.).

Pe baza datele rezultate din cercetarea criminalistică a locului faptei din noaptea de 14-15 aprilie 2010, organele de cercetare s-au deplasat la același magazin P.M. de unde au ridicat, în copie xerox bonurile de casă emise cu ocazia vânzărilor și au achiziționat, pe bază de bon fiscal, un „disc tăiere pentru inox și metal” marca B.

Pentru a se stabili dacă în pulberea metalică rezultată ca urmare a tăierii bancomatului (proba nr. 1), ridicată cu ocazia cercetării la fața locului se identifică particule care au aceeași compoziție fizico-chimică cu cea a pânzei pentru polidisc tăiere inox și metal marca B. achiziționată de organul de urmărire penală(proba nr. 2), indicată ca făcând parte din același lot cu pânza cumpărată de persoanele suspecte de comiterea infracțiunii de tâlhărie la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeș, s-a dispus efectuarea în cauză a unui raport de constatare tehnico-științifică. În vederea efectuării acestei constatări au fost puse la dispoziția specialiștilor pulberea metalică ridicată de la locul faptei și pânza pentru polidisc tăiere inox și metal marca B. cu caracteristicile constructive 230 x 2,0 x 22,23 mm., cu seria 2 608 600 096, indicată ca făcând parte din același lot cu pânza cumpărată de autorii tâlhăriei.

Pe baza examinării microscopice, a analizei prin spectometrie în infraroșu și a analizei prin spectometrie în raze X, prin raportul de constatare tehnico -științifică nr. 437133 din 15 iunie 2010 s-a stabilit următoarele:

- particulele de culoare verde identificate în proba nr. 1 de consistență dură, identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăți fizico chimice asemănătoare (aspect, culoare și compoziție chimică) cu cele ale particulelor de consistență dură, de culoare verde din componența discului abraziv - proba nr. 2;

- urmele materie de culoare neagră cu aspect de carton identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăți fizico - chimice asemănătoare(aspect, culoare și compoziție chimică) cu cele ale foliei de carton, de culoare neagră din componența discului abraziv - proba nr. 2;

- fibrele transparente identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăți fizico-chimice asemănătoare (aspect culoare și compoziție chimică) cu cele ale fibrelor transparente din componența discului abraziv - proba nr. 1 și

- urmele materie de culoare roșie cu aspect de carton identificate în proba nr. 1 prezintă proprietăți fizico-chimice (aspect, culoare și compoziție chimică) diferite de cele ale zonei imprimate cu roșu din componența discului abraziv- proba nr. 2.

S-a concluzionat că particulele de culoare verde de consistență dură, fibrele transparente și fragmentele de carton de culoare neagră evidențiate în pulberea metalică ridicată cu ocazia cercetării la fața locului - proba nr. 1, prezintă proprietăți fizico-chimice (aspect, culoare și compoziție) asemănătoare cu cele ale elementelor componente corespondente ale discului abraziv marca B. - proba nr. 2 (Vol. III, f. 31-38).

Analizele genetice ale probelor biologice puse la dispoziție de organele de anchetă în cauza privind infracțiunea de tâlhărie comisă în noaptea de 14-15 aprilie 2010 în incinta SC A.G.M. SA Mărăcineni, au stabilit că profilele genetice ale inculpaților S.A., P.D., precum și al altor persoane care nu au legătura cu cauza de față, nu se regăsesc în rezultatele obținute.

Verificând bonurile de casă puse la dispoziție în xerocopie de către magazinul P.M. București, se constată că ziua de 13 aprilie 2010, orele 20:31, la casa de marcat nr. 6 s-a achitat contravaloarea unor discuri tăiere.

În raport de aceste probe s-a reținut că polidiscul cumpărat de inculpatul S.A. în seara zilei de 13 aprilie 2010 de la magazinul mai sus menționat a fost folosit la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravată în dauna părții vătămate U.Ț. Bank - Sucursala Județeană Argeș, iar unul dintre autorii faptei săvârșite în cabina de pază a SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeș, unde era amplasat ATM-ul aparținând părții vătămate U.Ț. Bank SA-Sucursala Argeș, este inculpatul S.A., ceilalți participanți nefiind identificați până în prezent.

- BRD are deschisă o agenție bancară pe raza localității Șomcuta Mare, jud. Maramureș, paza acesteia fiind asigurată, în interiorul agenției, de către partea vătămată D.V.V., angajat ca agent de pază Agenția Română de Securitate București.

În noaptea de 4-5 noiembrie 2010, în jurul orelor 01:00, prin forțarea ușii de acces în agenție cu un levier, în interiorul acesteia au pătruns trei persoane care aveau cagule pe față și purtau pe mâini mănuși textile de culoare neagră. Partea vătămată s-a speriat și a strigat după ajutor însă una dintre aceste persoane, care avea în mână un levier tip „ picior de căprioară”, i-a spus să tacă pentru că în caz contrar îl omoară. De teamă, partea vătămată nu a mai strigat însă, imediat, două dintre aceste persoane au venit la ea, au lovit-o cu pumnii în torace, au aruncat-o la pământ, una dintre aceste persoane s-a așezat pe capul său iar cealaltă a legat-o cu coliere de plastic la mâini și la picioare. Persoana care s-a așezat pe capul părții vătămate a continuat să o amenințe cu moartea, spunându-i tot timpul „taci că te omor”, i-a tras geaca de la uniformă pe cap după care, din buzunare i-a luat telefonul mobil, sprayul lacrimogen și butonul de panică mobil. Ulterior partea vătămată a fost legată de calorifer cu un alt colier.

În acest timp, celelalte două persoane care au încercat să forțeze bancomatul, au fost atenționate de persoana care îl păzea pe agentul de pază că ATM-ul are alarmă.

În timp ce partea vătămată era legată de calorifer a sunat telefonul fix al agenției, fapt ce a determinat persoanele aflate în încăpere, după ce au sustras și o unitate centrală de calculator, să părăsească în grabă încăperea.

Referindu-se la persoanele care au pătruns în agenție, în declarațiile date, partea vătămată D.V.V. a arătat că doi dintre agresori aveau înălțimea de aproximativ 180-185 cm., unul dintre ei purta adidași de culoare albă, iar cel de-al treilea era mai scund, de aproximativ 170-175 cm. și avea o constituție mai astenică. Cu privire la agresorii care au legat-o a susținut că aveau timbrul vocii mai gros, puțin spre răgușit iar unul dintre ei folosea o anume înjurătură, pe care a redat-o în cuprinsul declarației, continuată de expresia „taci că te omor”.

Ca urmare a faptului că la data de 5 noiembrie 2010, ora 02:21, IPJ Maramureș a fost sesizat prin SNU 112 de către numitul M.C., operator la BRD București, despre faptul că la Agenția BRD Șomcuta Mare s-a declanșat detectorul de șoc montat pe ATM și încercând să ia legătura cu paznicul de serviciu, acesta nu-i răspunde, la scurt timp la fața locului s-a prezentat un echipaj de poliție.

Așa cum a rezultat din procesul-verbal încheiat la data de 5 noiembrie 2010, la cercetarea locului faptei s-a constatat că ATM-ul amplasat în interiorul agenției prezintă urme de forțare la nivelul ușii de alimentare cu numerar, că detectorul de șoc ce era montat pe laterala dreaptă a ATM-ului lipsește, ulterior fiind găsit sub un scaun, iar firele de alimentare au fost rupte și s-au găsit pe pardoseală. S-a constatat și lipsa unei unități centrale de calculator.

Cu ocazia cercetării locului faptei au fost ridicate urme și mijloace materiale de probă, printre care și un colier din plastic găsit legat de calorifer și un colier din plastic descoperit în oficiul agenției, precum și imaginile surprinse de camerele video, ocazie cu care, pe aceste imagini a fost identificat un autoturism marca M.B. model E500 (Vol. I, f. 94-97 u.p.).

Pentru a se stabili care sunt caracteristicile fizico-chimice ale celor două coliere ridicate cu ocazia cercetării la fața locului, care sunt caracteristicile fizico-chimice ale celor 13 coliere ridicate cu ocazia cercetării criminalistice a autoturismului marca M.B. ce avea montate numerele de înmatriculare B-XX-XXX și dacă cele două coliere prezinte aceleași caracteristici fizico-chimice cu cele 13 coliere ridicate din autoturism, s-a efectuat în cauză raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1572773 din 14 aprilie 2011(Vol. f. 55-63 u.p.).

Concluziile acestui raport au stabilit faptul că cele două coliere ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au aceleași caracteristici fizico-chimice (aspect, dimensiuni și compoziție chimică) cu cele 13 coliere ridicate din autoturism.

În același timp, raportul de constatare tehnico-științifică nr. 439745 din 10 noiembrie 2010 care urma să constate dacă pe probele puse la dispoziție se evidențiază urme biologice umane și în caz afirmativ să stabilească profilele genetice ale persoanelor de la care provin, a concluzionat că microurma de pe fragmentul de colier de culoare albă ridicat de la Agenția BRD Șomcuta Mare a pus în evidență un amestec de profile genetice parțial și neproductibil provenit de la minim trei persoane, care nu poate fi raportat, profilul genetic al probei biologice de referință recoltat de la partea vătămată D.V.V. neputând fii exclus din acest amestec (Vol. III, f. 64-71 u.p.).

Din probele dosarului mai rezultă că în aceeași noapte, 4-5 noiembrie 2010, în jurul orelor 04:00, martora L.L.D. a sesizat prin serviciul de urgență 112 că patru persoane având fețele acoperite cu cagule, din care una a rămas lângă autoturismul din care au coborât, după ce au distrus sistemul de alarmă aflat la intrarea în agenția bancară, în exterior, au forțat ușa de acces a Agenției CEC Bank din com. Bocșa, jud. Sălaj, au pătruns în interior și au început să taie să bancomatul.

Dispeceratul IPJ Sălaj, prin serviciul 112 a anunțat lucrătorul de poliție aflat de permanență la Postul de Poliție al com. Bocșa, jud. Sălaj, care s-a deplasat la locul faptei și a constatat că la circa 80 m. de agenție se afla staționat un autoturism de culoare neagră sau albastră, cu nr. de înmatriculare CJ-31-JKE al cărui conducător auto, în momentul în care l-a observat, a plecat din locul în care se afla cu mașina și a încercat în două rânduri să-l acroșeze.

Întrucât autorii acestei fapte, respectiv cele trei persoane aflate în interiorul agenție și care au încercat să forțeze ATM - ul au fost surprinse de către șeful postului de poliție al acestei comune, au ieșit din agenție și au fugit cu autoturismul pe care lucrătorul de poliție l-a găsit staționând.

Prezența autoturismului de culoare închisă în apropierea acestei agenții, manevrele dus-întors făcute de acesta, ca și încercarea persoanei care conducea această mașină de a acroșa pe agentul de poliție care s-a deplasat la fața locului rezultă și din declarația martorului R.M..

Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că sistemul de alarmă amplasat pe colțul din stânga al imobilului, în partea superioară, prezintă urme de lovire iar camera de supraveghere video amplasată lângă sistemul de alarmă este orientată în sus și că sistemul de acces în agenție prezintă urme de forțare. Din cuprinsul procesului verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de 5 noiembrie 2010 mai rezultă că au fost ridicate urme papilare de pe o parte din obiectele aflate în interiorul agenției bancare, de pe pardoseala încăperii au fost ridicate urme de pilitură iar de pe terenul situat în afara agenției au fost ridicate două șurubelnițe și un levier de culoare albastră (Vol. I, f. 128-131 u.p.).

Au fost întocmite planșe fotografice cu cadre extrase din imaginile video ale sistemului de supraveghere cu ocazia cercetării locului faptei la Agenția CEC Bank Bocșa, precum și planșe fotografice cu cadre extrase din înregistrarea video a camerei de supraveghere montată pe stâlpul din intersecția E 81 cu drumul comunal centru-primărie (Vol. I, f. 171- 183 u. p.).

Întrucât infracțiunile de tâlhărie în formă agravată și tentativa la infracțiunea de furt calificat au fost săvârșite în aceeași noapte la Agenția BRD Șomcuta Mare și, respectiv, la Agenția CEC Bank Bocșa, față de împrejurarea că s-a încercat forțarea celor două bancomate printr-un mod de operare asemănător, pentru a se stabili dacă infracțiunile au fost comise de aceleași persoane, în baza procesului-verbal din data de 24 martie 2011 încheiat de IPJ Maramureș-Serviciul de Investigații Criminale, a fost ridicată, prin răzuire cu bisturiul, peliculă de vopsea de culoare gri de pe ușa ATM-lui amplasat la Agenția BRD Șomcuta Mare, din dreptul urmelor de forțare, bancomatul fiind același cu cel existent la data de 4-5 noiembrie 2010 (Vol. III, f. 72 u. p.).

Pentru a se stabili care este compoziția chimică a peliculei de vopsea ridicată de pe ușa de alimentare a ATM-ului de le Agenția BRD Șomcuta Mare, dacă pe părțile active ale răngii de culoare albastră abandonată la Agenția CEC Bank Bocșa există urme de vopsea, iar în caz pozitiv care este compoziția chimică a vopselei identificate și pentru a se stabili dacă vopseaua de pe ușa de alimentare a ATM-ului are aceleași caracteristici fizico-chimice cu vopseaua identificată pe părțile active ale răngii de culoare albastră, a fost efectuat în cauză raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1572764 din 15 aprilie 2011.

Pentru efectuarea constatării tehnico-științifice au fost puse la dispoziția specialiștilor o rangă metalică de culoare albastră cu lungimea de 1190 mm., care prezenta o parte activă aplatizată și o parte activă ascuțită și peliculă de vopsea.

Din concluziile acestui act a rezultat că pe părțile active ale levierului au fost puse în evidență urme și microurme de culoare gri deschis cu aspect de vopsea, bej deschis cu aspect fărâmicios și albe, cu consistență moale și fărâmicioase. Peliculele și micropeliculele de vopsea recoltate de pe ușa de alimentare a bancomatului, de culoare gri deschis și bej deschis, prezintă caracteristici fizico-chimice (culoare, liant, pigment și materiale de umplutură) asemănătoare cu urmele și microurmele de culoare gri deschis și bej deschis recoltate de pe părțile active ale levierului (Vol. III, f. 78-87 u. p.).

În faza de urmărire penală au fost vizionate înregistrările video din incinta Agenției CEC Bank Bocșa, ocazie cu care s-a stabilit că în momentul intrării în agenție cei trei autori aveau asupra lor trei sau patru leviere metalice, un flex, o șurubelniță și probabil alte obiecte care nu au fost observate.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost identificate în exteriorul Agenției CEC Bank Bocșa, în spatele unui gard pe care autorii intenționau să-l escaladeze, un levier în profil hexagonal cu lungimea de 120 cm., două șurubelnițe având dimensiunile de 32 cm., respectiv 36 cm., ambele cu mâner din plastic de culoare negru cu roșu, precum și un pachet de șervețele ridicat din fața restaurantului SC R., loc în care a staționat autoturismul folosit de autori la comiterea acestei fapte.

Pentru a se stabili care este profilul genetic al urmelor existente pe cele două șurubelnițe, pe levier și pe pachetul de șervețele, s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize genetice, iar pentru a se stabili care este compoziția chimică a piliturii rezultată în urma tăierii cu flexul a balamalelor ușii de alimentare a ATM - ului și ridicată de la Agenția CEC Bocșa, au fost efectuate în dosar un raport de expertiză genetică și un raport de constatare tehnico- științifică.

Din concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 439746 din 29 noiembrie 2010 de către I.G.P.R - Institutul de Criminalistică - Serviciul de Biocriminalistică, rezultă că genotiparea microurmei recoltată de pe șurubelnița cu cap metalic, cu mâner din plastic negru cu roșu (proba nr. 1) a pus în evidență un amestec de profile genetice provenite de la minim trei persoane în care este inclus și cel al inculpatului P.D.. Totodată, genotiparea ADN-ului extras din microurma recoltată de pe șurubelnița cu cap metalic, cu mâner din plastic negru cu roșu (proba nr. 2), a pus în evidență un profil genetic identic cu cel al inculpatului P.D. Datorită cantității reduse de celule epiteliale celelalte microurme nu au putut fi valorificate pentru identificarea persoanei care le-a creat.

Din concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 439746/1 din 7 ianuarie 2011 întocmit de Institutul de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico - Chimice rezultă că în „pilitura” dată spre analiză s-au identificat:

- fragmente de șpan și sfere care conțin fier, posibil din compoziția unui oțel, cu aspect caracteristic celor rezultate în urma debitării confecțiilor metalice;

- cristale roz constituite probabil din corindon (oxid de aluminiu cu duritate foarte mare), asemănătoare din punct de vedere al aspectului și mărimii cu cele care se regăsesc în compoziția discurilor de debitare a confecțiilor metalice - accesorii ale uneltelor tip flex;

- peliculele de vopsea alcătuite dintr-un strat de vopsea pe bază de rășină alchidică cu conținut de pigmenți albaștri (posibil ferocianici) și un strat de fier metalic, având aceleași caracteristici fizico-chimice (aspect, culoare, succesiunea straturilor și compoziție chimică) cu cele ale vopselei de culoare albastră cu care este acoperită suprafața levierului pus la dispoziție și

- pelicule de vopsea albă pe bază de polibutilen-tereftalat, având caracteristici fizico-chimice (aspect, culoare și compoziție chimică) asemănătoare cu cele ale urmelor de materie albe evidențiate pe suprafața zonelor active ale șurubelnițe.

La întocmirea acestei constatări au fost avute în vedere atât pilitura ridicată cât și levierul și cele două șurubelnițe (Vol. III, f. 88-104 u. p.).

Concluziile constatărilor tehnico-științifice, rezultate din expertizarea mijloacelor materiale de probă ridicate de la Agenția BRD Șomcuta Mare și Agenția CEC Bank Bocșa, duc la concluzia că infracțiunile de tâlhărie în formă agravată și tentativă la infracțiunea de furt calificat săvârșite în noaptea de 4-5 noiembrie 2010, au fost comise de aceiași autori, iar unul dintre acești autori este inculpatul P.D..

Prin raportul de constatare medico-legală nr. 1101 din 19 noiembrie 2010 întocmit de Serviciul Medico - Legal Județean Baia Mare, jud. Maramureș a rezultat că partea vătămată D.V.V., agent de pază la Agenția BCR Șomcuta Mare a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și comprimare cu corp dur flexibil (laț de plastic dur), pentru a căror vindecare au fost necesare 4 - 5 zile timp de îngrijiri medicale.

Partea vătămată R.C., agent de pază la SC Gardienii SRL Rm. Vâlcea, la sfârșitul anului 2010 a avut ca atribuție de serviciu asigurarea pazei la obiectivului SC H. SA - Sucursala H. Rm. Vâlcea.

În noaptea de 5-6 noiembrie 2010, în jurul orelor 03:45, în fața porții de acces în curtea instituției, în apropierea căreia este situată și cabina de pază compusă din două încăperi, în care accesul se face printr-o ușă din termopan, a oprit un autoturism de culoare neagră cu numere de înmatriculare de București, marca M.. Șoferul acestei mașini a îndreptat luminile spre punctul de pază și a dat mai multe flash-uri, ca și cum ar fi solicitat părții vătămate să părăsească cabina. Întrucât exista obiceiul ca diferite persoane să lase colete la poartă pe care partea vătămată să le primească, aceasta a ieșit în pragul ușii și a observat că în acel autoturism se aflau două persoane care purtau cagule. Partea vătămată a încercat să intre în cabină pentru a închide ușa și a anunța organele de poliție, însă nu a mai reușit întrucât, din curtea societății au apărut trei bărbați care purtau cagule și care au început să o lovească.

Prima persoană care a intrat în încăpere a lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în gură iar alta a împins-o, fapt ce a determinat căderea părții vătămate la podea.

După ce partea vătămată a căzut, persoana îmbrăcată în hanorac i-a scos cureaua de la pantaloni pe care se afla și pistolul marca TT cu tocul aferent, un încărcător cu 6 cartușe și un alt încărcător gol. Cu această curea cele trei persoane au legat la spate mâinile parții vătămate după care au târât-o spre toaletă până a ajuns cu capul în zona chiuvetei, timp în care, una dintre ele o lovea cu picioarele în zona gambelor și a călcâielor, iar alta arma și dezarma pistolul.

În timpul în care s-a aflat în zona toaletei, partea vătămată R.C. a sesizat faptul că unul dintre autori a părăsit încăperea și a revenit după aproximativ un minut. După întoarcere acestuia, partea vătămată a auzit un zgomot de tăiere cu polidiscul și și-a dat seama că cele trei persoane taie bancomatul. Partea vătămată a mai remarcat că persoanele care se aflau în interiorul cabinei de pază comunicau cu cei din exterior cu ajutorul unor stații de emisie - recepție.

În timpul cât autorii au tăiat bancomatul și au cărat cutiile cu bani, partea vătămată a fost amenințată cu pistolul și cu un cuțit.

După ce au terminat de cărat cutiile metalice cu bani, persoana îmbrăcată în hanorac a lovit-o din nou în zona picioarelor pe partea vătămată și a împins-o în zona toaletei între WC și calorifer, după care a închis ușa toaletei cu cheia. În momentul în care a auzit un zgomot asemănător cu scârțâitul de roți, partea vătămată și-a dat seama că autorii au părăsit zona. După ce a reușit să se dezlege, partea vătămată a constatat că ușa ATM - ului era rezemată de un dulap, iar bancomatul era gol. S-a deplasat la dispeceratul societății pentru a anunța evenimentul, iar dispecerul, martorul P.N., a anunțat prin SNU 112 atât organele de poliție cât și salvarea.

Ulterior partea vătămată a remarcat faptul că autorii au mai sustras, în afară de suma de bani existentă în ATM și un telefon mobil aparținând societății, unitatea centrală a unui calculator și telecomanda de acționare a porții de acces în incintă.

Referindu-se la cele trei persoane, partea vătămată R.C. a arătat că una dintre acestea era îmbrăcată într-o haină tip hanorac din material textil de culoare gri, care avea pe mâneci dungi din același material care erau mai îngroșate, pantaloni de trening de culoare neagră și adidași de culoare albă. Cel de-al doilea bărbat era îmbrăcat complet în negru, era mai solid decât primul și avea un levier în mână. Nu a observat a treia persoană dar și-a dat seama de prezența acesteia după voce.

Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de 6 noiembrie 2010 de Poliția Municipiului Rm. Vâlcea - Serviciul de Investigații Criminale, rezultă că ușa metalică a ATM - ului montat în interiorul cabinei de pază avea cele două balamale tăiate prin polizare, era dislocată și rezemată de colțul biroului, că cele 5 sertare pentru casetele cu bani erau goale iar casetele lipseau din interiorul ATM - ului. Pe podeaua de gresie de culoare maro din jurul și din spatele bancomatului precum și pe colțul mesei birou lângă care a fost găsită sprijinită ușa bancomatului au fost observate urme de pilitură(carbon abraziv) de culoare închisă, pe birou existând și o bucată de material textil de culoare roz ce prezenta impregnare cu același tip de material, tip pilitură. În interiorul grupului sanitar, lângă ușă, printre cioburile de geam spart, a fost găsit un toc din piele tip militar de pistol, închis dar fără armament sau încărcător de muniție în locaș. Se mai precizează că pe podeaua de gresie din zona dintre colțul biroului și ușa ATM - ului rezemată de acesta, a fost identificat și fixat prin fotografiere metrică un fragment de model de urmă de încălțăminte creat prin călcare pe stratul de pilitură.

Au mai fost menționate camerele de supraveghere video, urmele papilare ridicate, au fost recoltate resturi de substanță de tip pilitură metalică sau carbon depuse pe corpul ATM - ului, pe ușa acestuia sau pe podeaua de gresie, pelicule de substanță de culoare închisă, depusă prin stratificare pe vopseaua și ușa ATM - ului, la locul unde a fost folosit instrumentul de forțare. Au fost prelevate, ca model de comparație, urme de vopsea de pe suprafața bancomatului (Vol. I, f. 184-192 u.p.).

Așa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului în data de 7 noiembrie 2010 de către IPJ Argeș - Serviciul de Investigații Criminale, pe partea dreaptă în direcția de mers către com. Budeasa, sub pasarela autostrăzii A1 ce traversează râul Argeș, în apropierea râului, au fost găsite abandonate mai multe componente ce par a proveni de la un bancomat, precum și un abțipild pe fond alb inscripționat „ATM 814, H. VL” (Vol. I, f. 219-223 u. p.).

Din actele de urmărire penală mai rezultă că în albia pârâului Sâmnic, pe raza com. Golești, jud. Vâlcea, a fost găsite de către martora B.V. un pistol marca TT, model RPR 1952 și un încărcător cu șase cartușe nefolosite.

Conform procesului-verbal încheiat la data de 6 noiembrie 2010, de la SC H. SA Rm. Vâlcea organele de cercetare penală au primit pe HDD - extern înregistrările camerelor de supraveghere din data de 6 noiembrie 2010, intervalul orar 00:00 - 05:00.

Din concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 1180/E/944/2010 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Vâlcea rezultă că partea vătămată R.C., în urma violențelor la care a fost supusă din partea celor trei persoane, a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și care au necesitat pentru vindecare 5 zile timp de îngrijiri medicale.

Partea vătămată a fost internată în perioada 6 - 10 noiembrie 2010 în Spitalul Județean de Urgență Vâlcea - Secția Chirurgie.

Pentru a se stabili care este compoziția chimică a piliturii ridicată cu ocazia cercetării la fața locului din cabina de pază a SC H. SA Rm. Vâlcea și dacă în această pilitură se regăsesc particule cu aceiași compoziție fizico-chimică cu cea a particulelor ridicate de la fața locului în cazul infracțiunii comisă la Agenția CEC Bank Bocșa, s-a efectuat în dosar Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 437319 din 7 iulie 2011 de către IGPR - Institutul de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico Chimice.

Pentru efectuarea constatării a fost pusă la dispoziția specialiștilor proba de pilitură metalică ridicată de la SC H. SA Rm. Vâlcea. Ca material de comparație a fost indicată pilitura metalică identificată și ridicată de la Agenția CEC Bank Bocșa, cu referire la lucrarea nr. P/700644 din data de 6 noiembrie 2010, deținută de instituția care urma să efectueze constatarea.

În urma examinării separate, precum și a examinării comparative a probelor puse la dispoziție, specialiștii au concluzionat că în proba ridicată în cazul infracțiunii de tâlhărie din ATM - ul BCR Rm. Vâlcea, s-au identificat fragmente de șpan și sfere metalice care conțin fier, probabil oțel, având aspectul caracteristic celor rezultate în urma debitării confecțiilor metalice prin tăiere cu ajutorul uneltelor tip flex și cristalele roz constituite probabil din corindon (oxid de aluminiu cu duritate foarte mare), asemănătoare din punct de vedere al aspectului și mărimii cu cele care se regăsesc în compoziția discurilor de debitare a confecțiilor metalice - accesorii ale uneltelor tip flex.

S-a mai susținut că în proba ridicată de la Rm. Vâlcea au fost puse în evidență particule metalice (sub formă de șpan și sfere) și cristale roz având aceleași caracteristici fizico - chimice (aspect, mărime și compoziție chimică) cu cele ale particulelor metalice și a cristalelor roz corespondente evidențiate în proba ridicată în cazul faptei săvârșite în dauna Agenției CEC Bank Bocșa, jud. Sălaj, care a făcut obiectul Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 439746/1 din 7 iulie 2011 (Vol. III, f. 106-112 u. p.).

Tribunalul a mai constatat că prin Raportul de expertiză nr. 439747 din 10 noiembrie 2010 și prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 439763 din 29 noiembrie 210 întocmite de IGPR - Institutul de Criminalistică - Serviciul de Biocriminalistică, în urma examinării probelor biologice umane ridicate de la SC H. SA Rm. Vâlcea și puse la dispoziție de IPJ Vâlcea - Serviciul de Investigații Criminale, s-a stabilit că profilele genetice recoltate de la inculpații P.D. și S.A., precum și de la alte persoane, nu sunt identice și nu se regăsesc în rezultatele obținute.

Întrucât autorii infracțiunilor săvârșite la Agenția BRD Șomcuta Mare, CEC Bank Bocșa și SC H. SA Rm. Vâlcea au fost surprinși de camerele de supraveghere, având în vedere că din probele administrate a rezultat că aceste persoane s-au deplasat la Agenția BRD Șomcuta Mare cu un autoturism marca M.B. de culoare închisă, cu jante metalice inox în cinci spițe și au părăsit locul faptei de la Agenția CEC Bank Bocșa cu un autoturism marca M. de culoare închisă, au fost ridicate înregistrările video ale acestor camere. Pentru a se stabili dacă între persoanele surprinse de aceste camere există asemănări, respectiv au aceleași semnalmente și aceleași obiecte de vestimentație, a fost efectuat Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 780412 din data de 22 noiembrie 2010 de către Institutul pentru Tehnologii Avansate.

În vederea efectuării constatării au fost puse la dispoziția specialiștilor un suport optic ce conținea înregistrările video din noaptea de 4-5 noiembrie 2010 la Agenția BRD Șomcuta Mare, un suport optic cu înregistrările video din data de 5 noiembrie 2010, ora 04:04, în sediul Agenției CEC Bank Bocșa și un suport optic ce conținea înregistrările video din data de 6 noiembrie 2010, ora 04:01 la sediul SC H. SA Rm. Vâlcea.

Referitor la autoturismul folosit de autorii infracțiunii de la Agenția BRD Șomcuta Mare, redat în imaginile video, prin comparare cu un model E500, an de fabricație 2002 al mărcii M.B., specialiștii au constatat un grad mare de asemănare la nivelul jantelor roților (5 spițe late), ornament lateral cromat situat la nivelul superior al roților situat pe mediana caroseriei, poziționarea farurilor și a stopurilor față fiind aceeași. Au concluzionat, cu grad mare de probabilitate, că autoturismul folosit de autorii faptei comisă la Agenția BRD Șomcuta Mare, surprins în imagini, este marca M.B. model E500, an de fabricație 2002.

Din cadrele extrase au fost evidențiate fragmentele ce conțin elementele descriptive ale semnalmentelor și obiectelor de vestimentație ale persoanelor suspecte etichetate cu S1, S2 și S3, în ordinea intrării în incinta Agenției BRD Șomcuta Mare.

Persoana etichetată cu S1 este descrisă ca fiind bărbat, cu vârsta estimată după dinamica corporală de 20-35 ani, statură înaltă, de 1,80 - 1,86 m., constituție atletică; S2 este descris ca fiind bărbat, vârstă 20-35 ani, statură medie, de 1,65 - 1,69 m., constituție atletică și S3 este descris ca bărbat, vârsta 20-35 ani, statură medie, de 1,65-1,69 m., constituție atletică.

În cuprinsul raportului de constatare tehnico-științifică au fost descrise obiectele de vestimentație purtate de fiecare dintre persoanele notate cu S1, S2 și S3.

S-a mai arătat că autoturismul folosit de suspecți nu este înregistrat în imaginile puse la dispoziție de Agenția CEC Bank Bocșa.

Conform ordinii de intrare pe ușa incintei sediului agenției din Bocșa, suspecții au fost etichetați cu S4, S5 și S6. Au fost descrise semnalmentele acestora și obiectele de vestimentație.

S-a precizat că autoturismul folosit de suspecți la comiterea faptei de la SC H. SA Rm. Vâlcea nu a fost înregistrat în imaginile puse la dispoziția specialiștilor.

Persoanele care au săvârșit infracțiunea la această societate comercială au fost etichetate, în ordinea intrării pe ușa incintei punctului de acces, cu S7, S8 și S9. Au fost descrise semnalmentele acestor persoane și obiectele de vestimentație pe care le purta fiecare și s-a făcut precizarea că înălțimea fiecărei persoane nu a putut fi determinată datorită faptului că nu sunt surprinse în postură normală dreaptă, iar rezoluția fragmentelor ce conțin siluetele este redusă.

În urma comparării semnalmentelor identificate la persoanele implicate în cele trei evenimente, s-a constatat un grad mare de asemănare între suspecții S1, S4, eventual și cu S7 (statură și constituție), similar între S2, S5, eventual și cu S8, precum și între S3, S6, eventual și cu S9.

Din punct de vedere al elementelor vestimentare s-au constatat mai multe similitudini între cele ale suspecților S1-S4-S7, între S2-S5 - eventual și S8, precum și între S3-S6, eventual și S9.

Concluzionând, specialiștii au stabilit că există un grad mare de asemănare între suspecții etichetați cu S1, S4 și S7, fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S1 și S4, iar în cazul lui S7, întrucât au fost stabilite mai puține elemente de comparație, aceasta nu se poate stabili cu certitudine; există un grad mare de asemănare între suspecții etichetați cu S2, S5 și S8, fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S2 și S5, iar în cazul lui S8, întrucât au fost stabilite mai puține elemente de comparație, aceasta nu se poate stabili cu certitudine și că există un grad mare de asemănare între suspecții etichetați cu S3, S6 și S9, fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S3 și S6, iar în cazul lui S9, întrucât au fost stabilite mai puține elemente de comparație, aceasta nu se poate stabili cu certitudine(Vol. III, f. 208-226 u.p.).

Din actele dosarului a mai rezultat că inculpații P.D., S.A. și F.M.C. erau bănuiți că sunt autorii unor infracțiuni de furt săvârșite din ATM - uri și din această cauză aceștia se aflau în supravegherea lucrătorilor de poliție din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Serviciul de Investigații Criminale.

Din cuprinsul procesului - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010 a rezultat că în ziua de 11 noiembrie 2010, fiind în continuarea supravegherii inculpaților mai sus menționați, organele de poliție au format un dispozitiv de supraveghere a ansamblului rezidențial Primăvara situat în Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100.

S-a constatat că în jurul orelor 18:30, din incinta complexului a ieșit autoturismul marca M.B. înmatriculat sub nr. B-XX-XXX în legătură cu care existau date că este folosit de inculpați la comiterea faptelor penale, condus de o persoană necunoscută la acea dată, iar în autoturism se aflau inculpații P.D., S.A. și F.M.C.. Organele de poliție au urmărit autoturismul respectiv, ocazie cu care au constatat că în dreptul localului „H.L.” din București, cei trei inculpați și persoana necunoscută la acea vreme care conducea autoturismul, s-au întâlnit cu alte persoane are se aflau într-un autoturism M. 3, cunoscute, la rândul lor, ca fiind autorii unor infracțiuni. Din portbagajul acestui autoturism inculpatul P.D. a luat un obiect ce părea a fi flex și l-a pus în portbagajul autoturismului M.. De aici, autoturismul marca M. s-a deplasat către Autostrada București - Pitești, urmând traseul Găești - Târgoviște - Ploiești - Slănic Prahova. De la Slănic - Prahova inculpații s-au întors în localitatea Vărbălău unde, într-o parcare, au schimbat plăcuțele de înmatriculare ale mașinii, înlocuindu-le cu plăcuțele de înmatriculare B-XX-XXX ce aparțineau unui autoturism D.C. ce fuseseră declarate furate de către proprietar, respectiv de către martorul G.P., în dimineața zilei de 9 noiembrie 2010.

Pe traseul București - Ploiești - Târgoviște, inculpații mai sus menționați au verificat mai multe agenții bancare și bancomate. Astfel, în mun. Ploiești, inculpații s-au oprit în dreptul societății Interex la poarta căreia se afla un bancomat și, fără a coborî din autoturism, au privit cu atenție ATM - ul. Tot pe raza acestui oraș, inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au coborât din autoturism și s-au îndreptat la o clădire de birouri la parterul căreia se afla o sucursală a BCR. Datorită faptului că s-a declanșat sistemul de alarmă din acest imobil, cei trei inculpați au fugit la mașină și au părăsit zona. Au mai verificat ATM - uri amplasate în orașele Târgoviște și Răcari.

Organele de poliție aflate în urmărirea inculpaților au mai constatat că în localitatea Contești inculpații au efectuat mai multe manevre de auto - verificare, respectiv opriri bruște ale autoturismului, întoarceri pe loc, rulări cu viteză foarte mare sau cu viteză foarte mică.

În jurul orelor 02:15 inculpații au ajuns în București, mergând pe traseul Șoseaua Chitila - B-dul Ion Mihalache - Piața Victoriei - Piața Romană - Calea Moșilor - Pantelimon - Șoseaua Gării Cățelu - Șoseaua Industriilor - Șoseaua Fundeni - Șoseaua Colentina - Mihai Bravu - Șoseaua Giurgiului - Calea Rahovei. Au verificat un bancomat Piraeus Bank amplasat pe Calea Rahovei nr. 288, precum și un alt bancomat amplasat în dreptul imobilului de la nr. 5 de pe B-dul Timișoara.

După aceea, inculpații s-au deplasat la intersecția str. V.M. cu B-dul I.M., autoturismul marca M. de culoare neagră fiind oprit, la ora 03:49 în dreptul SC F. SA București.

Din autoturism au coborât inculpații P.D., S.A. și F.M.C. care, având mănuși în mâini, și-au acoperit fețele cu cagule după care au sărit gardul acestei societăți comerciale.

După ce inculpații au sărit gardul societății, autoturismul s-a pus în mișcare, efectuând manevre de auto - verificare, circulând pe B-dul I.M. spre Hipermarketul Cora și înapoi.

La scurt timp inculpatul S.A. a ieșit din incinta societății, lângă el a oprit autoturismul marca M. și din portbagajul acestuia a luat un flex și două răngi metalice, a reintrat în incinta societății, după care autoturismul și-a continuat manevrele de verificare.

În noaptea de 11-12 noiembrie 2010, serviciul de paza la poarta nr. 1 de acces în interiorul societății SC Faberrom SA București era asigurată de partea vătămată A.E.. În timp ce s-a aflat în interiorul punctului de acces, ușa de la intrare a fost deschisă și în interior au pătruns inculpații P.D., S.A. și F.M.C., ce aveau fețele acoperite cu cagule. Așa cum a rezultat din declarația părții vătămate A.E., una dintre persoanele ce a pătruns în punctul de acces avea în mână un cuțit, alta o rangă cu unul dintre capete gen cârlig, iar cea de-a treia avea în mână un baston de cauciuc.

Cele trei persoane s-au repezit la partea vătămată, au ridicat-o de pe fotoliu, una dintre ele a lovit-o în zona genunchilor și a așezat-o forțat pe un alt scaun. Inițial, aceste trei persoane au încercat să-i lege mâinile la spate cu un scotch și, pentru că nu au reușit, cel mai înalt dintre ei, care avea un cuțit în mână și părea a fi șeful celorlalți doi, a smuls cablul de la un radiator cu care i-au legat mâinile la spate, după care au mutat-o pe un alt scaun situat în partea opusă a ușii de acces. Partea vătămată a mai declarat că persoana care părea să fie șeful celorlalți a amenințat-o că o omoară, folosind în cadrul amenințărilor o anume înjurătură, pe care a redat-o în declarație, precum și expresia „ te omor”. A mai precizat și faptul că persoanele aflate în interior comunicau prin stație de emisie - recepție cu o altă persoană aflată în exterior încăperii.

Cei trei inculpați au încercat să forțeze ATM - ul aparținând BCR situat la intrare în camera de pază însă, datorită intervenției organelor de poliție inculpații P.D. și S.A. au reușit să fugă, iar inculpatul F.M.C. a fost prins.

Din declarația martorului B.A.I., gradat voluntar la U.M. 2406 București rezultă că în ziua de 12 noiembrie 2010, în jurul orelor 04:05, în timp ce efectua serviciul de pază, a observat în interiorul unității militare doi indivizi care se deplasau dinspre clădirea pavilionului spre depozitul de materiale. I-a somat să se oprească însă aceștia și-au continuat deplasarea în fugă, au escaladat gardul unității și au dispărut printre blocuri.

La câteva ore după această constatare a martorului, precum și de la comiterea infracțiunii de la SC F. SA, în curtea U.M. 2406 din B-dul I.M. nr. 13, sector 6, București, în apropierea gardului împrejmuitor al unității militare, același martor, aflat la activitatea de curățenie împreună cu martorii P.M. și F.M., a găsit printre frunze o stație de emisie - recepție marca B., fără capac și acumulator, stație care fost ridicată de organele de poliție în baza procesului - verbal din data de 12 noiembrie 2010.

Conform declarației martorului P.S., angajat al firmei de pază Control și care își desfășura activitatea la Cotroceni București Center, în dimineața zilei de 12 noiembrie 2010, în jurul orelor 04:00, în timp ce se afla în fața obiectivului, a observat pe str. V.M. doi indivizi care purtau cagule de culoare neagră pe față și veneau alergând dinspre stația de metrou Politehnica către AFI Cotroceni. Fiecare dintre aceștia avea în mână câte o șurubelniță. Până să ajungă în dreptul său, cele două persoane și-au scos cagulele de pe față, au rămas cu glugile de la hanorace și au trecut pe lângă el. După aproximativ 5 minute au apărut și organele de poliție care l-au întrebat dacă nu a văzut indivizi suspecți în zonă. Martorul le-a spus polițiștilor despre cele două persoane, a descris semnalmentele acestora și obiectele de îmbrăcăminte. Împreună cu lucrătorii de poliție a vizionat imaginile surprinse de camerele de supraveghere video de la locul său de muncă, ocazie cu care a constatat că în imagini este surprins atât el, cât și cele două persoane la care a făcut referire. În dimineața aceleiași zile martorul a fost invitat la organele de poliție unde, în planșele fotografice ce i-au fost prezentate a recunoscut, în prezența martorului asistent V.C.L., cele două persoane pe care le-a văzut fugind și de la polițiști a aflat că acestea se numesc P.D. și S.A..

Din procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de 12 noiembrie 2010 de către DGPMB - Serviciul de Investigații Criminale rezultă că în interiorul punctului de acces al SC F. SA București a fost găsită în stare de șoc partea vătămată A.E., așezată pe un scaun, cu capul acoperit cu o pătură și mâinile legate la spate cu un cablu de alimentare, motiv pentru care a fost chemat un echipaj SMURD care a condus-o la Spitalul Universitar de Urgență București pentru a i se acorda îngrijiri medicale.

În urma loviturilor primite de la inculpați, partea vătămată A.E., așa cum rezultă din Raportul de expertiză medico-legală nr. A1/12170/2010 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală București, a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 12 - 14 zile timp de îngrijiri medicale.

S-a constatat că ușa de acces în camera în care era situat ATM - ul BCR și tocul acesteia prezentau urme vizibile de forțare în dreptul sistemului de închidere. În dreptul ușii, pe podea, au fost găsite două răngi metalice, una de aproximativ 30 - 35 cm. lungime, de culoare neagră, având unul dintre capete ascuțit și celălalt în formă de daltă, iar cea de-a doua de aproximativ 75 cm. lungime, de culoare neagră, având unul dintre capete aplatizat și îndoit (levier) și celălalt în formă de cârlig. Pe bancomat, în zona tezaurului, au fost constatate tăieturi, urme de forțare și urme de scrijelire a vopselei create posibil prin polizare, iar sub bancomat, în spațiul creat între podea și corpul tezaurului, pe suprafața unei aeroterme s-a găsit un strat de pilitură metalică și pelicule de vopsea de culoare gri. În același timp, în spațiul creat între bancomat și un frigider amplasat în cameră, precum și pe capacul frigiderului s-a observat existența unor straturi de pilitură și două urme cu aspect circular create prin stratificare cu substanță albastră.

De la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare, două răngi, microfragmente de metal, urme de tăiere la nivelul balamalelor ușii de alimentare, etc. și au fost întocmite planșe fotografice (Vol. I, f. 283 - 313 u. p.) Având în vedere faptul că lucrătorii de poliție care îi aveau în supraveghere pe inculpați cunoșteau locul din care aceștia au plecat în ziua de 11 noiembrie 2010, și anume din Complexul Rezidențial Primăvara, au urmărit autoturismul marca M.B. E500 după ce acesta a părăsit locul faptei și l-au găsit în parcarea complexului rezidențial Primăvara.

În dimineața zilei de 12 noiembrie 2010, la scurt timp de la comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de tâlhărie în formă agravată de la SC F. SA București, în baza rezoluției dată de organele de cercetare penală s-a procedat la percheziționarea autoturismului M.B., serie șasiu WDB2110831X206052, folosit la comiterea acestei infracțiuni.

La controlul autoturismului ce prezenta nr. de înmatriculare B-XX-XXX, în prezența martorului asistent I.M., s-a constatat că acesta emana căldură prin grila radiatorului și de la discurile de frână, fapt ce a determinat organele de cercetare penală să considere că acesta a fost parcat cu puțin timp în acel loc.

Din exteriorul și din interiorul autoturismului au fost ridicate urme papilare, urme de contact și microparticule metalice de pe obiectele specificate în cuprinsul procesului verbal de percheziție încheiat la data de 12 noiembrie 2010.

În același timp, din interiorul autoturismului și din portbagajul acestuia au fost ridicate următoarele bunuri: o căciulă neagră din material textil cu inscripții de culoare gri, roșu și albastru; șervețele nazale Z., desfăcute; două seturi x 4 baterii V., tip AAA sigilate; două baterii desfăcute (nesigilate) E.; o monedă de 50 bani; o monedă străină având inscripționat chipul reginei Elisabeta a II-a; o bancnotă de 1 leu; o șurubelniță cu mâner roșu; un pachet tablete cu gumă de mestecat O.; două bancnote x 5 lei; un cuțit cu mâner vișiniu, cu lamă rabatabilă; o baterie „ M.”;un pet C.C. cu conținut parțial consumat; un pet C.C. cu conținut consumat în proporție de 50% (de la aceste pet - uri au fost ridicate capacele și câte o urmă de contact de pe gura pet - urilor); o cagulă în ambalaj original; o cagulă, în ambalaj original; un MP4 auto cu conectare la brichetă, marca C.G.; un cuțit cu lama rabatabilă, având mâner de lemn maro, inscripționat pe lamă „PATENT 2009 300675098; o mapă neagră inscripționată „M.B.” în care se află următoarele documente: carte de identitate a autovehiculului, seria E 904110, proprietar anterior D.C.C., și proprietar actual F.I.

Cartea de identitate este pentru auto M.B., culoare neagră, model E 500 4 MATIC, nr. de înmatriculare B - 25 - XXX, serie sașiu WDB2110831X206052, serie ponsonată și pe autoturismul cercetat; carte de asigurare verde seria 300516410, pe numele F.I., CNP 1910804zzzzzz; o carte service „ M.B.” (de pe ea a fost ridicată o urmă papilară); 6 CD - uri: marca M., 700mb, cu trei semnături indescifrabile; „MISS PIRANDA 2010; „DISK cu înscris olograf „ ADRIAN”; CD cu inscripția „ AUTENTIC MUZICĂ BUNĂ”; CD marca P. pe care este înscris olograf B.U.G.;

CD marca S. pe care este înscris olograf „FORMAȚIA G.T.-NUNTA”; de pe acestea au fost ridicate urme papilare.(de pe acestea au fost ridicate trei urme papilare); o stație de emisie recepție marca B., cu carcasă de culoare neagră cu argintiu; o etichetă cu textul „ B. FX 11 ECO ENERGY.S.N 0615330006”;o brichetă verde ; un pet de 0,5 l D. (de pe care a fost ridicată o urmă de contact și una papilară); două resturi de țigară subțire; 1 card BRD, seria 676403201429yyyy, pe numele B.V.; 1 card RSD, ID 12245yyy, pe numele P.G.C.; 1 card U.Ț.

Bank, nr. cont X., pe numele C.P.G., toate aflându-se în suport inscripționat „ BANCA M.”; 2 baterii tip AAA, culoare verde; o carte de identitate seria RD, nr. Y, pe numele E.L.O., . În fotografia ce apare pe cartea de identitate a fost recunoscut inc. P.D.; un cuțit cu lama rabatabilă, cu mâner din lemn și metal; trei pixuri; o monedă de 50 bani; două baterii tip AAA; un levier din metal tip „picior de căprioară”, de culoare neagră, cu părțile active nevopsite; o geacă din fâș, de culoare neagră, cu fermoar, cu două dungi albe la manșete și banda de jos, cu inserții de culoare albă la buzunarele de la piept, dispuse orizontal stânga - dreapta și, de asemenea, alte două buzunare cu fermoar dispuse vertical la partea de jos.

Aceasta mai este prevăzută cu două fermoare de culoare albă la fiecare mânecă, dispuse vertical, iar în partea din spate geaca, este prevăzută cu o dungă subțire orizontală între umeri de culoare albă și o etichetă metalică, în zona gâtului, inscripționată „ VIGOR”; o geacă de piele, de culoare neagră, cu patru buzunare pe exterior, dispuse vertical, două în dreptul pieptului și două în lateral în partea de jos, cu o bandă din piele la guler, prevăzută cu o capsă, având la interior eticheta cu înscris „ Z.”; o invitație tip card din plastic pe care este înscris „STADIONUL GIULEȘTI PELUZA II, Seria NRTP, nr. 001491, PELUZA II SECTOR H, RÂND 15, loc 247; un bilet de intrare FC Rapid - FC Steaua, Cupa României T., Peluza II, Sector Rând 16, loc 127; o geacă din piele, de culoare neagră, cu două buzunare în partea de jos, verticale, cu fermoar și alte două la același nivel, cu clapetă, manșetele și banda de jos fiind din material textil, căptușeala acesteia fiind din material textil de culoare gri, fiind inscripționat cu un desen tribal, prevăzută cu etichetă „ FISH BON”.

Pe umeri geaca este prevăzută cu epoleți; o mănușă tip „moto”, din material textil și plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripția „U.G” într-un oval și o etichetă pe care apare inscripția de culoare roșie „ KEVLAR”; un pachet de gumă O.; un pachet de țigări D.L.; un recipient din plastic, inscripționat O., cu etichetă verde; un recipient din plastic, cu eticheta cu înscris asiatic; un pachet de gumă O.P.W., tablete, cu ambalaj din carton lucios; o cheie pentru contact de autoturism M., corp din plastic de culoare neagră, cu parte activă rabatabilă, fără serie, având atașată o cheie de yallă inscripționată „KALE”, seria 610667; un breloc cu sigla M.”; un breloc din piele pe care se află înscrisul olograf cu pastă albastră „DORIN”; o cutie de băutură energizantă „R.B.”; un pet de C.C. de 0,5 l; o pereche de mănuși din material textil de culoare albă, peste care este aplicat în zona palmei și a degetelor cauciuc de culoare portocalie; patru bancnote - 1 x 10 lei și 3 x 5 lei; un patent cu mânere de culoare gri și albastru, tip „Șfic”, cu inscripția pe mânere „ERBA”; o carte de identitate pe numele L.I.D., seria RD nr. Z, ; un pachet de țigări K.; 6 resturi de țigară, cu filtru, marca K., lipite între ele cu o gumă de mestecat; 6 resturi de țigară K.

și 2 resturi de țigară M., lipite unele dintre acestea; 4 gume de mestecat; o bancnotă de 10 lei; 2 coliere din plastic de culoare albă (tip cătușe din plastic); un pantof sport cu fața din piele neagră și talpa albă, inclusiv rama, aceasta din urmă având inserată o dungă neagră dispusă de-a lungul său, având în interior inscripția „ Y. BOKAI”; un tricou alb cu scris albastru „ CAPRI” și „SEDUZIONE”, în forma literei V la gât; o mănușă tip „ moto” din material textil și plastic, culoare negru cu argintiu, la nivelul încheieturii având inscripția „ U.G”, într-un oval și o etichetă pe care apare inscripția de culoare roșie”KEVLAR”; o pereche de șosete albe cu inscripția „N.”; o carte manual tehnic M.

E - CLASSE; o geacă neagră din piele pentru bărbat; geacă din material textil cu piele neagră; pantalon sport cu inscripția „ A. F 50”; pulover negru în forma literei V la gât; tricou negru „ NICSTREET” cu text roz; bluză cu fermoar negru cu dungi verticale, cu inscripția „NY YANKEES”; o cagulă neagră, având prinsă o bridă din plastic de culoare albă la fanta din zona ochilor; pulover culoare roz „POLO”; un aparat electric de tăiat tip flex, marca B., model PWS 1900, cu carcasa de culoare verde și argintiu, având montat un disc abraziv marca B.; discul prezintă urme de uzură; o pereche de pantofi de culoare maro, sport; o pereche pantofi sport N., alb cu negru; o pereche de pantofi sport P., culoare alb cu negru; o pereche de pantofi sport A., culoare gri; două plăcuțe de înmatriculare cu numărul B - 25 - XXX; levier tip „picior de căprioară” cu două părți active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m; un levier tip „ picior de căprioară”, cu două părți active, culoare albastru, lungime aproximativă de 1 m.;

șurubelniță cu lungime aproximativă de 40 cm.; ferăstrău tip „bomfaier” de culoare galbenă, cu pânză de tăiere atașată; încălțăminte sport A., culoare negru cu albastru; încălțăminte sport N. din piele neagră; pantalon sport de culoare bleu-marin marca P.; 2 apărători de tibie din plastic, de culoare neagră, gen „FORȚE SPECIALE”; o mănușă din pânză de culoare albă peste care este aplicat cauciuc de culoare gri; o pereche mănuși, material textil, albe; 4 discuri pentru flex, marca B., ce par a nu fi folosite; două șurubelnițe cu mâner din lemn, având partea activă ruptă; 11 pânze de bomfaier cu două părți active, prinse într-un mănunchi cu o bridă din plastic;

șurubelniță cu lungime aproximativă 30 cm., mâner albastru cu negru; 13 coliere din plastic, de culoare albă, tip cătușe din plastic; 2 leviere tip „ picior de căprioară”, culoare neagră, cu două părți active, lungime aproximativă 50 cm.; planșetă portbagaj ce acoperă compartimentul roții de rezervă, tapisat cu mochetă de culoare neagră plăcuțele cu nr. de înmatriculare B - 54 - XXX.

În portbagajul autoturismului a fost găsită o geantă de voiaj din material textil, de culoare neagră, marca N., în interiorul căreia se afla o pungă din plastic cu inscripția „PROFI”, de culoare roșu cu galben, o pungă de hârtie cu inscripția L.C., precum și o pungă de hârtie de culoare albastră, inscripționată „A.”, ce au fost ridicate de organele de cercetare penală și în interiorul cărora au fost identificate următoarele bunuri: opt perechi de ciorapi, din care patru albe, folosite, mărimea 40 - 43, tip sport (până la gleznă), o pereche de ciorapi de culoare albă, nouă, cu etichetă, având aplicată o etichetă verde fosforescent, cu un scris de mână „ 4 lei”, mărime 40 - 42; trei perechi ciorapi negri, lungime până la gambă, una nouă, fără etichetă și două purtate; un parfum apă de toaletă G., în sticlă triunghiulară, transparentă, de 100 ml, consumat 60%, cu capac de plastic, culoare aurie; un gel de duș marca D., culoare bleu, gramaj 250 ml.; un șampon H.S. de 300 ml., culoare alb; un tub de pastă de dinți C., de 50 ml.; deodorant stik D., de 70 gr., culoare bleumarin; o jachetă sport din material de poliester, marca N., culoare gri închis, având pe material linii în carouri (dimensiuni mari), aceeași culoare, dar lucioase, posibil fosforescente, însemnul N. fiind la nivelul pieptului, în partea stângă.

Acesta se închide cu fermoar de culoare turcoaz, având buzunare oblice ce se închid cu fermoar de culoare turcoaz, pe partea de jos a mânecii stângi având un semn de culoare albă; o jachetă sport marca N., din material de fâș, model în romburi, de dimensiuni mici, intercalate, de culoare bleumarin simplu și bleumarin cu dungi verticale și orizontale subțiri, gri deschis, cu glugă din același material și culoare, aceasta având interiorul de culoare albastru închis. Geaca are imprimeu și sigla N. albastru deschis, aflată în partea stângă a pieptului, cu fermoar albastru, iar manșetele sunt de culoare bleumarin și banda inferioară a gecii este de culoare albastru aprins; o pereche de pantaloni de trening lungi, din poliester, marca A., culoare neagră cu dungi laterale de culoare gri deschis pe toată lungimea pantalonilor, iar pe partea stângă, la nivelul superior având o dungă roz șerpuită și frântă la jumătate, uzați; o pereche de blugi, culoare albastră, cu un model decolorat la nivelul pulpelor superioare, marca S., mărimea 28 - 34, având buzunare la spate cu cusătură orizontală, model în zig - zag, de culoare maro; un prosop cu inscripția N., cu șapte culori dispuse pe lățime, mărimea 200X80 cm., uzat; un tricou sport cu mânecă scurtă, marca N., de culoare albă, cu mâneci și umeri de culoare gri, însemnul N. fiind situat la nivelul pieptului, mărimea M; o pereche de bermude din material textil, având desenat un model abstract, având culorile roșu, galben, verde și albastru, având eticheta cu inscripția AGGRESSIVE, mărimea S; un tricou marca N., culoare neagră, având o emblemă rotundă pe care scrie INTER; un tricou de culoare roșie, din bumbac, marca L.S., cu guler, având dungi albe pe mâneci, mărimea S; tricou gri, de bumbac, marca N., având inscripția pe piept Track and Field; două perechi de șosete folosite, culoare albă, având semnul N. de culoare neagră, mărimea 40 - 42, lungimea până la nivelul gleznei; un pulover din material textil, de culoare neagră, marca C.K., prevăzut cu buzunar la piept, care se închide cu fermoar, mărimea S; o pereche de blugi, culoare bleumarin, cu model decolorat la nivelul pulpelor, marca Z.

Man, mărimea Europa 40; un tricou marca N., culoare albă, având semnul N. la nivelul pieptului; o pereche bermude, culoare mov, cu motive florale de culoare albă, cu buzunare la spate, marca ACUARELE, mărimea S; tricou roșu, marca P., având însemnul P. de culoare albă în dreptul pieptului, pe partea dreaptă, cu guler, mărimea S; o pereche de mănuși noi, ambalate, din cauciuc de culoare neagră și pânza de culoare gri, marca C., mărimea 10, având anexat codul de bare COCS 9383204035300656936; o sticlă cu apă de toaletă, marca H.P., în formă trapezoidală, transparentă, cu capac de plastic, de 100 ml., în ambalaj de piele tip portofel de culoare maro; o pereche de șosete, culoare albă, mărimea 38 - 41, având pe partea superioară o dungă neagră cu inscripția SPORT TEAM; un tricou alb, cu model abstract tip fulger de culoare galben și albastru, cu inscripția XXL Ocean Front; un tricou marca SWEST, cu dungi orizontale, de culoare gri închis, gri deschis, albastru, culoare grej; o pereche de blugi, bleumarin, marca D., cu buzunare la spate, având manșete orizontale de culoare gri deschis, mărimea 36; două bonuri fiscale, din care unul are atașat un cupon voucher, după cum urmează: un bon fiscal emis de SC P.M.

SRL, cu sediul în București, str. S.Ș.C. nr. 31, sector 6, la data de 02 noiembrie 2010, ora 15:34:21, bon cu seria 0233 POS 004/CAS 0032; al doilea bon fiscal emis de SC A. ROMANIA, cu sediul în incinta C.P. din București, str. V.M. nr. 4, sector 6, bon emis pentru o pereche de pantaloni Regular, măsura 32, în valoare de 301,00 lei, din data de 6 noiembrie 2010, ora 20:49. Acest bon are atașat un voucher de cumpărături pe numele L.I.; un tricou galben, marca H., având imprimat pe piept un desen tip șoim de culoare neagră; o pereche de bermude, culoare neagră, marca N., cu semnul N. în partea dreaptă a pulpei; un șort de culoare roșu cu alb, cu inscripția COR72Z; un tricou verde cu imprimeu reprezentând un bărbat, fără alte însemne; un pulover de culoare neagră, marca BAKERS, mărimea M, cu dungi gri la umeri, mâneci și guler; o pereche de pantaloni, culoare gri, din bumbac, mărimea 40, marca S., mărimea Korea 30; un tricou A., de culoare turcoaz,având inscripția cu negru ATHLETIC, mărimea L; un tricou marca A., mărimea XL, din bumbac, cu dungi negre și albe dispuse orizontal, având umerii și tivul de jos de culoare neagră, având însemnul de la A. de culoare portocalie și o pereche de șosete, marca N., de culoare albă, mărimea 38 - 41 (Vol.

I, f. 332-338, f. 455-457 u. p.).

Conform procesului - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, cu ocazia percheziției corporale a inculpatului F.M.C., ca urmare a prinderii în flagrant, asupra acestuia au fost găsite următoarele bunuri: suma de 200 RON, o pereche de mănuși din material textil de culoare bleumarin, ce se aflau pe mâini și o cagulă de culoare neagră (Vol. I, f. 265 u. p). S-a constatat că inculpatul era încălțat cu pantofi tip A.. S-a întocmit și o planșă fotografică cu obiectele de vestimentație aparținând acestui inculpat.

Cu ocazia cercetării criminalistice a locurilor faptei, la SC A.G.M. SA Mărăcinei, Agenția CEC Bank Bocșa și H. SA Rm. Vâlcea, au fost descoperite mai multe urme de încălțăminte ce au fost fixate prin fotografiere, iar în portbagajul autoturismului marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, folosit la comiterea infracțiunii de la SC F. SA București a fost găsită și ridicată o pereche de pantofi marca N. din piele de culoare neagră. În același timp, la prinderea în flagrant a inculpatului F.M.C. s-a procedat la fotografierea obiectelor de vestimentație și a încălțămintei acestuia.

Pentru a se stabili profilul genetic al persoanei care a purtat perechea de încălțăminte marca N., pentru a se compara profilul genetic identificat, cu profilele genetice ale inculpaților P.D., S.A., L.I.D. și F.M.C., pentru a se stabili dacă între urmele de încălțăminte descoperite există corespondență privind desenul, conturul și mărimea tălpii și dacă aceste urme au fost create de încălțămintea marca N. sau marca A., ultima purtată de inculpatul F.M.C., au fost efectuate în cauză constatări tehnico-științifice biocriminalistice și traseologice.

Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1573842 din 17 mai 2011 întocmit de Institutul de Criminalistică - Serviciul de biocriminalistică, rezultă că genotiparea ADN - ului extras din microurmelor prezentate spre analiză au pus în evidență un amestec de profile genetice, provenit de la minimum trei persoane însă, datorită rezultatelor obținute, din probele puse la dispoziție nu s-au putut efectua comparații cu profilele genetice ale ADN extras din probele biologice de referință recoltate de la inculpații menționați în rezoluție.

Au fost efectuate examinări atât între urmele apte comparațiilor ilustrate în cele trei planșe fotografice, cât și între acestea și desenul antiderapant al obiectelor de încălțăminte ilustrate în planșa foto nr. 403571 din 16 noiembrie 2010(SC F. SA) ca fiind ale inculpatului F.M.C. și modelele de comparație efectuate cu obiectele de încălțăminte puse la dispoziție.

În urma examinărilor comparative s-au constatat următoarele: urmele de încălțăminte ilustrate în foto nr. 16, 17, 21 (urma b) și 52 din planșa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010 (Agenția CEC Bank Bocșa), prezintă aspect specific situației când au fost create de același tip de profil antiderapant al unui obiect de încălțăminte. Lungimea tălpii obiectului de încălțăminte este de aproximativ 275mm., iar lățimea în regiunea tălpii este de aproximativ 110 mm (pct. IV.1.2.1); urma de încălțăminte ilustrată în foto nr. 28 din planșa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situației când a fost creată probabil de același tip de profil antiderapant cu cel care a creat urmele prezentate la pct. IV.1.2.1; urmele de încălțăminte ilustrate în foto nr. 21 (urma a), 50, 65, 66, 68 și 69 din planșa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situației când au fost create de același tip de profil antiderapant al unui obiect de încălțăminte. Nu au putut fi stabilite dimensiunile tălpii obiectului de încălțăminte (pct. IV.1.2.3); urmele de încălțăminte ilustrate în foto nr. 25 și 26 din planșa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situației când au fost create probabil de același tip de profil antiderapant cu cel care a creat urmele ce au fost prezentate la pct. IV.1.2.3.); urmele de încălțăminte ilustrate în foto nr. 45, 46 și 47 din planșa fotografică nr. 645 din 5 noiembrie 2010, prezintă aspect specific situației când au fost create probabil de același tip de profil antiderapant al unui obiect de încălțăminte Nu s-a putut stabili dimensiunile tălpii obiectului de încălțăminte (pct. IV.1.2.5); urma de încălțăminte ilustrată în foto nr. 21-22 din planșa fotografică nr. 1518 din 6 noiembrie 2010 (SC H. SA Rm. Vâlcea), prezintă aspect specific situației când au fost create probabil de același tip de profil antiderapant cu cel al obiectelor de încălțăminte ilustrate în foto nr. 6 din planșa fotografică nr. 403 571 din 16 noiembrie 2010 (SC F. SA București), ca fiind ale numitului F.M.C.. S-a mai stabilit că desenul antiderapant al pantofilor puși la dispoziție este diferit de desenele antiderapante ale obiectelor de încălțăminte care au creat urmele ilustrate în cele trei planșe puse la dispoziția experților.

S-a concluzionat că urmele de încălțăminte existente în planșele foto nr. 902 din 15 aprilie 2010, nr. 645 din 5 noiembrie 2010 și nr. 1518 din 6 noiembrie 2010 nu au fost create de perechea de încălțăminte marca N. pusă la dispoziție.

Referitor la profilul antiderapant care a creat urma de încălțăminte ilustrată în planșa foto nr. 1518 din 6 noiembrie 2010 s-a susținut de către specialiști că este probabil de același tip cu profilul antiderapant al obiectelor de încălțăminte ilustrate în planșa foto nr. 403571 din 6 noiembrie 2010, ca fiind ale inculpatului F.M.C..

Pentru a se stabili dacă între imaginile surprinse de camerele de supraveghere care au constituit obiectul Raportului de constatare științifică nr. 780412 din 22 noiembrie 2010 (de la faptele comise la Agenția BRD Șomcuta Mare, jud. Sălaj, Agenția CEC Bank Bocșa, jud. Sălaj și SC H. SA RM. Vâlcea, jud. Vâlcea), și cele ale autorilor tentativei la infracțiunea de tâlhărie în formă agravată de la SC F. SA București există asemănări, respectiv aceleași semnalmente și aceleași obiecte de vestimentație, a fost efectuat în dosar Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 660021 din 25 ianuarie 2011 de către Institutul de Tehnologii Avansate.

În vederea efectuării lucrării specialiștii au avut la dispoziție înregistrările video ridicate de la Agenția BRD Șomcuta Mare, Agenția CEC Bank Bocșa, SC H. SA Rm. Vâlcea și SC F. SA București, fotografiile obiectelor vestimentare ridicate din autoturismul marca M.B. E500 cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, urme papilare prelevate de pe elementele acestui autoturism și de pe obiectele din interior, înregistrări video ale camerelor de supraveghere ale stației de combustibili AGIP fiind indicați inculpații P.D., S.A. și o persoană necunoscută, sosiți cu autoturismul M.B. E 500, culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX.

În raport de analiza efectuată prin raportul de expertiză 780412 din 22 noiembrie 2010, autorii faptei de la SC F. Sa București, respectiv inculpații P.D., S.A. F.M.C. și L.I.D., au fost etichetați cu S10, S11 și S12.

Întrucât inculpatul F.M.C. a fost prins în flagrant, a fost etichetat cu S10. Asocierea suspectului S11cu inculpatul P.D. și S12 cu inculpatul S.A. s-a făcut pe baza cadrelor extrase din înregistrările video „ Agip Oltenița” din data de 11 noiembrie 2010, iar obiectele de îmbrăcăminte ale acestora au fost comparate cu obiectele vestimentare găsite în gențile din portbagaj.

S-a concluzionat că există un grad mare de asemănare între suspecții etichetați cu S1, S4, S7 și S11 (P.D.), fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S1 și S4, iar în cazul lui S7, întrucât au fost stabilite mai puține elemente de comparație, aceasta nu s-a putut stabili cu certitudine; că există un grad mare de asemănare între suspecții etichetați cu S2, S5, S8 și S12 (S.A.), fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S2 și S5, iar în cazul lui S8, întrucât au fost stabilite mai puține elemente de comparație, aceasta nu s-a putut stabili cu certitudine și că există un grad mare de asemănare între suspecții etichetați cu S3, S6, S9 și S10 (F.M.C.), fiind foarte probabilă identitatea dintre persoanele S3 și S6, iar în cazul lui S9, întrucât au fost stabilite mai puține elemente de comparație, aceasta nu s-a putut stabili cu certitudine (Vol. III, f. 227-266 u.p.).

Prin exploatarea criminalistică a probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A., prin Raportul de constatare științifică nr. 437318 din 14 februarie 2011, întocmit de Institutul de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico - Chimice a rezultat că micro - urmele metalice cu aspect de șpan de fier evidențiate pe polizorul unghiular marca B. și pe discul abraziv marca B. montat pe acesta (ridicat din portbagajul autoturismului) prezintă aceleași caracteristici fizico - chimice cu cele ale urmelor și micro - urmelor evidențiate în urmele ridicate cu ocazia cercetării la fața locului în noaptea de 11-12 noiembrie 2010 la S.C. F. S.A., precum și cu urme ridicate cu ocazia cercetărilor locului faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător, respectiv ATM - ul BRD din incinta Universității de Apărare Carol I București, ATM - ul BRD din incinta B. București, ATM - ul P. Bank din incinta S.C. I.S.R.L. București și ATM - ul BRD din incinta U.N.E.F.S. București. De asemenea, s-a mai stabilit că micro - urmele metalice cu aspect de șpan din fier evidențiate în urmele recoltate de pe planșeta ce acoperea compartimentul roții de rezervă al autoturismului, prezintă aceleași caracteristici fizico - chimice cu cele ale urmelor și micro - urmelor evidențiate în urmele ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la data de 11-12 noiembrie 2010 precum și în urmele ridicate cu ocazia cercetărilor locului faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător, respectiv ATM - ul BRD din incinta Universității de Apărare Carol I București, ATM - ul BRD din incinta B. București, ATM - P. Bank din incinta S.C. I.S.R.L. București și ATM - ul BRD din incinta U.N.E.F.S.

S-a mai stabilit, de asemenea, că urmele și micro - urmele de vopsea albă evidențiate în urmele recoltate de la bancomatele amplasate la S.C. F. S.A., Universitatea de Apărare Carol I București și supermarketul B., au o compoziție chimică asemănătoare cu cea a urmelor și micro - urmelor de vopsea albă evidențiate pe părțile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia cercetării criminalistice a portbagajului autoturismului M.. A mai rezultat că urmele și micro - urmele de vopsea alb - gri evidențiate pe părțile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia aceleiași cercetări, prezintă aceleași caracteristici fizico - chimice cu cele ale urmelor și micro-urmelor de vopsea alb - gri evidențiate în urmele ridicate în zonele proximale, cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A. cât și de la bancomatele BRD și B.C.R. amplasate la Universitatea de Apărare Carol I și Hipermarketul B. (Vol. III, f.267 - 297, f. 298 - 328 u. p.).

S-a reținut că inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au fost surprinși de către organele de poliție în momentul comiterii faptei de la SC F. SA București, ocazie cu care au fugit de la locul faptei unde au abandonat o rangă metalică de culoare neagră având unul dintre capete ascuțit și celălalt în formă de daltă, o rangă metalică de culoare neagră, având unul dintre capete aplatizat și îndoit și celălalt în formă de cârlig, o stație de emisie - recepție abandonată de autori în curtea U.M. 02406 și o bandă adezivă transparentă cu care s-a încercat imobilizarea părții vătămate A.E.

Pentru a se stabili dacă aceste obiecte conțin sau nu secreții biologice și în caz că da, care este profilul genetic, pentru a se compara profilul genetic obținut cu cele ale probelor biologice recoltate de la inculpații P.D., S.A., F.M.C., L.I.D. și F.I., a fost efectuat raportul de constatare tehnico-științifică nr. 439779 din data de 2 decembrie 2010. S-a concluzionat că microurma de pe stația de emisie - recepție este constituită din celule epiteliale, iar genotiparea acesteia a pus în evidență un amestec de profile genetice ce provin de la minimum trei persoane, profilele genetice recoltate de la inculpații P.D. și S.A. fiind incuse în acest amestec. În același timp, genotiparea microurmei ridicată de pe ranga metalică de culoare neagră, de aproximativ 1,25 m. lungime a pus în evidență un amestec de profile genetice ce provin de la minimum trei persoane, în care este inclus și profilul genetic al inculpatului P.D.. Se mai precizează că inculpatul F.M.C. și numitul F.I. nu pot fi excluși ca posibili contribuitori la formarea acestui amestec(Vol. III, f.329-340 u. p.).

Au fost expertizate și urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării autoturismului marca M.B. E500 și s-a ajuns la următoarele concluzii: s-a stabilit că urmele digitale ridicate de pe un pachet de gumă de mestecat O. White și de pe Manualul M.B. au fost create de degetul mare, degetul arătător, respectiv degetul mijlociu de la mâna stângă a inculpatului L.I.D. și urmele digitale ridicate de pe CD - ul cu inscripția „NUNTĂ” și de pe o carte M.B. au fost create de degetul mare, respectiv degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului P.D.; urma papilară ridicată de pe exteriorul portierei stânga spate a aceluiași autoturism, a fost creată de regiunea hipotenară de la mâna stângă a inculpatului S.A. (Vol. III, f. 344-357 u. p.). În același timp, analizele genetice ale celor două resturi de țigări ridicate din scrumiera localizată în consola centrală față a mașinii, au pus în evidență un profil genetic identic cu profilul genetic al inculpatului S.A. (Vol. III, f. 359-370 u. p.).

Instanța de fond a reținut că raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 200834 din 31 ianuarie 2011 a stabilit că urmele digitale relevate pe suprafața unui mâner cu model rombic de la un cuțit cu rama rabatabilă, găsit în torpedoul autoturismului mai sus menționat și de pe capacul deodorantului stick inscripționat „D.S.S.”, găsit în buzunarul unei genți sport N., aflată în portbagajul autoturismului, au fost create de degetele: mare de la mâna dreaptă și inelar de la mâna stângă a inculpatului P.D..

Pe baza autorizațiilor date de judecător în faza de cercetare penală au fost efectuate percheziții domiciliare în imobilele în care își au domiciliul sau reședința inculpații, ori în autoturismele proprietatea acestora sau care erau folosite de ei.

În urma acestor percheziții, pe bază de proces-verbal, au fost ridicate mai multe bunuri, după cum urmează:

- din apartamentul situat în București, str. Prelungirea Ghencea nr. 94-100, Ansamblul Rezidențial Primăvara, Bl. A2, et. 13, ap. 135, sector 6, proprietatea numitei A.F.M., concubina inculpatului P.D., locație în care acesta locuiește fără forme legale, au fost ridicate: o agendă tip „notebook”; o filă de agendă care reprezintă o promisiune de vânzare; o pereche de pantofi tip sport marca N., culoare bleumarin și însemnele marca „N.” pe lateralele exterioare cu o culoare albastru - azur, mărimea 42,5; o pereche de pantofi tip sport marca A., de culoare alb cu roșu și trei dungi negre pe lateralele exterioare, mărimea 42; o pereche de pantofi tip sport de culoare albă, din material lăcuit, model Porche design, marca A., mărimea 43,1/3; o geacă tip sport, din material textil, marca A., de culoare neagră, mărimea 46, cu fermoar din material plastic pe centru față; o pereche de mănuși marca „ N.” de culoare neagră, cu inscripția „N.” de culoare albă; un pantalon de trening de culoare neagră, cu trei dungi albe pe laterale, marca A.; o bluză de trening de culoare roșie, cu trei dungi albe pe mâneci și o bandă neagră în dreptul umerilor, mărimea 40/42, marca A.; o bluză de trening tip hanorac, cu glugă, de culoare gri cu negru și însemnul marca „N.” pe partea stângă în dreptul pieptului, mărimea XL; o cheie de autoturism marca Jeep (Vol. II, f. 327 și urm. u. p.)

- din autoturismul marca Mi. Eclipse cu nr. de înmatriculare B-DD-DDD, aparținând numitei A.F.M.: o foarfece de tăiat fier beton, lungă de 45 cm., de culoare verde, mânere din plastic de culoare neagră, având pe fălcile părții active înscrisul 450 și pe cealaltă 18 toli și o etichetă cu înscrisul DING QI; două șurubelnițe, una de 35 cm. lungime, mâner din plastic de culoare negru și galben cu înscrisul LUMY Tochs BH50, iar cealaltă în lungime de 35 cm., mâner din plastic cu extremități roșii, cu înscrisul m.b 10x250x910; două stații de emisie recepție identice, marca marca MIDLAND, model M48, carcasă neagră cu portocaliu în jurul afișajului; o pereche de mănuși din material textil, negru cu gri, cu surfilajul manșetei de culoare verde; o bâtă de lemn lăcuită tip baseball, de lungime 70 cm., având o extremitate vopsită în roșu; un contract de amanet încheiat între inc. P.D. și SC M.G.I. SRL nr. 4374/11 martie 2011, având ca obiect un lanț din aur de 14K, în greutate de 67,95 gr.; o cheie de autoturism V.P., tip briceag, de culoare neagră; o pereche de mănuși din material textil de culoare negru cu gri, surfilajul manșetelor de culoare verde; o pereche de mănuși, culoare albastru cu gri, combinație de piele cu material textil; o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră; un pistol marca UNION, cal. 6,35 mm., cu seria de identificare 40628. Pe manșon se mai găsește inscripția „Automatic pistol Union - 2” și un încărcător în care se afla un număr de 4 cartușe cu glonț și o geacă din material textil, de culoare neagră, cu inscripția FUBU, cu glugă și fermoar (Vol. II, f. 237 și urm. u. p.).

- din locuința inculpatului F.M.C. situată în București, str. N.G. nr. 28 au fost ridicate: o pereche pantofi sport marca A., din pânză de culoare albă, cu inserții gri metal și albastre, mărimea 38; - restituită acestui inculpat; vol. 1 f. 267- 271; telefon mobil marca N. 5130, IMEI 35322303132884, de culoare roșie, fără cartelă SIM și fără acumulator și capacul acestuia; telefon mobil marca N. 6300, IMEI 352042023382217, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM și fără fața telefonului; telefon N. cu seria IMEI 352908006831331, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM; o cartelă SIM marca C. având seria 504109504348; o cartelă V. seria 605166377328 (Vol. II, f. 309 și urm.).

- din locuința inculpatului S.A. situată în București, str. Prelungirea Ghencea nr. 94-100, bl. C, ap. 3, sector 6 au fost ridicate: două cartele SIM C., una cu seria 8001493914415100213 și 8940030209740392345; o borsetă în care au fost găsite 9 cartușe nepercutate, fără inscripție, toate cu bile metalice; un contract de împrumut nr. 18068 din 2 martie 2011 încheiat între SC W.A.I. și F.R.I., având ca obiect un lanț cu cruce; contract de vânzare - cumpărare încheiat între SC CAN SERL SRLși F.R.I. având ca obiect apartamentul nr. 3, bl. C, Ansamblul Rezidențial Primăvara, Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, sector 6, încheiat la data de 24 iunie 2009 de BNPA T.C. și D.R., și încheierea de autentificare nr. 451 din 26 septembrie 2009, împreună cu Regulamentul de coproprietate al Ansamblului Rezidențial Primăvara;

- din D.C. de culoare albă, cu nr. de înmatriculare B-ZZ-ZZZ: un număr de 7 mănuși de culoare neagră, din material textil și o căciulă de culoare gri - bej, din material textil, având decupate două găuri rotunde în partea de mijloc superioară (tip cagulă; două dispozitive metalice pentru picior, cu curele de piele tip gheară, de cățărat și asigurat urcarea pe stâlpi din lemn, uzate - găsite în același autoturism și o pereche de mănuși din material textil cu cauciuc, gri închis, cu inscripția pe fața superioară 300 # JIN DI (Vol. II, f. 314 și urm. u. p.)

- din imobilul situat în com. Chiajna, str. Arinilor nr. 57, jud. Ilfov, în care locuiește fără forme legale inculpatul L.I.D.: telefon mobil marca N., cu seria IMEI 353757/04524457/9; o cartelă SIM - C., cu seria 8940031208209951557; un telefon mobil marca B.B.C., cu seria IMEI 359430035893797 în care se află cartela SIM cu seria 009175928768; o fișă a SC C.C.C.S.C. SRL București, str. D. nr. 60, sector 6, privind o comandă din data de 30 aprilie 2010, privind mai multe piese de înlocuit la un autoturism marca A., cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, pe care este menționat ca și client - DORIN și nr. de telefon 07xxxxxxxx - autoturism despre care acest inc. a declarat că îi aparține; o pereche de adidași insripționați Ducahr, cu însemnul P., culoare alb cu negru, aparținând inc.; o pereche de adidași de culoare neagră având inscripția pull and bear, căptușeala din interior de culoare albă; o pereche adidași culoare albă, marca N., aparținând inc.; o pereche adidași, culoare neagră, marca A., trei dungi pe părțile laterale, de culoare neagră - aparținând inc.; o pereche de mănuși cu cinci degete din cauciuc culoare; un fes de culoare neagră cu inscripția England; o mănușă din material textil, culoare neagră, pe partea exterioară având inscripția King. Mc. Queen, multicolor; o șurubelniță cu mâner din plastic, culoare negru cu albastru, având tija în lungime de aproximativ 12 cm.; în autoturismul C., nr. înmatriculare B-44-BOZ, mașină cu privire la care acest inculpat a declarat că o are închiriată, au fost găsite și ridicate următoarele bunuri: o stație radio TWO - WAYRADIO - BINATONE - Model 0503, made în China, carcasă de culoare albastră și antenă culoare neagră în lungime de aproximativ 5 cm. (Vol. II, f. 318 și urm.)

- și din autoturismul marca A., serie sașiu WAV7774E53N004878, culoare gri, cu nr. de înmatriculare B-HH-HHH aparținând inculpatului L.I.D., aflat la SC Z.S. SRL: un tricou de culoare neagră cu inscripția „ AIR”; o pereche de șosete de culoare albă; o cagulă de culoare neagră; o căciulă cu ciucurei, de culoare neagră; două perechi de șosete de culoare albă; o pereche de șosete de culoare neagră și trei procese verbale de contravenție(Vol. II, f. f. 330).

În declarațiile date în faza de urmărire penală în prezența apărătorului ales, exceptând relatările referitoare la pistolul găsit în autoturismul său la data de 19 aprilie 2011, despre care a arătat că l-a găsit în urmă cu două săptămâni și intenționa să-l predea organelor de poliție, inculpatul P.D. nu a dorit să dea nicio declarație.

Aceeași poziție a avut-o și inculpatul S.A. care, în legătură cu cartușele găsite la locuința soției sale F.R. la data de 19 aprilie 2011, a arătat că i-au aparținut și le-a deținut de aproximativ o săptămână.

Exceptând declarația dată la soluționarea propunerii de arestare preventivă ce a format obiectul Dosarului nr. 23610/303/2010 al Judecătoria Sectorului 6 București, în care a arătat că în dimineața zilei de 11 noiembrie 2010 a fost răpit de pe stradă de trei persoane care l-au urcat într-o mașină de culoare neagră și, după ce i-au dat o cagulă, l-au obligat să intre într-o firmă pentru a lua o cutie, fără să cunoască ce era în acea cutie, inculpatul F.M.C. nu a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care era cercetat și nu a înțeles să mai dea alte declarații.

La rândul său, în declarațiile date, inculpatul L.I.D. a recunoscut că îi cunoaște pe inculpații P.D., S.A. și F.M.C. întrucât într-o perioadă i-au fost vecini de cartier, a condus din vara anului 2010 și până la începutul lunii noiembrie 2010 autoturismul marca M.B. E 500, de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, al cărui proprietar era fratele inculpatului F.M.C., care nu deținea permis de conducere.

A susținut că nu a comis nicio faptă prevăzută de legea penală.

În faza cercetării judecătorești cei patru inculpați au precizat că nu înțeleg să fie judecați pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, că se prevalează de dispozițiile art. 70 C. proc. pen. și nu înțeleg să dea declarații.

Coroborând mijloacele de probă examinate mai sus, având în vedere și celelalte acte administrate în faza desfășurării procesului penal, tribunalul a reținut că elementele comune ale faptelor ce fac obiectul judecății sunt modul de operare, anume intrarea pe timp de noapte, prin efracție sau escaladare în incinta unor unități bancare sau în sediul unor societăți comerciale în care erau amplasate ATM - uri, agresarea agentului de pază și tentativa de spargerea sau spargerea bancomatului, comunicarea cu persoana sau persoanele aflate în exterior prin intermediul stațiilor de emisie - recepție, precum și faptul că autorii infracțiunilor sau deplasat la locul comiterii infracțiunilor cu un autoturism marca M.B. de culoare închisă.

Așa cum s-a arătat la pct. 1, probele dosarului au stabilit că unul dintre autorii infracțiunii de tâlhărie în formă agravată săvârșită la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeș, având ca părți vătămate pe agentul de pază B.N. și U.Ț. Bank SA, este inculpatul S.A..

Coroborând declarațiile date de părțile vătămate cu declarațiile martorilor audiați în cauză, cu procesele verbale de cercetare la locul comiterii infracțiunilor, precum și cu rezultatele constatărilor tehnico-științifice și al expertizelor efectuate în cauză, instanța a reținut că infracțiunile săvârșite la Agenția BRD Șomcuta Mare, Agenția CEC Bank Bocșa și SC H. SA Rm. Vâlcea au fost comise de inculpații P.D., S.A. și F.M.C., iar fapta de la SC F. SA București a fost săvârșită de inculpații P.D., S.A. F.M.C. și L.I.D.

Astfel, în urma comparării colierelor din plastic tip cătușe cu care a fost legată partea vătămată D.V.V., ridicate de la Agenția BRD Șomcuta Mare, cu cele 13 coliere găsite și ridicate din autoturismul marca M.B. E500 cu nr. de înmatriculare B-54.XXX, s-a stabilit fără nici-un dubiu că acestea prezintă aceleași caracteristici fizico-chimice (aspect, dimensiuni și compoziție chimică). În același timp, expertiza genetică efectuată a stabilit că unul dintre fragmentele de colier, ridicat de la locul faptei, a pus în evidență un profil genetic identic cu cel al probei biologice de referință recoltate de la partea vătămată D.V.V.

Prelucrând imaginile puse la dispoziție de organele de cercetare penală pentru stabilirea asemănărilor (semnalmente și obiecte vestimentare) dintre persoanele cu identitate necunoscută care au constituit obiectul Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 780412 din 22.111. 2010 (de la faptele comise în noaptea de 4-5 noiembrie 2010 la Agenția BRD Șomcuta Mare, din noaptea de 4-5 noiembrie 2010 la Agenția CEC Bank Bocșa și din noaptea de 5 noiembrie 2010 de la sediul H. SA Rm. Vâlcea), cu cele ale autorilor tentativei la infracțiunea de tâlhărie în formă agravată comisă la sediul SC F. SA București, expertul din cadrul Institutului pentru Tehnologii avansate a stabilit, atât în cuprinsul expertizei cât și în concluziile acesteia că persoanele identificate ca fiind autorii ai infracțiunii de tentativă la infracțiunea de tâlhărie în formă agravată, comisă la SC F. SA București, societate în care era amplasat ATM - ul Aparținând părții vătămate B.C.R., sunt inculpații P.D., S.A., F.M.C.. S-a mai stabilit că există un grad mare de asemănare și că este foarte probabilă identitatea dintre acești inculpați și persoanele surprinse de camerele de luat vederi la Agenția BRD Șomcuta Mare și Agenția CEC Bank Bocșa, iar pentru tâlhăria comisă la SC H. SA Rm. Vâlcea, această identitate nu s-a putut stabili cu certitudine.

În imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale Agenției BRD Șomcuta Mare și SC F. SA București a fost identificat un autoturism marca M.B. model E 500, iar constatarea tehnico-științifică a stabilit că acest autoturism este model asemănător cu cel folosit de inculpați la comiterea faptelor.

Tribunalul a mai reținut că participarea inculpatului P.D., în calitate de coautor, la săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat, având ca parte vătămată Agenția CEC Bank Bocșa și la infracțiunea de tâlhărie în formă calificată, având ca părți vătămate pe D.V.V. și Agenția BRD Șomcuta Mare, este dovedită și cu concluziile constatării tehnico -științifice potrivit căreia urmele de vopsea ridicate de pe partea activă a levierului abandonat la CEC Bank Bocșa, prezintă aceleași caracteristici fizico - chimice cu urmele de vopsea ridicate de pe ATM - ul Agenției BRD Șomcuta Mare. Participarea acestui inculpat la comiterea acestor două infracțiuni a fost dovedită și cu rezultatul expertizei genetice care a stabilit că pe mânerele din plastic al celor două șurubelnițe, ridicate de la Agenția CEC Bank Bocșa, și pentru care s-a stabilit științific că au fost folosite la forțarea bancomatului amplasat în incinta unității bancare, se regăsește profilul genetic al inculpatului P.D.. În același timp, așa cum s-a mai arătat, pe imaginile surprinse de camerele de luat vederi amplasate în incinta celor două unități bancare au fost identificați, cu grad mare de probabilitate, inculpații P.D., S.A. și F.M.C.

În ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie în formă agravată, săvârșită în noaptea de 05/06.2010 la SC H. SA Rm. Vâlcea, având ca părți vătămate această societate, precum și pe agentul de pază R.C. și BCR - Sucursala Rm. Vâlcea, Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate, pe baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, a stabilit că există un grad mare de asemănare între autorii infracțiunilor comise la Agenția BRD Șomcuta Mare, Agenția CEC Bank Bocșa, SC F. SA și SC H. RM. Vâlcea și inculpații P.D., S.A. și F.M.C.. Deși expertul a precizat că asemănarea persoanelor din imagini cu cei trei inculpați nu se poate stabili cu certitudine datorită faptului că au fost stabilite mai puține elemente de comparație, tribunalul reține că această expertiză nu exclude pe nici unul dintre cei inculpați ca făcând parte dintre persoanele aflate în imagini.

Mai mult decât atâta, constatarea tehnico-științifică efectuată în cauză a stabilit că urmele de pilitură ridicate cu ocazia cercetării la fața locului la această societate prezintă aceleași caracteristici fizico - chimice cu particulele metalice și cristalele roz ridicate de la Agenția CEC Bank Bocșa, ceea ce duce la concluzia că autorii infracțiunii săvârșite la SC H. SA sunt aceleași persoane care au săvârșit și fapta de la Agenția CEC Bank Bocșa, respectiv inculpații P.D., S.A. și F.M.C., persoane pentru care nu a existat nici un dubiu că au comis fapta de la Agenția CEC Bank Bocșa.

Mijloacele de probă au stabilit că inculpatul F.M.C. a fost prins în flagrant în momentul în care, împreună cu P.D. și S.A. și având drept complice pe inculpatul L.I.D., au săvârșit infracțiunea de la SC F. SA București. Cu ocazia prinderii în flagrant s-a procedat la fotografierea obiectelor de îmbrăcăminte purtate de acest inculpat, inclusiv a obiectelor de încălțăminte.

Constatarea tehnico-științifică efectuată în cauză a stabilit că profilul antiderapant care a creat urma de încălțăminte ridicată prin fotografiere cu ocazia cercetării la fața locului la SC H. SA Rm. Vâlcea (planșa foto nr. 1518/2010, Vol. I, f. 193 și urm.), a fost de același tip cu profilul antiderapant al obiectelor de încălțăminte ilustrate în planșa foto nr. 403571/2010, ca fiind ale inculpatului F.M.C., împrejurare care este de natură să ducă la concluzia că acest inculpat este coautor la comiterea infracțiunii. În același timp, în cuprinsul acestui raport au fost redate și asemănările între urmele existente în planșele fotografice întocmite la cercetarea locului faptei la Agenția CEC Bank Bocșa, SC A.G.M. SA Mărăcineni și SC H. SA Rm. Vâlcea.

S-au apreciat relevante pentru stabilirea autorilor infracțiunii comisă în noaptea de 5-6 noiembrie 2010 sunt și declarațiile părții vătămate R.C. care a susținut că unul dintre inculpați purta o haină tip hanorac din material textil de culoare gri și care avea pe mâneci dungi din același material care erau mai îngroșate în raport cu hanoracul, obiect de vestimentație purtat de persoana etichetată cu S1 și S4 care a participat la săvârșirea faptelor de la Agenția BRD Șomcuta Mare și Agenția CEC Bank Bocșa și care s-a dovedit cu certitudine a fi inculpatul P.D.

Modul de operare, semnalmentele descrise în cuprinsul expertizei, elementele de vestimentație purtate de fiecare inculpat, expresiile și amenințările folosite la adresa părților vătămate pentru a le determina să nu solicite ajutor, folosirea unui autoturism marca M. de culoare închisă pentru a ajunge și apoi pentru a părăsi locul faptei, precum și rezultatele constatărilor tehnico-științifice sau ale expertizelor tehnico științifice, duc la concluzia că inculpații P.D., S.A. și F.M.C. sunt autorii tâlhăriei din data de 5-6 noiembrie 2010.

Din procesul - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, inculpații P.D., S.A., F.M.C., aflați în autoturismul marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, de culoare neagră, condus de inculpatul L.I.D., au fost urmăriți de către lucrători de poliție pe tot traseul urmat de la ieșirea din complexul rezidențial „Primăvara” din București, zonă în care dețin apartamente proprietate personală martora A.F.M., concubina inculpatului P.D. și F.R.I., soția inculpatului S.A. și sora inculpatului F.M.C., și până la întoarcerea în București și staționarea la sediul SC F. SA București.

S-a constatat astfel momentul în care inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au coborât din autoturism, și-au acoperit fețele cu cagule și au escaladat gardul societății, precum și momentul în care inculpatul S.D. s-a reîntors la autoturism, din portbagajul căruia a luat un flex și două răngi metalice, după care s-a reîntors în incinta societății. În acest timp, autoturismul condus de inculpatul L.I.D. a efectuat manevre de autoverificare în zona situată în apropierea societății.

Conform declarației dată de partea vătămată A.E., inculpații P.D., S.A. și F.M.C., înarmați cu un cuțit, o rangă și un baston de cauciuc, au pătruns în camera de pază, unde era amplasat ATM - ul BCR, prin forțarea ușii de acces, au lovit-o și imobilizat-o pe partea vătămată, după care au încercat să forțeze ATM - ul.

La comiterea acestei fapte cei trei inculpați au fost ajutați de inculpatul L.I.D. care a condus autoturismul marca M. E500 și care, la intervenția organelor de poliție a părăsit zona, ulterior fiind găsit în parcarea subterană a complexului rezidențial Primăvara.

Referitor la acest autoturism, probele dosarului au stabilit că are nr. de înmatriculare B-XX-XXX și este proprietatea martorului F.I., fratele inculpatului F.M.C.

Prezența inculpatului L.I.D. în autoturismul cu care ceilalți inculpați s-au deplasat pe ruta consemnată de organele de supraveghere, iar apoi la SC F. SA este dovedită prin constatările tehnico-științifice efectuate în dosar din cuprinsul cărora rezultă că în autoturismul având numărul de înmatriculare B-XX-XXX, număr care în realitate aparținea unui alt autoturism de la care a fost sustras de inculpați, au fost găsite și ridicate amprentele acestuia, două bonuri fiscale, din care unul are atașat un cupon voucher, după cum urmează: un bon fiscal emis de SC P.M. SRL, cu sediul în București, str. S.Ș.C. nr. 31, sector 6, la data de 02 noiembrie 2010, ora 15:34:21, bon cu seria 0233 POS 004/CAS 0032; al doilea bon fiscal emis de SC A. ROMANIA, cu sediul în incinta C.P. din București, str. V.M. nr. 4, sector 6, bon emis pentru o pereche de pantaloni Regular, măsura 32, în valoare de 301,00 lei, din data de 6 noiembrie 2010, ora 20:49. Acest bon are atașat un voucher de cumpărături pe numele L.I.. În același timp, prezența acestui inculpat a fost dovedită și cu cartea de identitate de identitate pe numele L.I.D., găsită și ridicată din această mașină la percheziția efectuată în ziua de 12 noiembrie 2010.

Apărarea inculpatului L.I.D. referitoare la faptul că nu a mai condus acest autoturism de la data înstrăinării lui de către proprietar, martorul F.I., că nu a fost folosit nici în calitate de conducători auto și nici ca pasageri de către inculpații P.D. și S.A. nu poate fi primită, în condițiile în care inculpatul a fost identificat ca fiind persoana care a condus mașina în noaptea de 11 decembrie 2010, iar în autoturism au fost descoperite, conform constatărilor tehnico-științifice, amprentele acestuia cât și amprentele inculpaților P.D. și S.A.

Prezența inculpatului P.D. în autoturism este dovedită și cu cartea de identitate pe numele E.L.O., având aplicată fotografia acestui inculpat, găsită în interiorul mașinii, și pentru care s-a constatat ulterior că este contrafăcută.

Constatările tehnico-științifice efectuate asupra microurmelor ridicate de la SC F. SA prezintă aceleași caracteristici fizico-chimice cu microurmele metalice cu aspect de șpan de fier evidențiate pe polizorul marca B. și pe discul abraziv marca B. montat pe acesta, ridicat din portbagajul aceluiași autoturism, precum și cu urmele recoltate de pe planșeta ce acoperea compartimentul roții de rezervă a autoturismului, precum și cu urmele ridicate de la locul faptei în alte cazuri cu același mod de operare.

Din aceleași acte a mai rezultat că stația de emisie marca B. găsită în curtea UM 2406 și stația de emisie - recepție găsită și ridicată de pe scaunul autoturismului marca M.B., sunt stații pereche, au serii consecutive și se comercializează în set, în același ambalaj. Pe stația marca B. găsită în curtea unității militare s-au regăsit profilele genetice ale inculpaților P.D. și S.A.

Mijloacele de probă administrate au făcut dovada că inculpații P.D., S.A. și F.M.C. sunt coautori la comiterea infracțiunilor de la Agenția BRD Șomcuta Mare, Agenția CEC Bank Bocșa, CS H. SA Rm. Vâlcea și SC F. București SA. Aceleași probe stabilesc că inculpatul S.A. este unul dintre autorii infracțiunii de tâlhărie în formă agravată săvârșită la SC A.G.M. SA Mărăcineni, precum și faptul că la comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de tâlhărie în formă agravată de la SC F. SA București a participat, în calitate de complice și inculpatul L.I.D.

La data de 19 aprilie 2011 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului S.D., sub chiuveta din bucătărie au fost găsite și ridicate nouă cartușe.

Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul de Criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române a concluzionat că cele nouă cartușe sunt de fabricație industrială, calibrul 9 mm PAK, cu efect sonor și sunt destinate armelor de foc neletale, însă au fost modificate în mod artizanal în muniție cu proiectil, prin introducerea unor bile metalice în membranele de sertizare.

La aceeași dată, cu ocazia percheziției efectuate în autoturismul marca Mi. Eclipse, cu numărul de înmatriculare B-DD-DDD aparținând numitei A.F.M., concubina inculpatului P.D., sub scaunul stânga față, într-o pungă din plastic a fost găsit un pistol marca Union, cu seria de identificare 40628 cu încărcător și patru cartușe.

Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul de Criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române a concluzionat că arma expertizată este de tip pistol, marca Union, model Union II, calibru 6,35 mm, seria 40628, nu este în stare de funcționare și face parte din categoria armelor de foc scurte, de tip pistol, care utilizează muniție cu glonț.

Referitor la cartușe s-a arătat că sunt cu glonț, marca Geco, calibru 6,35 x 17 mm și au capsele de inițiere intacte (nepercutate).

Probele dosarului au mai stabilit că inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au dezarmat-o pe partea vătămată R.C. de armamentul din dotare, respectiv un pistol marca TT și de muniția aferentă, armă care, conform dispozițiilor Legii nr. 295/2004, face parte din categoria armelor letale. De altfel și partea vătămată SC H. SA Rm. Vâlcea a făcut cunoscut instanței că postul de pază era prevăzut cu armă letală.

În raport de gravitatea infracțiunilor săvârșite, s-a apreciat că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 81 C. pen., nefiind îndeplinite cerințele acestui text de lege.

Nu a putut fi primită apărarea inculpaților P.D., S.A. și F.M.C. potrivit căreia constatarea tehnico-științifică efectuată asupra colierelor ridicate de la Agenția BRD Șomcuta Mare și din autoturismul marca M. E 500 a fost contradictorie și, în raport de greutatea stabilită de experți, creează dubiu în ceea ce privește existența unei compoziții identice.

Din procesul verbal de cercetare la fața locului a rezultat că de la unitatea bancară mai sus menționată au fost ridicate, printre altele, și un colier din plastic de culoare albă, descoperit în încăperea destinată publicului, legat de calorifer, închis, și un colier din plastic, de culoare albă, descoperit în oficiu, pe chiuvetă, închis și tăiat. Aceste mijloace materiale de probă au fost ambalate în plicurile nr. 3 și nr. 4 și au fost predate experților, împreună cu cele 13 coliere ridicate din autoturism, în vederea efectuării lucrării.

Descriind materialele supuse examinării și ridicate de la unitatea bancară mai sus menționată, expertul a stabilit că acestea se compun din două fragmente din material plastic alb care provin de la două coliere utilizate și apoi secționate(notate cu 2A și 2B) și un fragment din material plastic alb, alcătuit din două coliere utilizate și apoi secționate(notate cu 2C și 2D).

Referindu-se la cele 13 coliere, s-a constatat că acestea sunt confecționate din câte o bandă din material plastic de culoare albă, zimțată.

În urma măsurătorilor efectuate s-a concluzionat că probele analizate au aceleași dimensiuni, iar în ceea ce privește greutatea s-a stabilit că cele 13 coliere au împreună 65,4 grame, 2A și 2B au împreună 10 grame, iar 2C și 2D au împreună 10 grame.

Din aceste date expertul a concluzionat că fiecare colier, respectiv fiecare dintre cele 13 coliere găsite intacte, cât și din cele utilizate, au greutatea de 5 grame. Nu rezultă din cuprinsul acestui raport că greutatea colierelor folosite la imobilizarea părții vătămate D.V.V. au împreună greutatea de 40 grame.

S-a mai constatat că marcajul existent pe proba 2D este același cu cel existent pe unul din cele 13 coliere, că toate colierele examinate prezintă un număr de 7 zimți dispuși pe o distanță de 9 mm, iar în ceea ce privește compoziția chimică, conform anexei prezentate la raport, s-a stabilit fără nici un dubiu că atât colierele ridicate de la fața locului, cât și cele ridicate din autoturism, au aceleași caracteristici fizico - chimice.

Din procesul verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, a rezultat fără dubiu că martorul asistent I.M. a fost prezent la percheziționarea, atât în interior, cât și în portbagaj a autoturismului marca M. E500 și după consemnările făcute a semnat acest proces verbal. Nu există nicio dovadă din care să rezulte că portbagajul mașinii a fost inventariat ulterior, în condițiile în care imediat după percheziție autoturismul a fost sigilat, iar martorul a fost condus la organele de poliție și, în aceiași zi, 12 noiembrie 2010, a dat două declarații.

Din cuprinsul rezoluțiilor la care aceiași inculpați fac referire a rezultat, printre altele, că în urma cercetărilor s-a stabilit că autorii infracțiunilor comise la Agenția BRD Șomcuta Mare și Agenția CEC Bank Bocșa s-au deplasat cu un autoturism marca M.B. de culoare închisă cu jante metalice inox în cinci spițe, ori că au părăsit locul faptei cu o mașină marca M. de culoare închisă.

În înregistrările video puse la dispoziție, analizate de specialiști, a apărut și autoturismul folosit de inculpați, motiv pentru care aceștia au stabilit că acesta, cu grad mare de probabilitate este marca M.B., model E500, an de fabricație 2002.

Chiar dacă, așa cum au susținut inculpații, expertul nu a avut ca obiectiv efectuarea unor comparații între imaginile referitoare la autoturismul găsit în parcarea ansamblului rezidențial Primăvara și imaginile referitoare la autoturismul surprins în filmările camerelor video, această probă nu poate fi înlăturată întrucât, pe de o parte, toate aceste imagini se află la dosarul cauzei și constituie mijloace materiale de probă ce sunt analizate de instanță, iar pe de altă parte, din cuprinsul rezoluțiilor se poate trage concluzia că expertul trebuie să stabilească și situația autoturismului.

Separat de aceasta instanța a reținut că probele dosarului stabilesc cu certitudine că autoturismul M.B. model E500 a fost folosit de inculpați la comiterea infracțiunilor de la Agenția BRD Șomcuta Mare, Agenția CEC Bank Șomcuta și SC F. SA București, în acest sens fiind planșele foto în care sunt redate imaginile surprinse de camerele de luat vederi din stația PECO AGIP din data de 11-12 noiembrie 2010(imagini în care apare autoturismul cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX precum și inculpații P.D. și S.A.), precum și planșele foto în care apare autoturismul cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, număr care a fost sustras de la alt autoturism și apoi a fost aplicat de inculpați la mașina lor.

Având semnalmentele și obiectele de vestimentație ale inculpatului F.M.C., surprins în flagrant, semnalmentele și obiectele de vestimentație ale inculpaților P.D. și S.A., așa cum au fost redate în imaginile camerelor de supraveghere de la Stația PECO AGIP Oltenița și SC F. SA București, prima concluzie la care a ajuns expertul este aceea că există un grad mare de asemănare între acești trei inculpați și persoanele care au comis faptele la Agenția BRD Șomcuta Mare, Agenția CEC Bocșa și SC H. SA Rm. Vâlcea.

La stabilirea identității persoanelor care au comis infracțiunile instanța a avut în vedere în principal raportul de expertiză întocmit după identificarea inculpaților P.D., S.A. și F.M.C. ca fiind autorii faptei de la SC F. SA București, care stabilește că există un grad mare de asemănare între acești inculpați și autorii celorlalte infracțiuni.

La stabilirea participării fiecăruia dintre inculpați la comiterea infracțiunilor pentru care au fost judecați au fost avute în vedere și declarațiile părților vătămate, ale martorilor, precum și celelalte rezultate ale constatărilor tehnico-științifice care, în raport de obiectul folosit de inculpați la forțarea ATM - urilor, și nu în raport de materialul din care era confecționat bancomatul, a stabilit existența în pulberea ridicată a unor componente chimice asemănătoare.

În ceea ce privește fapta comisă la SC A.G.M. Mărăcineni, constatarea tehnico-științifică, în coroborare cu planșele foto și eticheta găsită la locul faptei, așa cum s-a arătat în cuprinsul hotărârii, duc la concluzia că unul dintre cei patru autori este inculpatul S.A.. De altfel, acesta nu a contestat niciodată că nu ar fi persoana surprinsă în imaginile de la magazinul P.M..

Deși la dosar nu a existat atașat un bon fiscal din care să rezulte achiziționarea de către organele de cercetare a unui disc de tăiere marca B., în procesul verbal din data de 28 aprilie 2010 încheiat de IPJ Argeș rezultă că seria acestui bon este MB0374504614 din 28.o4 2010, cu precizarea că achiziționarea bunului a fost făcută la orele 13:25.

Situația referitoare la fapta comisă în dauna BCR Rm. Vâlcea a fost expusă în cuprinsul hotărârii. Nu există nicio confuzie în declarații date de partea vătămată R.C.. Acesta a afirmat în mod clar că în cabina de pază au intrat trei persoane cărora le-a descris și semnalmentele și obiectele de îmbrăcăminte, precum și modul de comportare, susținând, în același timp, că în autoturismul aflat în exteriorul societății se mai aflau două persoane.

S-a reținut că nu există nici un dubiu la dosar din care să rezulte că nu inculpații trimiși în judecată se fac vinovați de comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

Nici apărările prin care s-au arătat că inculpații P.D., S.A. și F.M.C. sau P.D. și S.A. nu s-au făcut vinovați de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 279 alin. (3) lit. a) și respectiv, art. 279 alin. (1) C. pen. Textele de lege menționate au incriminat deținerea fără drept a armelor și munițiilor, ori inculpați au încălcat aceste texte de lege.

Mai mult decât atâta inculpatul P.D. a fost trimis în judecată într-un alt dosar pentru comiterea unei infracțiuni de același gen la data de 24 noiembrie 2010 pe raza mun. Rm. Vâlcea, iar în actul de inculpare s-a făcut referire la faptul că agentul de pază a fost amenințat cu un pistol.

Referitor la încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:

Așa cum rezultă din actele existente la dosar, faptele au fost comise de inculpați pe timp de noapte, în cabinele destinate agenților de pază situate la poarta de acces în societățile comerciale, în care erau amplasate ATM-uri sau în agenții bancare al căror program destinat publicului, conforme relațiilor comunicate de acestea, era de la 09:00 la 17:00.

Pentru infracțiunile de tâlhărie reținute ca fiind săvârșite la Agenția BRD Șomcuta Mare și SC H. SA Rm. Vâlcea și infracțiunea de tentativă la infracțiunea de furt calificat comisă la Agenția CEC Bank Bocșa s-a reținut în sarcina inculpaților P.D., S.A. și F.M.C. și agravanta prev. de lit. c a art. 211 alin. (2) și de lit. e a art. 209 alin. (1), respectiv infracțiunea a fost comisă „într-un loc public”.

Având în vedere dispozițiilor art. 152 lit. a) C. pen., prin loc public se înțelege orice loc care, prin natura sau destinația lui, este în permanență accesibil publicului, precum și orice alt loc în care publicul are acces în anumite intervale de timp. În acest din urmă caz, pentru aplicarea agravantei este necesar ca fapta să fi fost comisă în timpul cât publicul avea acces în acel loc, chiar dacă în timpul săvârșirii faptei, în afară de inculpat, nu se găsea în locul respectiv nicio altă persoană.

Cum probele dosarului au confirmat ca loc al faptelor cabina agentului de pază sau sediul agențiilor în perioada în care publicul nu avea acces la orele la care se reține că au fost săvârșite infracțiunile, în sarcina celor trei inculpați nu s-au putut reține agravantele prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c și art. 209 alin. (1) lit. e C. pen.

Drept urmare, s-a procedat la schimbarea încadrării juridice dată faptelor mai sus menționate în sensul că s-a înlăturat aplicarea lit. c) și lit. e) de la infracțiunile mai sus menționate.

În același timp s-a mai reținut că partea vătămată BCR București, în instanță, a făcut precizări în legătură cu valoarea prejudiciului produs ca urmare a infracțiunilor săvârșite de inculpați, arătând că din ATM - ul situat în incinta SC H. SA Rm. Vâlcea a fost sustrasă suma de 159.370 RON iar contravaloarea reparațiilor este de 7.379 RON, iar contravaloarea reparațiilor pentru ATM - ul amplasat la SC F. SA București este de 2564 RON.

Față de aceste precizări referitoare la cuantumul prejudiciului produs părții vătămate BCR - Sucursala Rm. Vâlcea, instanța de fond a constatat că valoarea prejudiciului a scăzut sub 200.000 lei astfel că nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 146 C. pen.

Referitor la această infracțiune s-a procedat la schimbarea încadrării juridice, în sensul înlăturării aplicarea alin. 3 al art. 211 C. pen.

În același timp, instanța a mai constatat că deși în toate actele procurorul face referire la comiterea de către inculpații P.D. și S.A. a infracțiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., ca urmare a găsirii unei arme și muniție la inculpatul P.D. și muniție la inculpatul S.A., prin rechizitoriu temeiul juridic al acestor fapte reținut este art. 279 alin. (1) lit. a) C. pen., încadrare juridică care nu a fost prevăzută în textul de lege menționat.

În consecință, în urma verificării din oficiu a încadrării juridice a infracțiunilor pentru care cei trei inculpați au fost trimiși în judecată, având în vedere și cererea formulată, prin apărătorul ales, de inculpații P.D., S.A. și F.M.C. referitoare la schimbarea încadrării juridice pentru fapta săvârșită în noaptea de 5-6 noiembrie 2010 la SC H. SA Rm. Vâlcea, cererea a fost admisă, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbându-se încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, după cum urmează: pentru inculpatul P.D.: din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21), lit. a) și b) și alin. (3) C. pen., art. 279 alin. (3) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) lit.

a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen.; pentru inculpatul S.A., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit.

a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1), lit. a), c), e), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) și b) și alin. 3 C. pen., art. 279 alin. (3) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) lit.

a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit.

a) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen. și art. 279 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. și pentru inculpatul F.M.C., din art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (2/1) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), c), e), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) și b) și alin. 3 C. pen., art. 279 alin. (3) lit.

a) C. pen. și art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) C. pen., în art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin (21) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), c), g) și i) C. pen., art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., art. 279 alin. (3) lit.

a) C. pen., art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen.

Pentru aceste infracțiuni inculpații au fost condamnați, iar la individualizarea fiecărei pedepse aplicată fiecăruia dintre inculpați, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., analizând, pe de o parte, gravitatea fiecărei fapte (modul și împrejurările în care a fost săvârșită, urmările acesteia și modul de operare), valoarea prejudiciilor produse iar, pe de alta, datele personale ale fiecărui inculpat - vârsta, ocupația, starea civilă, statutul social, împrejurarea dacă este cunoscut cu antecedente penale.

Au fost avute în vedere și violențele fizice și psihice exercitate de către inculpații P.D., S.A. și F.M.C. asupra părților vătămate, violențe care au determinat starea de șoc a acestora și a necesitat intervenția cadrelor medicale sau internare, dar și necesitatea consilierii psihologice pentru partea vătămată R.C., consiliere de care aceasta beneficia și la momentul în care a fost A.at la instanță.

Pentru inculpatul L.I.D., prima instanță a reținut calitatea de complice la săvârșirea de către ceilalți inculpați a faptei de la SC F. SA București, calitate care s-a concretizat prin conducerea autoturismului cu care ceilalți trei inculpați s-au deplasat la locul faptei, dar și prin asigurarea pazei și îndepărtarea de la fața locului.

Nu în ultimul rând, s-a luat în considerare și comportamentul fiecăruia dintre inculpați pe parcursul procesului penal concretizat în atitudinea manifestată în fața organelor de urmărire penală și în fața instanței, precum și în lipsa disponibilității acestora de a înlătura rezultatele infracțiunilor și de a repara pagubele pricinuite.

Din actele dosarului (cazier judiciar, copii de pe rechizitorii, ordonanță de începerea urmăririi penale) a rezultat că inculpatul P.D. a fost sancționat inițial cu amendă administrativă pentru comiterea unor infracțiuni de furt, furt calificat și art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 iar în perioada următoare, prin Rechizitoriul nr. 3499/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București, fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea, în concurs real, a unui număr de 10 infracțiuni de furt calificat săvârșite în perioada martie - mai 2008 împreună cu alte persoane. Prin Rechizitoriul nr. 1721/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București același inculpat a fost trimis în judecată pe motiv că în perioada 27 - 29 octombrie 2007, împreună cu alți trei inculpați, a sustras din incinta unei societăți comerciale bunuri în valoare de 150.000 RON.

În același timp, prin Rezoluția nr. 16178/P/2010 din data de 6 decembrie 2010, dată de parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București, s-a confirmat începerea urmăririi penale față de inculpații S.D. și P.D., cercetați sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și c), alin. (21) lit. a) C. pen. S-a reținut partea vătămată C.S. a sesizat faptul că în noaptea de 10-11 noiembrie 2010, în jurul orelor 02:30, în timp ce se afla în fața imobilului în care locuiește, a fost agresat de inculpații S.A., P.D. și D.M. și deposedat de suma de 1850 RON.

S-a mai constatat că inculpatul P.D. a mai fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 6120/P/2010 din data de 18 ianuarie 2012 Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen. S-a reținut în sarcina acestuia că în noaptea de 23-24 noiembrie 2010, în jurul orelor 01:45, împreună cu o persoană necunoscută, având fața acoperită cu cagulă, a pătruns prin escaladare în incinta SC V.V., jud. Vâlcea și, după ce l-a amenințat cu un pistol, l-a lovit și imobilizat pe agentul de pază S.C.T., a încercat să sustragă bani din ATM-ul B.T., amplasat într-o anexă a societății comerciale menționate.

Totodată, acest inculpat a fost arestat la data de 6 mai 2010, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 28 din 3 mai 2010 emis de Judecătoria Buftea.

Referitor la inculpatul S.D., ca și în cazul inculpatului P.D., s-a reținut că din actele dosarului rezultă că a fost trimis în judecată,în stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul nr. 3499/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București, pentru comiterea, în concurs real, unui număr de 10 infracțiuni de furt calificat săvârșite în perioada martie - mai 2008 împreună cu alte persoane. Prin Rechizitoriul nr. 1721/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București același inculpat a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea, în concurs real, al unor infracțiuni de furt calificat și tâlhărie în formă agravată. Acest inculpat a mai fost trimis în judecată și prin Rechizitoriul nr. 8760/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București, pentru comiterea, în formă continuată a infracțiuni de furt calificat.

S-a mai constatat că, din cazierul judiciar al inculpatului S.A., că acesta a fost arestat preventiv pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208, 209 lit. a), g) și i) C. pen., în baza mandatului nr. 29 din data de 3 mai 2010 emis de Judecătoria Buftea, iar la data de 25 iunie 2010 a fost pus în libertate sub control judiciar.

Cu toate că acest inculpat a fost pus în libertate provizorie sub control judiciar, a continuat să comită alte infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social.

Din cazierul judiciar al inculpaților F.M.C. și L.I.D. a rezultat că aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

Relevantă în ceea ce privește comportamentul inculpatului L.I.D. a fost declarația martorului C.F.A. din conținutul căreia a rezultat că, începând cu luna martie 2010, a fost contactat periodic de acest inculpat și, împreună cu acesta și cu inculpații P.D. și S.A., forțat de aceștia, a participat la comiterea unor infracțiuni de furt din depozite.

De altfel, inculpatul L.I.D. a fost depistat în autoturismul numitului C.F.A., autoturism în care s-au găsit două leviere, un cuțit, patru cagule de culoare neagră, mănuși, o șurubelniță mecanică, o stație de emisie recepție, etc.

Tribunalul a reținut că dispozițiile art. 72 C. pen. a reprezentat coordonate pe baza cărora se realizează în mod concret individualizarea pedepsei, în raport cu fiecare faptă comisă, astfel încât sancțiunea aplicată să răspundă cerințelor scopului preventiv, coercitiv și educativ prevăzute de art. 52 C. pen.

Pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) C. pen. (Agenția BRD Șomcuta Mare), fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și F.M.C., în calitate de coautori, au fost condamnați la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege și a cărei executare s-a făcut prin privare de libertate.

Pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 208, 209 lit. a), c), g) și i) C. pen. (fapta de la Agenția CEC Bank Bocșa), în calitate de coautori, fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au fost condamnați la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost stabilit în limitele prevăzute în textul încriminator și a cărei executare să se fi făcut prin privare de libertate.

Pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen. (SC H. SA Rm. Vâlcea), în calitate de coautori, fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și F.M.C., au fost condamnați la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost orientat spre maximul prevăzut de lege și a cărei executare să se fi făcut prin privare de libertate.

Totodată, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și F.M.C., au fost condamnați la pedeapsa închisorii al cărei cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege și a cărei executare să se fi făcut prin privare de libertate.

Pentru infracțiunea comisă la SC F. SA București și prevăzută de art. 20 rap. la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., în calitate de coautori, fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și F.M.C., au fost condamnați la pedeapsa închisorii al cărei cuantum a fost orientat peste maximul prevăzut de lege și a cărei executare s-a dispus prin privare de libertate.

Reținând în sarcina inculpaților P.D. și S.A. și comiterea infracțiunii prev. de art. 279 alin. (1) C. pen., fiecare dintre aceștia au fost condamnați la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost stabilit în limitele prevăzute de lege și a cărei executare a fost dispusă cu privare de libertate.

Așa cum rezultă din probe, inculpatul S.A. a fost unul dintre autorii dovediți că a comis infracțiunea prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) C. pen.

Pentru această faptă inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii al cărui cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege și a cărui executare s-a făcut prin privare de libertate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L.I.D., mijloacele de probă au stabilit că a participat în calitate de complice la săvârșirea faptei de la SC F. SA București, rolul acestuia fiind de a conduce autoturismul cu care ceilalți inculpați s-au deplasat la locul faptei, de a asigura paza precum și fuga de la locul faptei.

Pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 rap. la art. 20 combinat cu art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa închisorii, al cărei cuantum a fost orientat peste minimul prevăzut de lege și a cărei executare s-a făcut prin privare de libertate.

În ceea ce îi privește pe inculpații P.D. și S.A., față de numărul faptelor comise, gravitatea acestora, timpul scurt în care au fost săvârșite, precum și starea infracțională ce reiese din actele dosarului, instanța a apreciat că este necesar ca la pedeapsa rezultantă în urma contopirii, să se adauge un spor de 2 ani pentru inculpatul P.D. și de 3 ani pentru inculpatul S.A., sporuri de pedeapsă care se vor adăuga la pedeapsa rezultată în urma contopirii.

S-au aplicat dispozițiile art. 57 C. pen. fiecăruia dintre inculpați.

Criteriile avute în vedere la individualizarea pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpați au fost particularizate și pentru situațiile specifice ce privesc modul de aplicare a pedepselor accesorii, în condițiile îndeplinirii tuturor cerințelor adecvate unor asemenea pedepse, în acord cu dispozițiile Deciziei nr. 74 din 5 noiembrie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeiată pe art. 8 din Convenția europeană a drepturilor omului și art. 53 alin. (2) din Constituția României.

În speță, s-a apreciat că, în raport de natura faptelor comise, împrejurările și consecințele produse și de toate trăsăturile ce îi caracterizează pe inculpați, se impune concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, fiind, așadar, necesară interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la literele a, teza a II-a și b ale alin. (1) al articolului 64 C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

Au fost aplicate dispozițiile art. 71 rap. la art. 64 alin. lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., fiecăruia dintre inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D.

Potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată față de fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și L.I.D.

Fiind prins în flagrant în dimineața zilei de 12 noiembrie 2010 la SC F. SA București, inculpatul F.M.C. a fost reținut, în baza ordonanței de reținere a DGPM București - Serviciul de Investigații Criminale, la data de 12 noiembrie 2010. Prin încheierea din 12 noiembrie 2010, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în Dos. nr. 23610/2010, inculpatul a fost arestat preventiv pentru o perioadă de 29 zile, începând cu 12 noiembrie 2010 și până la 10 decembrie 2010. Prin încheierea nr. 494/R din 19 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București în Dos. nr. 5501/3/2010, a fost admis recursul inculpatului, s-a casat încheierea primei instanțe și pe fond a fost respinsă propunerea de arestare preventivă, dispunându-se față de inculpat măsura restrictivă a obligării de a nu părăsi localitatea (Vol. IV, f. 319 și urm. u.p.).

Potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată față de acest inculpat.

Instanța a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de fiecare dintre inculpați impun în continuare privarea de libertate a fiecăruia dintre inculpați în această fază a procesului penal.

Faptele pentru care sunt judecați inculpații, modalitatea în care au fost comise, dar și persoana fiecăruia dintre inculpați au dus la concluzia că pentru desfășurarea în bune condiții a procesului penal este necesară menținerea măsurii arestării preventive.

Cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul L.I.D. instanța a reținut că este neîntemeiată, astfel că a respins-o.

Potrivit dispozițiilor art. 160/2 alin. (1) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.

Fapta pentru care a fost judecat inculpatul, art. 26 rap. la art. 20 combinat cu art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) și b), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., este sancționată de lege cu pedeapsa de la 7 la 20 ani.

Cum limitele pedepsei depășesc 18 ani, s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele alin. (1) ale art. 1602 C. proc. pen.

Constatându-se că prezența inculpaților pe raza localităților unde au săvârșit infracțiunile, mai puțin localitățile de domiciliu,,constituie un pericol grav pentru societate, în baza dispozițiilor art. 116 C. pen. s-a interzis inculpaților P.D., S.A. și F.M.C. de a se afla pe raza localităților Șomcuta Mare, jud. Maramureș, Bocșa, jud. Sălaj și Rm. Vâlcea, jud. Vâlcea, pe o perioadă de 5 ani, iar inculpatului S.A. s-a interzis să se afle pe raza localității Mărăcineni, jud. Argeș, pe o perioadă de 5 ani.

Așa cum rezultă din procesul - verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2010, din autoturismul marca M.B. E500, cu seria de șasiu WDB2110831X206052, ce a fost găsit în parcarea subterană a Complexului Primăvara din București, Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, sector 6 și care avea nr. de înmatriculare B - 54 - XXX, au fost ridicate mai multe bunuri, specificate în cuprinsul hotărârii, unele dintre acestea constituind mijloace materiale de probă.

Inculpatul L.I.D. pentru care s-a reținut că a condus autoturismul la comiterea infracțiunii din data de 11-12 noiembrie 2010 a negat că ar fi condus acest autoturism, iar proprietarul său, martorul F.I. a precizat că mașina nu-i mai aparține întrucât a vândut-o.

Legat de aceste bunuri tribunalul a constatat că nici unul dintre inculpați nu le-a revendicat. Mai mult decât atâta, în apărările formulate au susținut că acest autoturism nu a fost folosit la comiterea vreunei fapte.

În această situație, în raport de dispozițiile art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea tuturor bunurilor ridicate din acest autoturism, aflate la camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, inculpații urmând să fie obligați la predarea lor către stat.

Totodată, s-a constatat că suma totală de 48 lei, ridicată la data de 12 noiembrie 2010 din autoturismul M.B. E 500, cu plăcuțele de înmatriculare B-XX-XXX, a fost depusă la casieria Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Serviciul de Investigații Criminale, cu chitanța seria BVPS, nr. 1098023 din data de 22 decembrie 2010.

În baza aceluiași temei legal, art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost confiscate bunurile care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor, ridicate din locuințele inculpaților sau din autoturismele folosite de aceștia, după cum urmează:

- de la inculpatul F.M.C. vor fi confiscate următoarele bunuri: o pereche de mănuși din material textil de culoare bleumarin și o cagulă neagră, precum și o pereche pantofi sport marca A. din pânză de culoare albă, cu inserții gri metal și albastre, mărimea 38.

S-a constatat că suma de 200 RON ridicată de la inculpatul F.M.C. cu ocazia percheziției corporale din data de 12 noiembrie 2010, a fost restituită pe bază de dovadă av. A.R.D.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul P.D. a următoarelor bunuri: o foarfece de tăiat fier beton, lungă de 45 cm., de culoare verde, mânere din plastic de culoare neagră, având pe fălcile părții active înscrisul 450 și pe cealaltă 18 țoli și o etichetă cu înscrisul DING QI; două șurubelnițe, una de 35 cm. Lungime, mâner din plastic de culoare negru și galben cu înscrisul LUMY Tochs BH50, iar cealaltă în lungime de 35 cm., mâner din plastic cu extremități roșii, cu înscrisul m.b 10x250x910; două stații de emisie recepție identice, marca marca MIDLAND, model M48, carcasă neagră cu portocaliu în jurul afișajului; o pereche de mănuși din material textil, negru cu gri, cu surfilajul manșetei de culoare verde; o bâtă de lemn lăcuită tip baseball, de lungime 70 cm., având o extremitate vopsită în roșu; o pereche de mănuși din material textil de culoare negru cu gri, surfilajul manșetelor de culoare verde; o pereche de mănuși, culoare albastru cu gri, combinație de piele cu material textil; o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră; un pistol marca UNION, cal. 6,35 mm., cu seria de identificare 40628. Pe manșon se mai găsește inscripția „Automatic pistol Union - 2” și un încărcător în care se afla un număr de 4 cartușe cu glonț (bunuri ridicate din autoturismul marca Mi. Eclipse, cu nr. de înmatriculare B - 928 - MKY în baza procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 19 aprilie 2011).

Au fost confiscate de la inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: o borsetă în care au fost găsite 9 cartușe nepercutate, fără inscripție, toate cu bile metalice; un număr de 7 mănuși de culoare neagră, din material textil; o căciulă de culoare gri - bej, din material textil, având decupate două găuri rotunde în partea de mijloc superioară (tip cagulă); două dispozitive metalice pentru picior, cu curele de piele tip gheară, de cățărat și asigurat urcarea pe stâlpi din lemn, uzate; o pereche de mănuși din material textil cu cauciuc, gri închis, cu inscripția pe fața superioară 300 # JIN DI - bunuri ridicate din domiciliul său precum și din autoturismul D.C., de culoare albă, cu nr. de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, ale cărui chei au fost găsite în sufrageria apartamentului.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul L.I.D. a următoarelor bunuri: o pereche de mănuși cu cinci degete din cauciuc culoare maron; o mănușă din material textil, culoare neagră, pe partea exterioară având inscripția King. Mc. Queen, multicolor; o șurubelniță cu mâner din plastic, culoare negru cu albastru, având tija în lungime de aproximativ 12 cm.; o stație radio TWO - WAYRADIO - BINATONE - Model 0503, made în China, carcasă de culoare albastră și antenă culoare neagră în lungime de aproximativ 5 cm., bunuri ridicate de la adresa la care locuiește fără forme legale acest inculpat, precum și în autoturismul C., culoare neagră, cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY, mașină despre care a declarat că este închiriată și o cagulă de culoare neagră ridicată din autoturismul marca A., serie sașiu WAV7774E53N004878, culoare gri, cu nr. de înmatriculare B-19-RML, aparținând acestui inculpat, aflat la SC Z.S. SRL.

S-a dispus confiscarea unei stații de emisie - recepție marca B. P x 11 Eco Energy, seria 0615340006, fără baterii, capac și sistem de prindere, ridicată de la U.M. 02406.

La data de 18 ianuarie 2012 inculpatul P.D. a formulat cerere prin care a solicitat să-i fie restituite bunurile ridicate de la domiciliul concubinei sale și despre care s-a constatat că nu au legătură cu comiterea vreunei infracțiuni și anume: o agendă tip „notebook; trei perechi de pantofi sport marca N. de culoare bleumarin, marca A. de culoare alb cu roșu, marca A. Porsche Design; o giacă marca calvin Clain; o giacă marca A. de culoare neagră; o pereche de mănuși tip sport marca N.; o pereche de pantaloni de trening de culoare neagră, marca A.; o bluză de trening de culoare roșie marca A. și o bluză de trening tip hanorac marca N.

Examinând această cerere s-a reținut că la dosar nu sunt D.zi din care să rezulte că aceste bunuri au fost folosite la comiterea vreunei infracțiuni, motiv pentru care se va admite cererea și se va dispune restituirea lor către inculpat, urmând să se aibă în vedere descrierea din procesul verbal în baza căruia au fost ridicate, după cum urmează: o agendă tip „notebook”;o filă de agendă care reprezintă o promisiune de vânzare; o pereche de pantofi tip sport marca N., culoare bleumarin și însemnele marca „N.” pe lateralele exterioare cu o culoare albastru - azur, mărimea 42,5; o pereche de pantofi tip sport marca A., de culoare alb cu roșu și trei dungi negre pe lateralele exterioare, mărimea 42; o pereche de pantofi tip sport de culoare albă, din material lăcuit, model Porche design, marca A., mărimea 43,1/3; o geacă tip sport, din material textil, marca A., de culoare neagră, mărimea 46, cu fermoar din material plastic pe centru față; o pereche de mănuși marca „ N.” de culoare neagră, cu inscripția „N.” de culoare albă; un pantalon de trening de culoare neagră, cu trei dungi albe pe laterale, marca A.; o bluză de trening de culoare roșie, cu trei dungi albe pe mâneci și o bandă neagră în dreptul umerilor, mărimea 40/42, marca A.; o bluză de trening tip hanorac, cu glugă, de culoare gri cu negru și însemnul marca „N.” pe partea stângă în dreptul pieptului, mărimea XL; o cheie de autoturism marca Jeep.

În același timp, instanța a mai constatat că și alte bunuri ridicate de la inculpat nu au fost folosite la comiterea vreunei fapte penale astfel că, va dispune și restituirea acestora către inculpat, și anume: un contract de amanet încheiat între inc. P.D. și SC M.G.I. SRL nr. 4374/11 martie 2011, având ca obiect un lanț din aur de 14K, în greutate de 67,95 gr.; o cheie de autoturism V.P., tip briceag, de culoare neagră și o geacă din material textil, de culoare neagră, cu inscripția FUBU și o cu glugă și fermoar (bunuri ridicate conform procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 19 aprilie 2011).

S-a constatat că în baza Deciziei din data de 27 aprilie 2011 întocmită de IGPR - Direcția de Investigații Criminale, s-a restituit numitei A.F.M. o cheie de autoturism, de culoare neagră, ce are pe o parte logo - ul firmei Mi., iar pa cealaltă parte patru butoane, ce a fost ridicată la data de 19 aprilie 2011.

Pentru același motiv, și anume că nu s-a făcut dovada că toate bunurile ridicate de la inculpatul F.M.C. îndeplinesc cerințele prevăzute de art. 118 alin. (1) lit. b) pentru a putea fi confiscate, tribunalul a dispus restituirea către acest inculpat a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N. 5130, IMEI 35322303132884, de culoare roșie, fără cartelă SIM și fără acumulator și capacul acestuia; telefon mobil marca N. 6300, IMEI 352042023382217, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM și fără fața telefonului; telefon N. cu seria IMEI 352908006831331, cu acumulatorul aferent, fără cartelă SIM; o cartelă SIM marca C. având seria 504109504348 și o cartelă V. seria 605166377328.

S-a dispus restituirea către inculpatul S.A. a următoarelor bunuri: două cartele SIM C., una cu seria 8001493914415100213 și 8940030209740392345; un contract de împrumut nr. 18068 din 2 martie 2011 încheiat între SC W.A.I. și F.R.I., având ca obiect un lanț cu cruce.

S-a constatat că prin procesul verbal încheiat la data de 27 aprilie 2011 de către IGPR - Direcția de Investigații Criminale au fost predate numitei F.R.I., soția inculpatului S.A., următoarele bunuri: un exemplar al contractului de vânzare - cumpărare, compus din 16 file, încheiat la data de 24 iunie 2009, sub nr. 451, la BNPA T.C. și D.R.; un certificat de înmatriculare nr. 000728109 al autoturismului marca D.C. cu numărul de înmatriculare B-ZZ-ZZZ, pe numele L.E. și o poliță de asigurare RCA seria RO/02/X1/SP/nr. 005321115, a autoturismului mai sus menționat, bunuri ridicate în baza procesului verbal de percheziție domiciliară din data de 19 aprilie 2011.

Pentru că nici în legătură cu bunurile ridicate de la inculpatul L.I.D. nu s-a făcut dovada că o parte din ele au fost folosite la comiterea vreunei infracțiuni, s-a dispus restituirea către acesta a următoarelor bunuri: telefon mobil marca N., cu seria IMEI 353757/04524457/9; o cartelă SIM - C., cu seria 8940031208209951557; un telefon mobil marca B.B.C., cu seria IMEI 359430035893797 în care se află cartela SIM cu seria 009175928768; o fișă a SC C.C.C.S.C. SRL București, str. D. nr. 60, sector 6, privind o comandă din data de 30 aprilie 2010, privind mai multe piese de înlocuit la un autoturism marca A., cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, pe care este menționat ca și client - DORIN și nr. de telefon 07xxxxxxxx - autoturism despre care acest inculpat a declarat că îi aparține; o pereche de adidași insripționați Ducahr, cu însemnul P., culoare alb cu negru, aparținând inc.; o pereche de adidași de culoare neagră având inscripția pull and bear, căptușeala din interior de culoare albă; o pereche adidași culoare albă, marca N., aparținând inc.; o pereche adidași, culoare neagră, marca A., trei dungi pe părțile laterale, de culoare neagră - aparținând inc.; un fes de culoare neagră cu inscripția England; un tricou de culoare neagră cu inscripția „ AIR”; o pereche de șosete de culoare albă; o căciulă cu ciucurei, de culoare neagră; două perechi de șosete de culoare albă; o pereche de șosete de culoare neagră și trei procese verbale de contravenție.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:

În faza urmăririi penale, partea vătămată U.Ț. Bank SA, ce a avut ATM - ul amplasat la SC A.G.M. SA Mărăcineni, jud. Argeș, s-a constituit parte civilă cu suma de cu suma de 38.300 RON reprezentând disponibilul aflat în bancomat la data comiterii infracțiunii și cu suma de 4000 Euro reprezentând contravaloarea reparațiilor ATM -ului (Vol. II, f. 108 u. p.).

În instanță, această parte civilă a făcut dovada existenței sumei de 38.300 RON în bancomat, însă nu a prezentat nici un act care să ateste valoarea reparării ATM - ului pe considerentul că până în prezent acesta nu a fost ridicat de la locul unde era amplasat.

În raport de această situație, având în vedere dispozițiile art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 1349, art. art. 1357 și art. 1350 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de această parte vătămată, iar inculpatul S.A. va fi obligat să-i plătească suma de 38.300 RON cu titlu de despăgubiri materiale.

În declarația dată la urmărire penală, partea vătămată B.N. a arătat că nu se constituie parte civilă (Vol. II, f. 72 u. p). Această poziție partea vătămată și-a menținut-o și în instanță.

Față de aceste declarații, s-a luat act că partea vătămată B.N. nu se constituie parte civilă.

La rândul său, partea vătămată BRD - Groupe Societe Generale - Grup Baia Mare - Sucursala Județeană Baia Mare, pentru Agenția BRD Șomcuta Mare, s-a constituit parte civilă cu suma de 4.750 RON, din care suma de 4.500 lei reprezintă contravaloare unei unități centrale de calculator și 250 RON, contravaloarea reparațiilor butucului de la ușă (Vol. II, f. 109 u. p .).

În instanță, această parte civilă a solicitat să fie despăgubită de inculpați cu suma de 4.700 RON

În baza poliței de asigurare 11117999, dosar de daună INC/0000060/2010/CJ, din această sumă a fost achitată acestei părți civile suma de 1045,32 RON de către asiguratorul SC G. Asigurări (Vol. I, f. 31 fond).

S-a solicitat ca această unitate bancară să prezinte acte doveditoare pentru prejudiciul solicitat și rămas în urma încasării sumei mai sus menționate de la societatea de asigurări. Societatea bancară a susținut că celelalte documente întocmite de organele de cercetare penală care justifică prejudiciul suferit se află în dosarul de cercetare penală.

Instanța a constatat că la dosarul de urmărire penală, în afară de cererea de constituire de parte civilă, nu se află nici un act depus de partea civilă cu care să se facă dovada producerii prejudiciului în cuantumul solicitat, iar organele de cercetare penală nu au stabilit care este prejudiciul produs acestei părți vătămate.

Față de această situație, s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă BRD - Grup Baia Mare - Sucursala Județeană Baia Mare, pentru Agenția BRD Șomcuta Mare, pentru suma de 3704,68 RON despăgubiri civile.

La rândul său, societatea asiguratoare SC G. Asigurări SA București s-a constituit parte civilă în cauză și a solicitat ca, prin subrogare în drepturile asiguratului său, inculpații să fie obligați să-i plătească suma de 10545, 32 lei, plus dobânda legală începând cu 13 aprilie 2011, data plății despăgubirii.

Având în vedere dispozițiile art. 1593 și urm. C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de asigurătorul SC G. Asigurări SA București, iar inculpații P.D., S.A. și F.M.C. vor fi obligați să plătească, în solidar, aceste părți civile suma de 1045,32 RON, plus dobânda legală calculată de la data de 13 aprilie 2011 și până la achitarea integrală a despăgubirii.

Partea vătămată D.V.V. a solicitat inițial să fie despăgubită cu suma 150 RON ce reprezintă contravaloarea telefonului ce i-a fost sustras de inculpați iar apoi a solicitat cu titlu de despăgubiri suma de 5.000 lei în care se include pe lângă contravaloarea telefonului și vătămările suferite cu ocazia comiterii infracțiunii de tâlhărie (Vol. II, f. 80 și urm. u. p.).

În faza de judecată, prin declarația dată, această parte vătămată a precizat că nu înțelege să se constituie parte civilă în dosar situație față de care instanța va lua act de această manifestare de voință.

Pentru prejudiciul creat, partea vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău, pentru Agenția CEC Bocșa s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu suma de 39.308,40 lei (VOL.II, f. 111 u.p.). Nu a specificat ce reprezintă această sumă și nici nu a depus acte pentru dovedirea prejudiciului produs prin fapta inculpaților.

În instanță, această parte civilă a precizat că prejudiciul total produs prin acțiunea directă a inculpaților este de 9117,09 RON, suma din care asiguratorul A. Asigurări a achitat 7617, 09 lei. Și-a menținut cererea de constituire de parte civilă pentru suma de 1.500 lei reprezentând franciza prevăzută în polița de asigurare încheiată cu asiguratorul. În același timp, partea civilă a atașat cererii sale polița de asigurare din care rezultă că pentru fiecare caz de vandalizare/deteriorare ATM, sau furt numerar din ATM, cuantumul franșizei este de 1.500 lei (Vol. I și II fond, f. 33 și 274 și urm.).

La rândul său, asigurătorul SC A.R. SA, s-a constituit parte civilă în cauză și a solicitat să fie despăgubită de inculpați, în solidar, cu suma de 7617,08 RON.

În raport de situația prezentată, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată CEC Bank - Sucursala Zalău - Agenția Bocșa, jud. Sălaj.

S-a constatat că din prejudiciul total de 9117,09 RON, partea civilă a recuperat suma de 7167,08 RON de la asigurătorul SC A.R. SA.

Potrivit dispozițiilor art. 1593 și urm. C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de asigurătorul SC A.R. SA, iar inculpații P.D., S.A. și F.M.C., pentru care s-a dovedit că sunt autorii infracțiunii comisă la această unitate bancară, vor fi obligați, în solidar, să plătească acestei părți civile cu titlu de despăgubiri civile suma de 7617,08 RON și părții civile CEC Bank -Sucursala Zalău - Agenția Bocșa, suma de 1500 lei cu același titlu.

Ca urmare a săvârșirii infracțiunii de la SC H. SA Rm. Vâlcea, părțile vătămate R.C., SC H. SA și BCR București au solicitat să fie despăgubite pentru prejudiciile ce le-au fost produse prin fapta inculpaților.

Astfel, partea vătămată R.C. a solicitat suma de 10.000 Euro reprezentând contravaloarea traumelor fizice și psihice suferite (Vol. II, f. 89), partea vătămată SC H. SA a solicitat cu titlu de despăgubiri suma totală de 4797,50 RON (4.482,50 RON - contravaloarea calculatorului sustras, 65 lei - contravaloarea geamului distrus și suma de 250 RON reprezentând contravaloarea telecomenzii de acționare a porții (Vol. II, f. 112 u.p.).

La rândul său, partea vătămată BCR București a solicitat cu titlu de despăgubiri suma totală de 229.872,09 RON, din care 159.370 RON reprezintă suma sustrasă din ATM, iar 70.502 RON reprezintă contravaloarea estimată a ATM - ului distrus (Vol. II, f. 113 u.p.).

În dovedirea pretențiilor sale, partea civilă SC H. SA Rm. Vâlcea a depus acte (Vol. I, f. 103 și urm. fond), din care a rezultat că suma solicitată cu titlu de despăgubiri este dovedită.

În ceea ce privește pe partea vătămată R.C., în instanță aceasta a declarat că nu înțelege să mai solicita despăgubiri de la inculpați.

În același timp, prin cererea depusă la dosar, partea civilă BCR și-a precizat cuantumul sumei pe care a solicitat-o de la inculpați, arătând că prejudiciul total suferit este de 169.313 RON și se compune din 159.370 RON - sumă sustrasă de inculpați de la ATM - ul amplasat la SC H. SA Rm. Vâlcea, 7.379 RON reprezentând contravaloarea reparațiilor acestui bancomat și 2564 RON - contravaloarea reparațiilor ATM - ului amplasat la SC F. SA București.

În dovedirea pretențiilor sale această parte civilă a depus acte doveditoare, inclusiv acte din care a rezultat suma existentă în ATM (Vol. I fond, f. 272 și urm., Vol. II fond, f. 187 și urm.).

S-a admis astfel acțiunea civilă formulată de partea vătămată H. SA - Sucursala H. Rm. Vâlcea, iar inculpații P.D., S.A. și F.M.C. stabiliți ca fiind coautorii faptei, vor fi obligați să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 4787,50 RON cu titlu de despăgubiri civile.

S-a admis acțiune civilă formulată de partea vătămată BCR SA, iar inculpații P.D., S.A. și F.M.C. vor fi obligați să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 166.379 RON cu titlu de despăgubiri (suma de 159.370 RON sustrasă din bancomatul de la SC H. SA Rm. Vâlcea și suma de 7.379 RON reprezentând contravaloarea reparațiilor acestui ATM).

Inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. au fost obligați să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 2.564 RON cu același titlu reprezentând contravaloare reparațiilor ATM amplasat la SC F. SA București.

S-a luat act că partea vătămată R.C., nu s-a constituit parte civilă.

Pentru fapta săvârșită la SC F. SA București, unde BCR a avut amplasat ATM - ul, partea vătămată A.E. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 RON reprezentând despăgubiri materiale și daune morale(Vol. II u.p., f. 106 și Vol. II fond, f. 39).

Actele dosarului au stabilit că în urma loviturilor ce i-au fost aplicate de către inculpații P.D., S.A. și F.M.C., partea vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 12 - 14 zile timp de îngrijiri medicale.

Din cuprinsul raportului de expertiză medico - legală întocmit de INML Mina Minovici București a rezultat că la data de 12 noiembrie 2010 A.E. a fost consultat la Spitalul Universitar de Urgență București ocazie cu care s-a constatat că acesta prezenta contuzie toracică stângă, contuzie genunchi stâng, salt hipertensiv. S-a recomandat imobilizare în aparat gipsat pentru contuzia forte cu leziune parțială ligament colateral intern genunchi stâng, pentru o perioadă de 21 zile.

În același timp instanța a mai reținut că în procesul verbal de cercetare la fața locului s-a consemnat că la momentul în care organele de poliție au întrerupt activitatea infracțională desfășurată de inculpații mai sus menționați, inculpatul L.I.D. fiind cel ce le-a asigurat paza, partea vătămată a fost găsită în stare de șoc, motiv pentru care a fost solicitată intervenția echipajului SMURD.

Având în vedere perioada de timp recomandată de medici pentru purtarea aparatului gipsat, luând în considerare suferința reală psihică a părții civile, instanța a reținut că cererea de despăgubiri este întemeiată, suma de 10.000 RON solicitată de partea vătămată fiind de natură să compenseze atât suferințele fizice cât și cele psihice încercate de partea vătămată.

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată A.E., iar inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. au fost obligați să plătească acestei părți civile, în solidar, suma de 10.000 RON cu titlu de daune morale.

Ca urmare a agresiunilor exercitate asupra sa de către inculpații P.D., S.A. și F.M.C., partea vătămată R.C. a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 5 zile timp de îngrijiri medicale. Din cuprinsul raportului de constatare medico-legală întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Vâlcea a rezultat că R.C. a fost internat în perioada 6 - 10 noiembrie 2010 la Spitalul Județean de Urgență Vâlcea care, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 520 RON.

S-a admis și acțiunea acestei părți civile, iar inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au fost obligați să-i plătească cu titlu de cheltuieli de spitalizare, în solidar, suma de 520 RON.

Așa cum s-a arătat, partea vătămată D.V.V. a solicitat inițial să fie despăgubită cu suma totală de 5.000 lei în care se include și suma de 150 RON ce a reprezentat contravaloarea telefonului ce i-a fost sustras de inculpați.

Întrucât în instanță această parte vătămată a declarat că nu se mai constituie parte civilă, în baza art. 118 alin. (1) lit. e C. pen. s-a confiscat de la fiecare dintre inculpații P.D., S.A. și F.M.C. suma de câte 50 RON și îi va obliga la plata ei către stat.

Ca o consecință a condamnării, în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au fost obligați la câte 6.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul L.I.D. la plata sumei de 2.000 RON cu același titlu, sumele reprezentând cheltuielile efectuate atât în faza de urmărire penală cât și la instanță.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. care au criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.

Ca motiv de nelegalitate, inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au invocat greșita lor condamnare pentru faptele petrecute la Șomcuta Mare, H. și CEC Bocșa și imputate acestora, solicitând achitarea în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Inculpatul S.A. a mai invocat greșita sa condamnare care a instanței legalitatea condamnării sale pentru fapta petrecută la F.

Inculpatul L.I.D. a invocat aceleași motive, de nelegalitate și netemeinicie cu privire la faptele imputate, solicitând achitarea sa în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Toți inculpații apelanți au susținut că nu au fost administrate probe care să ducă la concluzia vinovăției lor.

În subsidiar, au invocat, ca motiv de netemeinicie, individualizarea judiciară a pedepsei care a avut drept consecință aplicarea acesteia într-un cuantum mult mai mare, ignorându-se lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpaților și celelalte elemente care i-a caracterizat pozitiv.

Prin Decizia penală nr. 97/A din 26 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați împotriva Sentinței penale nr. 11 din 30 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 3302/90/2011.

S-a menținut arestarea preventivă a inculpaților P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. și s-a dedus perioada detenției de la data încarcerării acestora la data pronunțării deciziei.

Pentru a decide astfel, s-a reținut că starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect stabilite pe baza materialului probator judicios analizat și coroborat în cauză.

Instanța de prim control judiciar a redat în considerentele deciziei atacate argumentele care au susținut soluția de condamnare a inculpaților făcând trimitere expresă la probele care au format convingerea acesteia cu privire la vinovăția fiecărui apelant inculpat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D., invocând aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie vizând greșita lor condamnare pentru săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și greșita individualizare a pedepselor aplicate.

Inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au invocat motivele de casare prev. de art. 3859 pct. 18 și pct. 14 C. proc. pen.

Au arătat că din materialul probator administrat în cauză nu rezultă vinovăția lor la săvârșirea faptelor pentru care au fost condamnați de ambele instanțe.

În subsidiar, au solicitat reținerea disp. art. 74 lit. a) și c) C. pen. precizând că pot fi reeducați și nu antecedente penale.

Au solicitat reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de textul incriminator.

Apărătorul inculpatului L.I.D. a invocat motivul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei acestuia având în vedere că nu este cunoscut cu antecedente penale, că participația acestuia la săvârșirea faptelor a fost una redusă, aspecte care impun a se da eficiență mai mare disp. art. 74 lit. a) și c C. pen.

În motivele scrise, recurentul inculpat F.M.C. a invocat și motivele de recurs circumscrise cazurilor de casare reglementate de art. 3859 alin. (1) pct. 9 și 10 C. proc. pen. (fil.41-44), învederând că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată de instanță și că instanța a respins probatoriul solicitat în apărare fără o argumentare pertinentă, însă, la dezbateri acesta nu a mai susținut aceste din urmă motive, invocând doar cazurile de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen., solicitând alături de ceilalți inculpați, achitarea sa pentru toate infracțiunile deduse judecății în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. și, în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate, ținând seama de circumstanțele sale personale.

Recursurile sunt nefondate.

Examinând actele și lucrările dosarului, criticile formulate de recurenții inculpați circumscrise motivelor de casare invocate de art. 3859 alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen. și din oficiu cauza, conform disp. art. 3859 alin. (2) și 3 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, urmând a o menține ca atare.

Referitor la motivul de recurs formulat de inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. circumscris cazului de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., Înalta Curte reține că pentru a fi în prezența acestuia trebuie să existe o reflectare inexactă, denaturată a conținutului dosarului în cuprinsul hotărârii atacate, cu consecința greșitei rețineri a faptelor imputate inculpaților, în natura sau împrejurările în care acestea ar fi fost comise.

Această contrarietate evidentă și esențială trebuie să fie independentă de orice proces de apreciere a probelor pe care instanța l-a făcut în conformitate cu art. 63 C. proc. pen., or această din urmă situație nu cade sub incidența cazului de casare analizat.

Astfel spus, eroarea gravă de fapt nu poate proveni dintr-o greșită sau incompletă apreciere a probatoriului administrat în cauză.

Pe de altă parte, simpla invocare a acestui caz de casare nu este suficientă, recurenții fiind obligați să indice exact piesa dosarului a cărei existență sau inexistență o afirmă în mod eronat instanța de fond sau de apel ori al cărei cuprins este redat contrar a ceea ce este evident și fără posibilitate de controversă.

Or, examinând motivele de recurs formulate de recurenții inculpați, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceștia nu au indicat mijlocul de probă reflectat inexact în hotărârile atacate ci au criticat fie insuficiența probatoriului cu relevanță în stabilirea vinovăției fie modalitatea în care instanțele de fond și apel au interpretat acest probatoriu, aspecte care nu pot face obiectul cenzurii instanței de recurs în limitele cazului de casare invocat.

Pe baza mijloacelor de probă administrate în cauză, așa cum acestea au fost amplu expuse de instanță în considerentele hotărârii atacate, se constată că în mod corect s-a reținut că, în noaptea de 14/15 aprilie 2010, patru persoane, printre care și inculpatul S.A., având fețele acoperite cu cagule, au pătruns prin efracție în incinta S.C. A.G.M. S.A., din localitatea Mărăcineni, jud. Argeș și, după ce au lovit și imobilizat agentul de pază, pe partea vătămată B.N., folosind un polidisc unghiular, au tăiat ATM -ul aparținând părții vătămate U.Ț. Bank S.A., amplasat într-o anexă a acestei societăți comerciale și au sustras din interior suma de 38.300 RON.

Pe baza probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei și a raportului de constatare tehnico-științifică efectuat în faza de urmărire penală, cu toate că partea vătămată B.N. a relatat în declarațiile sale că la comiterea acestei fapte au participat patru persoane, organele de cercetare penală au identificat doar pe inculpatul S.A. ca fiind unul dintre autorii acestei infracțiuni.

Această infracțiune a fost dovedită prin analizarea probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei, prin raportul de constatare tehnico-științifică, prin declarația părții vătămate B.N..

Referitor la fapta din 14-15 aprilie 2010 pentru care s-a solicitat achitarea inculpatului S.A., în condițiile în care inculpații erau cercetați pentru alte infracțiuni de tâlhărie pe teritoriul țării și la fața locului a fost găsită eticheta de la P., inculpatul S. a devenit unul din suspecți, iar organele de poliție nu au procedat numai la verificarea magazinului P. Militari pentru a se lămuri dacă în perioada anterioară săvârșirii acestei fapte s-a cumpărat acest obiect, ajungându-se să fie identificat, la 13 aprilie 2010, ora 20,30, la P. Militari inculpatul S.A. care a cumpărat un obiect de aceeași natură cu cel găsit la fața locului.

Raportat la acestea se apreciază că, în mod evident instanța de fond și implicit instanța de apel au lămurit că este vorba de săvârșirea infracțiunii de către acest inculpat. Este de observat cu privire la infracțiunea de tâlhărie că părțile vătămate au fost lovite de către inculpați, au necesitat zile de îngrijiri medicale pentru fiecare dintre paznicii unde s-a săvârșit infracțiunea de tâlhărie și având în vedere complexitatea acestei infracțiuni, în mod corect instanța de fond s-a orientat spre aplicarea maximului special prevăzut de lege. În contextul judecării fondului cauzei s-a avut în vedere și complexitatea activității infracționale desfășurate de aceștia care au mai fost cercetați și pentru săvârșirea altor infracțiuni, dispunându-se disjungerea pentru acele fapte ori se solicită a se face abstracție că în prezenta cauză inculpații au fost trimiși în judecată mai multe infracțiuni. De asemenea, este de reținut că parte din probe se coroborează cu celelalte infracțiuni, cum ar fi piliturile, și, în mod evident, instanța de fond a ținut cont și de aceste infracțiuni când a dispus condamnarea.

Un aspect de remarcat este faptul că inculpații P.D. și S.A. nu au dat declarații în faza de urmărire penală, iar în fața instanței de fond aceiași inculpați, alături de coinculpații F.M.C. și L.I.D. nu au solicitat probe în apărare.

Este adevărat că dreptul la tăcere al inculpatului este consfințit legal, în art. 70 alin. (3) C. proc. pen., însă la justa soluționare a cauzei trebuie să contribuie toți participanții la procesul penal, inclusiv inculpații care prin declarațiile lor pot să lămurească anumite împrejurări ale cauzei.

Din analiza coroborată a probatoriului administrat în cauză rezultă referitor la fapta din noaptea de 4-5 noiembrie 2010, în jurul orelor 1.00 - 2.00, în incinta BRD din localitatea Șomcuta Mare, jud. Maramureș, prin efracție, au pătruns trei persoane având fețele acoperite cu cagule și mănuși în mâini, iar una dintre aceste persoane avea în mână un levier metalic. După ce au lovit și imobilizat pe partea vătămată D.V.V., agent de pază la agenție, pe care au legat-o de mâini și ulterior de un calorifer cu coliere din plastic și căreia i-au sustras din buzunar telefonul mobil, spray - ul lacrimogen și butonul de panică pentru declanșarea alarmei, cele trei persoane au încercat să forțeze ATM-ul amplasat în interior. Autorii nu au reușit să deschidă bancomatul și în această situație au sustras, pe lângă bunurile menționate mai sus și o unitate centrală de calculator.

Săvârșirea acestei infracțiuni de către inculpații P., S. și F. a fost dovedită pe baza raportului de constatare tehnico-științifică efectuat, prin comparare, asupra colierelor cu care a fost legată partea vătămată și a colierelor găsite și ridicate din autoturismul marca M.B. cu numărul de înmatriculare B-XX-XXX, care a stabilit că aceste coliere au prezentat aceleași caracteristici fizico-chimice, a raportului de constatare tehnico-științifică genetică, care a stabilit că pe colierele ridicate de la locul faptei s-a găsit profilul genetic al părții vătămate D.V.V., a raportului de constatare tehnico-științifică care a stabilit că autoturismul marca M.B. model E500, identificat de camerele video amplasate la sediul agenției, a fost un model asemănător cu cel folosit de inculpați la comiterea faptelor, organele de cercetare penală au stabilit că autorii ai acestei fapte au fost inculpații P.D., S.A. și F.M.C. Au avut în vedere la stabilirea faptului că cei trei inculpați au fost autorii acestei infracțiuni și împrejurarea că pe imaginile surprinse de camerele de luat vederi situate în incinta Agenției BRD Șomcuta Mare, jud. Maramureș au fost identificați inculpații mai sus menționați.

Referitor la activitatea infracțională desfășurată în noaptea de 4-5 noiembrie 2010, probatoriul a relevat faptul că, în jurul orelor 3.00, prin SNU 112, martora L.L.D. a sesizat împrejurarea că mai multe persoane mascate, care au venit cu o mașină străină de culoare închisă, ar fi încercat să pătrundă în incinta Agenției CEC din localitatea Bocșa, jud. Sălaj.

În condițiile date, la fața locului s-a deplasat șeful Postului de Poliție Bocșa care a constatat că în interiorul agenției s-au aflat trei indivizi mascați, care apoi au reușit să fugă cu un autoturism marca M. de culoare închisă.

Săvârșirea acestei infracțiuni de către inculpații P., S. și F. a fost dovedită prin obiectele găsite și ridicate, cu ocazia cercetării locului faptei, respectiv, o rangă metalică, două șurubelnițe și imaginile stocate de camerele de luat vederi din incinta Agenției CEC.

Deosebit de importante au fost constatările tehnico-științifice de specialitate efectuate, prin care organele de urmărire penală au reținut că pe mânerele din plastic al celor două șurubelnițe s-a regăsit profilul genetic al inculpatului P.D., că urmele de vopsea găsite și ridicate de pe partea activă a levierului metalic găsit abandonat la locul faptei a prezentat aceleași caracteristici fizico-chimice cu urmele de vopsea ridicate de pe bancomatul BRD Șomcuta Mare, jud Maramureș, iar pe levier și șurubelnițe s-au găsit urme identice de pilitură cu cele ridicate de la locul faptei. În același timp, expertizarea imaginilor surprinse de camerele de luat vederi amplasate în interiorul Agenției CEC Bank a stabilit că există un grad mare de asemănare între inculpații P.D., S.A. și F.M.C. cu persoanele filmate de camerele de luat vederi.

Probele susmenționate au fost coroborate și cu declarațiile date de martori, că autorii acestei infracțiuni, identificați ca fiind P.D., S.A. și F.M.C., s-au deplasat la Agenția CEC Bank cu un autoturism de proveniență străină, de culoare neagră, condus de o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită până la momentul sesizării instanței.

Cât privește activitatea infracțională din noaptea de 5/6 noiembrie 2010, probatoriul a relevat faptul că în jurul orelor 03,45, inculpații P.D., S.A. și F.M.C., prin efracție, având fețele mascate cu cagule, au pătruns prin efracție în incinta părții vătămate S.C. H. S.A. Rm. Vâlcea, unde, după ce au lovit și imobilizat pe agentul de pază R.C., pe care l-au deposedat de armamentul din dotare, un pistol marca TT cu încărcător și muniția aferentă, au tăiat cu un flex ATM-ul aparținând B.C.R.- Sucursala Rm. Vâlcea, de unde au sustras suma de aproximativ 150.000 RON.

Săvârșirea acestei infracțiuni de către inculpații P., S. și F. a fost dovedită prin găsirea mai multor componente ale acestui bancomat, abandonate sub pasarela Autostrăzii A1 ce traversează râul Argeș, precum și cu bluza de trening inscripționată „Diamond”.

Acest probatoriu a fost întregit de un mijloc de probă semnificativ și anume, un pistol marca TT, cu un încărcător, pe care a martora B.V. l-a găsit în zona pârâului Sâmnic, situat în apropiere de DN7, stabilindu-se că pistolul marca TT este cel sustras de la agentul de pază de la S.C. H. S.A.

Relevantă în conturarea activității infracționale desfășurată de inculpați și a vinovăției acestora a fost și declarația dată de partea vătămată R.C. în care s-a arătat că în fața porții de acces în incintă, a oprit un autoturism marca M. de culoare neagră, asemănător cu modelul C200. Ulterior, șoferul autoturismului a îndreptat luminile către punctul de pază, dând mai multe flash-uri, situație în care partea vătămată a ieșit în pragul ușii pentru a observa ce se întâmplă și a observat că în autoturism se aflau doi indivizi care purtau pe față cagule. A încercat să intre în încăperea de pază însă nu a reușit întrucât din curte au apărut trei persoane care purtau pe cap cagule și care au început să îl lovească.

Cu privire la una dintre aceste persoane partea vătămată a arătat că purta o haină tip hanorac din material textil de culoare gri, prevăzută pe mâneci cu dungi din același material care erau mai îngroșate în raport cu hanoracul, o pereche de pantaloni de trening de culoare neagră și era încălțat cu o pereche de pantofi tip sport de culoare albă. Al doilea individ era mai solid decât primul, era îmbrăcat cu obiecte de îmbrăcăminte de culoare neagră și avea în mână un levier metalic.

După ce au pătruns în încăpere una dintre aceste persoane a lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în zona feței după care a trântit-o la podea, iar cel care era îmbrăcat cu hanoracul, i-a scos cureaua de la pantaloni pe care se afla tocul cu pistolul marca TT, un încărcător cu șase gloanțe și un încărcător gol. Cele trei persoane au legat-o pe partea vătămată cu cureaua de mâini și apoi au împins-o în zona toaletei unde a fost lovit în continuare cu picioarele în zona gambei și călcâielor. În timpul în care s-a aflat în zona toaletei, partea vătămată R.C. a sesizat faptul că unul dintre indivizi arma și dezarma pistolul respectiv, iar un altul a ieșit din încăpere revenind după aproximativ un minut. După întoarcerea acestuia, a auzit un zgomot de tăiere cu polidiscul și a realizat că se taie bancomatul și că cei care s-au aflat în incintă, comunicau cu cei din exterior cu ajutorul unor stații de emisie-recepție.

În timpul cât autorii au tăiat bancomatul și au cărat cutiile cu bani, partea vătămată a fost amenințată cu pistolul și cu un cuțit. După ce aceștia au părăsit zona, partea vătămată a remarcat faptul că aceștia au mai sustras un telefon mobil, unitatea centrală a unui calculator și telecomanda de acționare a porții de acces în incintă.

S-a observat că urmele de pilitură găsite și ridicate de la SC H. SA Rm. Vâlcea, examinate din punct de vedere tehnico-științific au prezentat caracteristici fizico-chimice (aspect, mărime și compoziție chimică) cu cele ale particulelor metalice și cristalelor roz ridicate cu ocazia cercetării la fața locului de la Agenția CEC Bank - Bocșa, jud. Sălaj. De pe urmele de pilitură s-a ridicat prin fotografiere o urmă de încălțăminte despre care raportul de constatare tehnico-științifică a stabilit că este probabil de același tip cu profilul antiderapant al obiectelor de încălțăminte purtate de inculpatul F.M.C. în noaptea de 12 noiembrie 2010.

Concluzia că cei trei inculpați sunt autorii faptei, este susținută și de raportul de constatare tehnico-științifică nr. 660021/2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate care, a evidențiat existența unui grad mare de asemănare între inculpații, P.D., S.A. și F.M.C., cu cei trei suspecți surprinși de camerele de supraveghere în cazul infracțiunilor comise la Agenția BRD din localitatea Șomcuta Mare, jud. Maramureș, Agenția CEC Bocșa, jud. Sălaj, S.C. F. SA București, iar în cazul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere de la S.C. H. S.A., asemănarea nu s-a putut stabili cu certitudine întrucât au fost stabilite mai puține elemente de comparație.

Relevante în acest sens au fost declarațiile părții vătămate R.C. din care a rezultat că autorii au venit la poarta societății cu un autoturism de proveniență străină, de culoare închisă, cel mai probabil M. și că aceștia comunicau între ei prin stații de emisie-recepție.

De asemenea, partea vătămată a descris pe unul dintre autori ca fiind îmbrăcat cu un hanorac de culoare gri, obiect de vestimentație purtat anterior, astfel cum a fost surprins de camerele de supraveghere, de inculpatul P.D.

În ceea ce privește activitatea infracțională derulată în noaptea de 11-12 noiembrie 2010, probatoriul analizat relevă că organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpații P.D., S.A. și F.M.C., având fețele acoperite cu cagule, au pătruns în incinta S.C. F. S.A. București, unde, după ce au bătut și legat paznicul, pe partea vătămată A.E., au încercat să sustragă bani din ATM-ul aparținând B.C.R București, situat la intrare. În aceste condiții organele de poliție, inculpații P.D. și S.A. au reușit să fugă, iar inculpatul F.M.C. a fost prins.

La comiterea acestei fapte cei trei inculpați au fost ajutați de către inculpatul L.I.D., care a condus autoturismul marca M. E 500 și care la intervenția organelor de poliție a părăsit zona.

Acest autoturism a fost găsit ulterior în parcarea subterană a Complexului rezidențial Primăvara din București - Prelungirea Ghencea nr. 94-100, având plăcuțele de înmatriculare cu nr. B-XX-XXX, numărul real de înmatriculare fiind B-XX-XXX, iar proprietar numitul F.I..

Din interiorul acestui autoturism, precum și din portbagaj au fost ridicate urme de contact de pe volanul autoturismului, mai multe amprente, cagule, mănuși, o carte de identitate pe numele E.L.O. având aplicată fotografia inculpatului P.D., o stație emisie - recepție marca B., un cuțit cu lama rabatabilă, resturi de țigări, o carte de identitate pe numele L.I.D., un levier metalic, un pantof sport găsit sub scaunul din față, trei geci de culoare închisă, diverse articole vestimentare, un flex cu disc marca B., mai multe perechi de pantofi tip sport, două plăcuțe de înmatriculare B-XX-XXX, o șurubelniță, două leviere metalice, un bomfaier, și urme de pilitură metalică, mai multe perechi de pantofi tip sport, o pereche de pantaloni de trening marca P., mănuși și apărători, patru discuri abrazive, două șurubelnițe care prezintă urme de rupere în partea activă, pânză de bomfaier, douăsprezece bride din material plastic, o șurubelniță, două leviere, urme de pilitură metalică, o geantă de voiaj, o pungă inscripționată L.C., o pungă inscripționată A., în care se aflau obiecte de igienă personală, șosete, tricouri, bluze de trening dintre care una de culoare albastră cu glugă, mănuși, pulovere, blujeans, etc.

Inculpații P.D., S.A. și F.M.C. au fost bănuiți ca fiind autorii unor furturi din bancomate, motiv pentru care lucrători din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Serviciul de Investigații Criminale, au format un dispozitiv de supraveghere a Ansamblului rezidențial Primăvara situat în Prelungirea Ghencea nr. 94 - 100, ocazie cu care au observat că în jurul orelor 18.30, din incinta acestui complex a ieșit autoturismul marca M.B. înmatriculat sub nr. B-XX-XXX condus de o persoană necunoscută, iar în autoturism s-au aflat P.D., S.A. și F.M.C..

Acest autoturism a fost urmărit pe traseul Autostrada București - Pitești, Găești - Târgoviște, Ploiești - Slănic Prahova - localitatea Vărbilău unde, într-o parcare, au fost înlocuite plăcuțele de înmatriculare cu plăcuțele de înmatriculare B-XX-XXX.

Probatoriul administrat mai relevă faptul că pe traseul București - Ploiești - Târgoviște, ocupanții autoturismului au verificat mai multe agenții bancare și bancomate, iar la orele 03.57 au ajuns în zona S.C. F. SA București.

Din autoturism au coborât P.D., S.A. și F.M.C., care și-au acoperit fețele cu cagule, având mănuși în mâini și au escaladat gardul societății comerciale. Ulterior acestui moment autoturismul s-a pus în mișcare efectuând manevre de autoverificare în zona I.M. și Hipermarketului Cora.

La scurt timp din incinta societății a ieșit inculpatul S.A. care a luat din autoturism un flex și două răngi metalice.

În jurul orelor 4.10 inculpatul a revenit la autoturism și a pus în portbagaj flexul, moment în care au intervenit organele de poliție.

Deosebit de importante sunt imaginile luate de camerele de supraveghere care au surprins autoturismul M. clasa E de culoare neagră cu numărul de înmatriculare B-XX-XXX și pe inculpații P.D. și S.A., precum și faptul că din același autoturism a mai coborât o persoană care inițial nu a putut fi identificată, dar care, pe parcursul cercetărilor a fost identificată ca fiind inculpatul L.I.D.. Prezența acestuia din urmă în autoturismul cu care inculpații s-au deplasat la S.C. F. S.A. a fost stabilită și prin constatările tehnico-științifice care au evidențiat că în autoturismul marca M., având montate plăcuțele de înmatriculare cu nr. B-XX-XXX, au fost găsite și ridicate amprentele acestuia, un bon emis de S.C. A. ROMÂNIA în valoare de 301 lei din data de 6 noiembrie 2010, bon care are atașat un voucher de cumpărături emis pe numele L.I.

De asemenea, în același autoturism a fost găsită și o carte de identitate pe numele L.I.D., iar pe o parte din obiectele găsite și ridicate din autoturism au fost descoperite amprentele inculpaților L.I.D., P.D. și S.A.

De altfel, raportul de constatare tehnico-științifică (genetică) a relevat împrejurarea că pe două resturi de țigară ridicate din scrumiera localizată în consola centrală față a autoturismului M., se regăsește profilul genetic al inculpatului S.A..

Prin coroborarea cu acesta, exploatarea criminalistică a probelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A., au demonstrat că micro - urmele metalice cu aspect de șpan de fier, evidențiate pe polizorul unghiular marca B. și pe discul abraziv marca B. montat pe acesta (ridicat din portbagajul autoturismului), prezintă aceleași caracteristici fizico-chimice cu cele ale urmelor și micro - urmelor evidențiate în urmele ridicate în noaptea de 11-12 noiembrie 2010 la S.C. F. SA, precum și cu urme ridicate de la locul faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător.

S-a stabilit, de asemenea, că micro - urmele metalice cu aspect de șpan din fier evidențiate în urmele recoltate de pe planșeta ce acoperea compartimentul roții de rezervă al autoturismului, prezintă aceleași caracteristici fizico-chimice cu cele ale urmelor și micro-urmelor evidențiate în urmele ridicate cu ocazia cercetării locului faptei la data de 11-12 noiembrie 2010 precum și în urmele ridicate cu ocazia cercetărilor locului faptei în alte cazuri cu mod de operare asemănător.

S-a dovedit științific că urmele și micro-urmele de vopsea albă evidențiate în urmele recoltate de la bancomatele amplasate la S.C. F. S.A., Universitatea de Apărare Carol I București și Supermarketul B., au avut o compoziție chimică asemănătoare cu cea a urmelor și micro-urmelor de vopsea albă evidențiate pe părțile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia cercetării criminalistice a portbagajului autoturismului M.. Urmele și micro-urmele de vopsea alb-gri evidențiate pe părțile active ale unuia dintre cele patru leviere ridicate cu ocazia aceleiași cercetări, au prezentat aceleași caracteristici fizico-chimice cu cele ale urmelor și micro-urmele de vopsea alb-gri evidențiate în urmele ridicate în zonele proximale, cu ocazia cercetării locului faptei la S.C. F. S.A., cât și de la bancomatele BRD și B.C.R. amplasate la Universitatea de Apărare Carol I și Hipermarketul B.

Faptul că în incinta UM 2406 București s-a găsit o stație emisie-recepție marca B. cu seria SN 0615340006, iar pe scaunul din față dreapta al autoturismului M. s-a găsit o stație similară cu seria 0615330006, stații de emisie - recepție a dovedit că acestea sunt stații pereche, având serii consecutive care se comercializează în set, în același ambalaj.

În urma constatării tehnico-științifice (genetică) s-a stabilit că pe stația emisie-recepție marca B. găsită și ridicată în incinta UM 2406 București s-au regăsit profilele genetice ale inculpaților P.D. și S.A..

Astfel, este certă că participarea inculpaților la comiterea infracțiunii de participare demonstrată și de declarațiile martorului P.S., care în data de 12 noiembrie 2010 în jurul orelor 4.00, în timp ce a efectuat serviciul de pază la S.C. AFI Cotroceni a remarcat două persoane cu înălțime între 1,75-1,85 m care au avut pe față cagule, iar în mâini aveau fiecare câte o șurubelniță; în momentul în care au ajuns în dreptul martorului aceștia și-au scos cagulele de pe față, situație care a făcut posibilă ca martorul să observe fizionomiile pe care, ulterior le-a recunoscut ca fiind ale inculpaților P.D. și S.A..

Percheziția domiciliară efectuată la data de 19 aprilie 2011 și autorizate de Tribunalul Vâlcea, în locuința inculpatului S.A. zis „M.”, a avut ca rezultat găsirea și ridicarea a nouă cartușe, muniție pentru care raportul de constatare tehnico-științifică a concluzionat că cele 9 cartușe sunt de fabricație industrială, calibrul 9 mm PAK, cu efect sonor, destinate armelor de foc neletale, însă au fost modificate în mod artizanal în muniție cu proiectil, prin introducerea unor bile metalice în membranele de sertizare.

Percheziția efectuată în autoturismul marca Mi. Eclipse, cu numărul de înmatriculare B-DD-DDD aparținând numitei A.F.M., concubina inculpatului P.D., a avut ca finalitate găsirea, sub scaunul stânga față, într-o pungă din plastic, unui pistol marca Union, cu seria de identificare 40628 cu încărcător și patru cartușe.

S-a constatat că aceeași inculpați, cu excepția inculpatului F.M.C., au mai săvârșit infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor în condițiile alineatului 1, respectiv alineatului 3 lit. a) C. pen. Inculpatul F. a săvârșit numai infracțiunea în modalitatea prevăzută la alin. (3) lit. a) a art. 279 C. pen.

Cele nouă cartușe de calibrul 9 mm PAK destinate armelor neletale, modificate în mod artizanal, pistolul marca Union cu încărcător și 4 cartușe descoperite cu ocazia percheziției domiciliare, respectiv, a percheziției autoturismului marca Mi. Eclipse, au demonstrat săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor pentru care cei trei inculpați au fost condamnați.

În concluzie, contrar opiniei inculpaților, s-a apreciat în mod corect că probele administrate pe parcursul procesului penal, respectiv declarațiile părților vătămate B.N., R.C., D.V.V. și A.E., ale martorilor P.M., Ș.N., B.V., P.N., F.M.I., G.P., B.A.I., L.F., L.L.D., R.M., K.I.M., P.S. și I.M., au demonstrat vinovăția acestor inculpați în săvârșirea infracțiunilor pentru care prima instanță a aplicat pedeapsa închisorii. Declarațiile părților vătămate ce s-au coroborat cu declarațiile martorilor, cu procesele verbale de cercetare la locul comiterii infracțiunilor, constatările tehnico-științifice, expertizele efectuate, obiectele ridicate la locul faptei, amplu expuse de către prima instanță, dar și înregistrările camerelor de luat vederi au demonstrat că este legală condamnarea celor patru inculpați de către prima instanță și implicit de către instanța de apel pentru faptele imputate acestora.

Prin prisma celor constatate, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că solicitarea inculpaților de a fi achitați este neîntemeiată și nu are corespondent în probatoriul administrat.

Referitor la motivul de recurs vizând individualizarea pedepselor aplicate inculpaților circumscris cazului de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, reține următoarele:

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, ambele instanțe au avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., cuantumul fiecărei pedepse reflectând gravitatea infracțiunii săvârșite.

Gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, persoana inculpaților, lipsa antecedentelor penale, dar și limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală, au impus aplicarea pedepselor într-un cuantum ridicat.

O eventuală reducere a pedepsei ar duce la ignorarea modului și împrejurărilor în care infracțiunile au fost săvârșite -mai multe persoane, violențe fizice și psihice- urmărilor acestora, valorii prejudiciilor cauzate, atitudinii procesuale manifestate de către inculpați pe parcursul procesului penal dar și lipsei disponibilității inculpaților de a acoperi paguba produsă, având drept consecință, compromiterea scopului preventiv-educativ al pedepsei.

Deși constatarea și caracterizarea circumstanțelor atenuante judiciare, ca atare, este lăsată la aprecierea instanței de judecată, legea penală prevede totuși, prin reglementarea prev. de art. 74 C. pen., într-o enumerare exemplificativă, unele împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante dacă instanța le constată în realitate și dacă apreciază că pot fi reținute ca atare.

Referitor la conduita bună invocată de inculpați înainte de săvârșirea faptelor, constând în atitudinea și comportarea corectă în relațiile sociale, lipsa antecedentelor penale, Înalta Curte de Casație și Justiție observă la fel ca și instanța de prim control judiciar infracțiunile săvârșite sunt grave și inculpații dovedesc periculozitate astfel că circumstanțele de acest fel își pierd valoarea în concurență cu circumstanțele agravante.

Atitudinea pozitivă a inculpaților pretins manifestată de aceștia după săvârșirea infracțiunilor, exprimată în prezentarea de bunăvoie în fața organelor judiciare, în comportarea corespunzătoare în fața acestora și în cursul procesului penal nu poate fi reținută ca circumstanță atenuantă judiciară, întrucât nu s-a concretizat în ajutorul dat la descoperirea faptelor și la stabilirea adevărului în cauză.

Se apreciază că nu pot fi reținute ca circumstanțe atenuante alte împrejurări asemănătoare, deoarece acestea nu au semnificația unor indicii de mai redus pericol social al faptelor săvârșite și de mai mică periculozitate a inculpaților.

Inculpații P.D., S.A. și F.M.C. care au fost condamnați pentru infracțiunile de tâlhărie, tentativă la furt calificat și tentativă la tâlhărie, nu au precizat nimic în concluziile formulate despre faptul că instanțele de fond și apel au dispus și cu privire la infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor.

La fel ca și la instanța de apel s-a solicitat achitarea numai cu privire la anumite infracțiuni ceea ce presupune că pentru celelalte soluția pronunțată de instanțe este legală și temeinică.

Pentru considerentele arătate, văzând că din oficiu nu s-au ivit motive de ordine publică care să atragă casarea deciziei recurate, în baza disp. art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. împotriva Deciziei penale nr. 97/A din 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a dispune obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat, cheltuieli ocazionate de judecarea recursurilor formulate de aceștia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D. împotriva Deciziei penale nr. 97/A din 26 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților P.D., S.A., F.M.C. și L.I.D., durata reținerii și arestării preventive de la 19 aprilie 2011 la 24 ianuarie 2013.

Obligă recurentul inculpat L.I.D. la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții inculpați P.D., S.A. și F.M.C. la plata sumei de câte 275 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - DG