Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting prosecutor recusal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the decision of the Suceava Court of Appeal, which had previously rejected the applicant's motion for the recusal of a prosecutor, and ordered the applicant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of a separate appeal against a session decision rejecting a recusal request based on alleged repeated violations of the prosecutor's statutory duties under the Penal Procedure Code. Relying on Article 3851(2) of the Penal Procedure Code and the abrogation of the provision allowing separate appeals for recusal denials by Emergency Government Ordinance no. 55/2004, the court held that a decision rejecting a recusal request cannot be challenged separately but only together with the final judgment or decision in the main proceedings, rendering the standalone appeal inadmissible under Article 38515(1)(a).
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) din același cod; Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting prosecutor recusal: The dispute concerned the admissibility of a separate appeal against a session decision rejecting a recusal request based on alleged repeated violations of the prosecutor's statutory duties under the Penal Procedure Code. Relying on Article 3851(2) of the Penal Procedure Code and the abrogation of the provision allowing separate appeals for recusal denials by Emergency Government Ordinance no. 55/2004, the court held that a decision rejecting a recusal request cannot be challenged separately but only together with the final judgment or decision in the main proceedings, rendering the standalone appeal inadmissible under Article 38515(1)(a).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible because the decision challenged was not subject to a separate appeal.
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din data de 30 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, în dosarul nr. 194/39/2012, a fost respinsă cererea formulata de petentul D.I.C. având ca obiect cererea de recuzare a doamnei procuror T.D.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea depusă la 30 martie 2012, în fața instanței, petentul D.I.C. a recuzat pe doamna procuror T.D., în motivare, petentul a indicat dispozițiile codului de procedură penală, capitolul recuzare. A mai arătat că dosarul nr. 194/39/2012 este format ca urmare a unui alt dosar al Curții de Apel Suceava, al cărui număr îl va indica ulterior, în care s-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava. Consideră că la această din urmă instituție se încalcă cu regularitate dispozițiile art. 76 C. proc. pen.
Împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 30 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, a declarat recurs, petentul D.I.C.
Înalta Curte, examinând cauza sub aspectul admisibilității căii de atac împotriva unei încheieri de respingere a unei cereri de recuzare constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare, nu poate fi atacată separat cu recurs, întrucât legea nu prevede posibilitatea atacării separat cu recurs a unei asemenea hotărâri.
Astfel, prin O.U.G. nr. 55/2004 a fost abrogat alin. (7) al art. 52 C. proc. pen. ale cărei prevederi reglementau calea de atac a recursului separat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, așa încât o astfel de hotărâre poate fi atacată cu recurs numai odată cu sentința recurată.
Prin urmare, încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petentul D.I.C. nu poate fi atacată separat cu recurs.
Pentru considerentele expuse recursul formulat de petentul D.I.C. împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de recuzare este inadmisibil.
Față de cele menționate, Curtea, in baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul și în temeiul art. 192 alin. (2) din același cod îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul D.I.C. împotriva încheierii din 30 martie 2012 a Curții de Apel Suceava - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 mai 2012.