Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2641/2011 AI generated

Commercial appeal lapsed for inactivity; lower court annulment ruling stands.

Case Number Decizia nr. 2641/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice found the appeal (recurs) lodged against the Court of Appeal Ploiești's decision no. 623 of 13 April 2010—which had rejected as tardy the appellant's motion to annul (contestație în anulare)—to be perimé (lapsed) and therefore irrevocably terminated the proceedings, leaving the lower court's decision in force. The case concerned a commercial dispute in which the appellant had filed an appeal without indicating a legal basis; after the hearing was suspended on 13 October 2010 under Article 242(1)(2) of the Civil Procedure Code for unjustified absence of the parties without a request for judgment in absentia, no procedural act followed. Applying Articles 248–250 of the Civil Procedure Code, the Court held that since more than six months (the applicable commercial-law period) had elapsed from the last procedural act without any party action, and no suspension or interruption of the limitation period had occurred, the appeal lapsed by operation of law.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ; Commercial appeal lapsed for inactivity; lower court annulment ruling stands: Din examinarea lucrărilor din dosar, înalta Curte, constată că judecata recursului declarat de contestatoarea SC C.C. SRL Buzău împotriva deciziei nr. 623 din 13 aprilie 2010 a Curții de Apel Ploiești - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost suspendată la data de 13 octombrie 2010, prin încheiere, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.

Keywords

AI generated
interruption of limitation period commercial dispute action for annulment standing to appeal article of civil procedure judgment in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de ședință din data de 13 octombrie 2010, judecata pricinii de față a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Dispozițiile art. 248 C. proc. civ.
art. 250 C. proc. civ
249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte, urmează a constata perimată cererea de recurs.
AI generated
Decizia nr. 2653/2008
Commercial appeal lapsed for inactivity; lower court judgment final.
Decizia nr. 3027/2008
Commercial appeal lapses for six months' inactivity; prior dismissal stands
Decizia nr. 3264/2010
Lapse of commercial appeal due to six-month procedural inactivity under Civil Procedure Code
Decizia nr. 130/2004
Peremption of commercial appeal due to annual inactivity
Decizia nr. 898/2003
Commercial appeal perempted for inactivity by the appellant

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 623 din 13 aprilie 2010, Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de SC C.C. SRL Buzău.

Împotriva acestei decizii contestatoarea SC C.C. SRL Buzău a declarat recurs, Iară a indica temeiul de drept.

Prin încheierea de ședință din data de 13 octombrie 2010, judecata pricinii de față a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Urmare referatului din data de 7 iunie 2011, pricina a fost repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării cererii de recurs. În raport de neefectuarea nici unui act de procedură în vederea judecării acesteia.

Din examinarea lucrărilor din dosar, înalta Curte, constată că judecata recursului declarat de contestatoarea SC C.C. SRL Buzău împotriva deciziei nr. 623 din 13 aprilie 2010 a Curții de Apel Ploiești - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost suspendată la data de 13 octombrie 2010, prin încheiere, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.

Dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială.

Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului -13 octombrie 2010 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea din 13 octombrie 2010 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.

În cauză, neintervenind suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 248, art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte, urmează a constata perimată cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatoarea SC C.C. SRL Buzău împotriva deciziei nr. 623 din 13 aprilie 2010 a Curții de Apel Ploiești - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2011.