Retrial of commercial judgment dismissed for missing one-month filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed a petition for retrial as inadmissible due to late filing, thereby leaving the prior commercial decision in force and rendering it final. The dispute involved a challenge to a previous ruling that had already dismissed an appeal for annulment; the petitioner attempted to reopen the case by invoking new evidence grounds, but the court focused on the procedural timeliness of the request rather than the substantive commercial merits. The decisive legal basis was the mandatory one-month deadline for filing a petition for retrial under Article 324(1)(1) in conjunction with Article 322(2) of the Code of Civil Procedure, which requires such motions to be filed within one month of the pronouncement of the decision; because the petition was submitted three months after the original ruling, the court applied the sanction of forfeiture (decădere) under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Retrial of commercial judgment dismissed for missing one-month filing deadline: Astfel, potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revziuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3592, pronunțată la data de 28 octombrie 2010, în dosarul nr. 5289/1/2010, înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială a respins contestația în anulare formulată de B.Ș. împotriva deciziei nr. 1117 din 18 martie 2010 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială, ca inadmisibilă.
Cu privire la această decizie a formulat cerere de revizuire revizuentul B.Ș., pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările de la dosar, înalta Curte urmează a constata că prezenta cerere de revizuire este tardiv formulată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".
Rezultă, așadar, că, potrivit acestui text de lege, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile pct. 2 al art. 322 C. proc. civ. poate fi formulată și motivată în termen de o lună de la data pronunțării hotărârii, sancțiunea în caz de depășire a acestuia, ca termen imperativ, fiind decăderea din dreptul de a se soluționa pe fond cererea de revizuire.
În cauză, pronunțarea hotărârii s-a făcut la data de 28 octombrie 2010, potrivit mențiunilor din decizia nr. 3592, aflată la fila 28 din dosarul nr. 5289/1/2010 al înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială, încât, față de această dată, termenul de o lună, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., a fost depășit, împlinindu-se anterior înregistrării cererii de revizuire la această instanță.
Întrucât hotărârea ce face obiectul cererii de revizuire de față a fost pronunțată la 28 octombrie 2010, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 19 ianuarie 2011, și ulterior motivată, abia la data de 6 iunie 2011 (situație ce rezultă din data poștei înscrisă pe plicurile de expediere - filele 2 și 16 dosar nr. 1097/1/2011 al înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială), este evident că prezenta cerere de revizuire a fost formulată peste termenul de o lună de la pronunțare.
Or, neexercitarea cererii de revizuire în termenul prevăzut de lege atrage sancțiunea prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, iar consecința este rămânerea irevocabilă a hotărârii a cărei revizuire se cere pe data expirării termenului, astfel încât aceasta nu mai poate fi analizată.
Având în vedere această situație, cât și dispozițiile art. 103 C. proc. civ., potrivit cărora, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel — ceea ce în cauză nu se poate reține -, instanța urmează a da eficiență textului de lege sus-evocat și a respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUME LE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B.Ș. cu privire la decizia nr. 3592 din 28 octombrie 2010, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, în dosarul nr. 5289/1/2010, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2011.