Appeal annulled as unstamped due to failure to pay judicial tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the cancellation of an appeal as unstamped, resulting in the defendant's procedural failure and the maintenance of the lower court’s decision. The dispute arose from the defendant's appeal against a commercial procedural order issued by the Bucharest Court of Appeal, which had scheduled a hearing and requested the annexing of the underlying case file. The decisive legal basis was Article 1 of Law No. 146/1997 and Article 20(3) of the same law, in conjunction with Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995 and Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms, which mandate that appeals must be pre-stamped and that non-compliance with the obligation to pay judicial stamps, even after proper summons with a specific mention to do so, results in the annulment of the request as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as unstamped due to failure to pay judicial tax: Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 04 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 11589/2/2010, Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială a acordat termen la 01 iunie 2011, cu citarea revizuentei cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru și a intimatelor la adresele sediilor și prin afișare la ușa instanței și a dispus a se reveni cu adresă către I.C.C.J. pentru înaintarea dosarului de fond nr. 4535/2002, la care se află atașat dosarul nr. 1642/2/2009.
Împotriva încheierii de ședință din data de 04 mai 2011, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, a declarat recurs, în termen, intimata A..
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 22 iunie 2011 (filele 8 și 10 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 22 iunie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului. Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii de ședință din 04 mai 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 11589/2/2010, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2011.