Recourse annulled for insufficient stamping in commercial dispute challenging jurisdictional assignment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant’s recourse for insufficient stamping, leaving the lower appellate decision, which had dismissed the appeal, in force. The case involved a commercial dispute where the appellant challenged a second-instance decision on the grounds of incorrect jurisdictional assignment, arguing the matter belonged in administrative litigation rather than the commercial section. However, the court prioritized the procedural requirement of prepayment of judicial fees; although the appellant had deposited the 4 lei tax, they failed to pay the additional 0.15 lei stamp duty despite being cited with a specific notice to do so. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and the corresponding methodological norms, the court held that the failure to fully satisfy the stamping obligation by the hearing date necessitated the cancellation of the recourse, rendering the judgment final and unappealable on procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recourse annulled for insufficient stamping in commercial dispute challenging jurisdictional assignment: Reclamanta SC P.F. SRL Ploiești a formulat recurs împotriva deciziei Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., susținând în esență, că nu a fost stabilită corect natura cauzei, competența revenind secției de contencios administrativ, nu secției comerciale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la Tribunalul București, reclamantele SC P.F. SRL Ploiești și B.C. au solicitat obligarea pârâtei la comunicarea unor documente și la plata unor despăgubiri în valoare de 3.600 de lei.
Tribunalul București - Secția a Vi-a Comercială prin sentința comercială nr. 8667 din 14 septembrie 2010 a admis excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele SC P.F. SRL Ploiești și B.C.
Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială prin Decizia comercială nr. 14 din 20 ianuarie 2011 a respins ca nefondat apelul formulat de reclamante.
Reclamanta SC P.F. SRL Ploiești a formulat recurs împotriva deciziei Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., susținând în esență, că nu a fost stabilită corect natura cauzei, competența revenind secției de contencios administrativ, nu secției comerciale.
Recursul este insuficient timbrat.
Pentru termenul de astăzi recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila7 dosar de recurs.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, se reține că recurenții-pârâți au depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și deși au fost citați cu mențiunea depunerii timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, nu s-au conformat acestei obligații.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de înalta Curte, 9 iunie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauza nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificate, și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamata SC P.F. SRL Ploiești.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamata SC P.F. SRL Ploiești împotriva Deciziei comerciale nr. 14 din 20 ianuarie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2011.