Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 538/2012 AI generated

Appeal annulled as netimbrat for failure to pay judicial tax in dispute over suspension of water management authorizations

Case Number Decizia nr. 538/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the ground of lack of judicial stamping, resulting in the appeal's dismissal and leaving the lower appellate court's decision in force, which had suspended the execution of water management authorizations issued by the national administrative agency. The dispute concerned a civil procedure in the administrative and fiscal section where the public authority challenged a first-instance judgment that granted a request to suspend the execution of its regulatory acts; however, the appellate court dismissed a pending exception of lis pendens and upheld the suspension. The decisive legal basis for the annulment was the appellant's failure to pay the required judicial tax and stamp upon filing the appeal, a procedural defect sanctioned by Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 3021(2) of the Civil Procedure Code, which mandates the cancellation of petitions that are not properly stamped.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as netimbrat for failure to pay judicial tax in dispute over suspension of water management authorizations: The dispute concerned a civil procedure in the administrative and fiscal section where the public authority challenged a first-instance judgment that granted a request to suspend the execution of its regulatory acts; however, the appellate court dismissed a pending exception of lis pendens and upheld the suspension. The decisive legal basis for the annulment was the appellant's failure to pay the required judicial tax and stamp upon filing the appeal, a procedural defect sanctioned by Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 3021(2) of the Civil Procedure Code, which mandates the cancellation of petitions that are not properly stamped.

Keywords

AI generated
tax judicial authority civil annulment administrative sanction water management grounds for cassation tax authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 3 din Legea nr. 146/1997
(1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
Procedural requirement mandating the attachment of proof of stamping for appeals, applied in the dispositive to justify the annulment.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Substantive ground for the verdict, sanctioning the failure to pay judicial tax with the annulment of the petition.
AI generated
Decizia nr. 2372/2014
Annulment of recourse for non-payment of judicial stamp duties in dispute over water administration rights
Decizia nr. 3151/2015
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in administrative litigation challenging water resource management fees
Decizia nr. 788/2011
Annulment of administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 4481/2012
Administrative tax appeal annulled for failure to pay judicial stamp
Decizia nr. 4/2011
Annulment of administrative appeal for non-payment of judicial stamp tax under Law No. 146/1997

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ.

Procedural requirement mandating the attachment of proof of stamping for appeals, applied in the dispositive to justify the annulment.

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Substantive ground for the verdict, sanctioning the failure to pay judicial tax with the annulment of the petition.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 3419 din 13 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de litispendență și a admis cererea formulată de reclamanta SC H. SA, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.R., dispunând suspendarea executării autorizațiilor de gospodărire a apelor din 19 noiembrie 2010 și din 19 noiembrie 2012 până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A.N.A.R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar 0,15 RON, conform dovezii anexate la fila x a dosarului, aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală prevăzută de lege.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: "La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A.N.A.R., împotriva Sentinței civile nr. 3419 din 13 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 februarie 2012.

Procesat de GGC - AA