Inadmissibility of appeal against jurisdiction declination under civil procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's declination of jurisdiction. The dispute concerned a challenge to a state pension recalculation decision under Law no. 119/2010, where the Court of Appeal had declined material jurisdiction, referring the case to the Labor and Social Insurance section of the Bucharest Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 158 of the Civil Procedure Code, as amended by Law no. 202/2010, which establishes that decisions declaring a court incompetent and referring the case to the competent jurisdiction are not subject to any appeal, rendering the appeal filed by the pensioner inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010, art. 155 lit. d) din Legea nr. 19/2000, art. 137 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against jurisdiction declination under civil procedure: Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5374 din 26 septembrie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată, din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul U.M. în contradictoriu cu pârâții C.P. a M.A.I. și Guvernul României, în favoarea Tribunalului București, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul a contestat decizia de pensie emisă la data de 27 decembrie 2010 în baza Legii nr. 119/2010, solicitând recalcularea drepturilor de pensie conform deciziei emisă la data de 25 ianuarie 2008 și redobândirea sumelor de care a fost privat prin recalculare.
Instanța de fond a mai constatat că potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010 "Procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare". Sunt avute în vedere desigur și pensiile militare de stat cf. art. 1 lit. a) din același act normativ.
Conform art. 155 lit. d) din Legea nr. 19/2000 "Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind: ... deciziile de pensionare", iar potrivit art. 156 din acest act "Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".
Împotriva sentinței instanței de fond, reclamantul U.M. a declarat recurs.
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".
Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de U.M. împotriva Sentinței civile nr. 5374 din 26 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 februarie 2012.
Procesat de GGC - AA