Bar to cassation appeal for failure to lodge timely appellate remedy against sentence served by public notice

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 82 din 17 februarie 2003, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatele:

- B.A. la un an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c) și art. 76 C. pen.;

- P.C. la un an și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (2) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76, art. 37 lit. a) și art. 80 C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 2 luni închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 552/2000 a Judecătoriei Calafat, urmând ca inculpata P.C. să execute în total pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare:

- M.M. la un an și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 1 lit. a) și art. 3 lit. f), cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 151/2001 a Judecătoriei Calafat urmând să execute în total un an și 8 luni închisoare.

Conform dispozițiilor art. 71 C. pen., li s-a interzis inculpatelor executarea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.

Au fost obligate, în solidar, inculpatele P.C. și M.M. la plata despăgubirilor civile în sumă de 285.000 lei către partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, Revizia de vagoane Craiova marfă, iar pe inculpata B.A. la plata sumei de 1.044.207 lei către aceeași parte civilă.

Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

În ziua de 2 decembrie 2001 inculpatele P.C. și M.M. s-au deplasat în Triajul C.F.R. Calafat pe linia nr. 8, pe care se aflau vagoane de marfă defecte de unde, prin demontare, au sustras 3 axe triunghiulare complete (portsaboți, saboți și pană), pe care le-au dus la depozitul de colectare a fierului vechi, aparținând SC E.S. SRL Constanța, primind suma de 288.000 lei, respectiv 275.000 lei.

În zilele de 5 și 6 decembrie 2001, inculpata B.A. s-a deplasat în același loc și a sustras, prin demontare, 6 și respectiv 5 axe triunghiulare de la vagoanele garate pe linia 8, pe care l-a vândut la depozitul de fier vechi, primind suma de 372.000 lei.

Împotriva sentinței penale menționate, la datele de 17, 19 și 20 martie 2003 au declarat apel inculpatele M.M., B.A. și P.C., care au solicitat suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 239 din 23 mai 2003, Curtea de Apel Craiova a respins, ca tardiv introduse, apelurile declarate de cele trei inculpate, cu motivarea că acestora li s-a comunicat sentința penală în cauză la data de 20 februarie 2003, apelurile fiind declarate la 17, 19 și 20 martie 2003, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 363 C. proc. pen.

Inculpatele B.A., M.M. și P.C. au declarat recurs împotriva deciziei penale menționate, susținându-se că judecarea cauzei la prima instanță s-a făcut cu înlăturarea dispozițiilor legale privind citarea, aceasta făcându-se la altă adresă.

Recursurile sunt nefondate.

Prima instanță, a făcut o analiză corespunzătoare a probelor dosarului, pe care, apreciindu-le just, a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatelor pentru infracțiunea de furt calificat.

Instanța de control judiciar în mod corect a constatat că inculpatele au declarat tardiv apelurile, cu depășirea termenului de 10 zile, stabilit la art. 363 C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. final C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului.

Cum inculpatele nu au folosit calea de atac a apelului în termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinței penale, care s-a făcut prin afișare la domiciliile indicate la urmărirea penală și la prima instanță de judecată, recursurile declarate de către cele trei inculpate urmează a fi respinse ca nefondate, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele B.A., M.M. și P.C. împotriva deciziei penale nr. 239 din 23 mai 2003 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentele inculpate să plătească statului suma de câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției

Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2003.