Exclusive appellate jurisdiction for challenging administrative return decisions under O.U.G. 194/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's exception of material incompetence and ordered the referral of the case to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII of Administrative and Fiscal Litigation, leaving the administrative return decision in force pending review by the competent lower instance. The dispute concerned a foreign national's action seeking the annulment of an administrative decision issued by the Romanian Migration Office mandating their return from Romanian territory, alleging objective impossibility to leave the country. The decisive legal basis was Article 84(1) of Emergency Government Ordinance No. 194/2002, which establishes the exclusive, first-instance competence of the Courts of Appeal to contest return decisions, rendering the Supreme Court incompetent to hear the matter directly under its appellate jurisdiction defined in the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 104 din O.U.G. nr. 194/2002, art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 158 alin. (1) din C. proc. civ, art. 159 pct. 2 din C. proc. civ, art. 4 pct. 1 din C. proc. civ; Exclusive appellate jurisdiction for challenging administrative return decisions under O.U.G. 194/2002: The dispute concerned a foreign national's action seeking the annulment of an administrative decision issued by the Romanian Migration Office mandating their return from Romanian territory, alleging objective impossibility to leave the country. The decisive legal basis was Article 84(1) of Emergency Government Ordinance No. 194/2002, which establishes the exclusive, first-instance competence of the Courts of Appeal to contest return decisions, rendering the Supreme Court incompetent to hear the matter directly under its appellate jurisdiction defined in the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part for admitting the exception of material incompetence and ordering the referral of the case to the competent court.
Full text
Asupra acțiunii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1.Obiectul acțiunii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 04 noiembrie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul H.M.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, a solicitat anularea deciziei din 25 octombrie 2010 emisă de autoritatea pârâtă, prin care s-a dispus măsura returnării de pe teritoriul României.
În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat nelegalitatea deciziei de returnare, susținând faptul că, din motive obiective, nu poate părăsi teritoriul României.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 84, art. 92, art. 103 și ale art. 104 din O.U.G. nr. 194/2002.
2.Apărările pârâtului
prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți, solicitând, în temeiul art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel București.
3. Considerentele Înaltei Curți asupra acțiunii
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată de către instituția pârâtă și susținută de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite, cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (1) din C. proc. civ., „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar potrivit dispozițiilor art. 159 pct. 2 din C. proc. civ., „necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad”.
Așa cum rezultă din analiza lucrărilor dosarului, prin acțiunea formulată, reclamantul solicită, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor- Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României din 25 octombrie 2010 emisă de autoritatea pârâtă.
Pe de o parte, competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 4 pct. 1 din C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată.
Pe de altă parte, potrivit art. 82 din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, „decizia de returnare constituie actul administrativ al Oficiului Român pentru Imigrări sau al formațiunilor sale teritoriale, prin care străinii prevăzuți la art. 81 alin. (1) sunt obligați să părăsească teritoriul României”, iar conform art. 84 alin. (1), „decizia de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de Apel București, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru Imigrări, sau la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare. Instanța soluționează cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanței este irevocabilă”.
Pe cale de consecință, în cauza dedusă judecății, devin incidente normele speciale care reglementează competența exclusivă a Curții de Apel București în exercitarea controlului de legalitate privind decizia de returnare de pe teritoriul României din 25 octombrie 2010 emisă de Oficiul Român pentru Imigrări.
5. Soluția Înaltei Curți
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 cu referire la art. 158 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a instanței și va trimite cauza privind pe reclamantul H.M.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru Imigrăr - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul H.M.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru Imigrări, spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2011.