Recusal order non-appealable; separate challenge inadmissible, costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Timișoara Court of Appeal's 16 December 2002 order that had rejected his request to recuse three judges of the Timișoara Tribunal assigned to hear his appeal from a five‑year prison sentence for offences under Articles 282(1) and 284 of the Criminal Code. The court held that, under Article 385¹(2) of the Criminal Procedure Code, interlocutory orders may be appealed only together with the final judgment, and that no separate right of appeal exists for orders rejecting a recusal request, since Article 52(6) expressly excludes recusal‑related orders from any appeal. The defendant was ordered to pay 1,100,000 lei in judicial costs, and his attack on the order was rejected as inadmissible, while preserving his right to raise the issue in an appeal against the eventual appellate decision under Article 385⁹(1)(3).
Legislator headnote
AI generatedArt. 52 alin. 6 Cod procedură penală, Art. 3851 alin. 2 Cod procedură penală; Recusal order non-appealable; separate challenge inadmissible, costs awarded: The court held that, under Article 385¹(2) of the Criminal Procedure Code, interlocutory orders may be appealed only together with the final judgment, and that no separate right of appeal exists for orders rejecting a recusal request, since Article 52(6) expressly excludes recusal‑related orders from any appeal. The defendant was ordered to pay 1,100,000 lei in judicial costs, and his attack on the order was rejected as inadmissible, while preserving his right to raise the issue in an appeal against the eventual appellate decision under Article 385⁹(1)(3).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible because the interlocutory decision rejecting the challenge was not subject to any appeal.
Applied to establish that the challenged ruling could only be appealed together with the final decision, making the separate appeal inadmissible.
Full text
D E C I Z I A NR.441 DOSAR NR.168/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul P.A. împotriva încheierii din 16 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr.7165/P/2002 al Curții de Apel Timișoara.
S-a prezentat inculpatul în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu avocat B.A. și interpretul de limbă italiană, P.A..
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii menționate și admiterea cererii de recuzare astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosar.
Procurorul a cerut respingerea recursului ca inadmisibil.
Inculpatul a fost de acord cu susținerile apărătorului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin încheierea din 16 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, s-a respins ca neîntemeiată cererea forumulată de inculpatul P.A. prin care recuza trei judecători de la Tribunalul Timiș constituiți în completul desemnat pentru judecarea apelului declarat de același inculpat împotriva sentinței penale nr.1494/2002 a Judecătoriei Timișoara prin care a fost condamnat la 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.282 alin.1 raportat la art.284 din Codul penal, reținând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.47 alin.2 din Codul de procedură penală, deoarece judecătorii vizați nu și-au exprimat anterior părerea cu privire la soluția ce ar putea fi dată în cauză.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul Pascale Antonio a declarat recurs, reiterând motivele din cererea inițială.
Recursul declarat este inadmisibil.
Potrivit art.3851 alin.2 din Codul de procedură penală, încheierile pot fi atacate cu recurs odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Deasemenea, potrivit art.52 alin.6 din același Cod, încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Cum nu există alte dispoziții în Codul de procedură penală care să reglementeze posibilitatea atacării separat cu recurs, a încheierilor prin care se respinge o cerere de recuzare, urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat, inculpatul având calea de atac a recursului împotriva deciziei prin care se va judeca apelul, împrejurare în care își va putea reitera cererea, caz de recurs prevăzut de art.3859 alin,1 pct.3 din Codul de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de inculpatul P.A. împotriva încheierii din 16 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr.7165/P/2002 al Curții de Apel Timișoara , ca inadmisibil.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul de interpret de limba italiană, se va plăti din fondul Curții Supreme de Justiție.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29 ianuarie 2003